Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                      Дело № А42-2161/2018

«18» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2018, полный текст решения изготовлен 18.12.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Атомного флота (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Мурманск -17

к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Комсомольская, д. 2, г. Мурманск  

о признании недействительным решения от 23.11.2017 № 26 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 26.12.2017 № 213/195-ДОВ, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 19.03.2018 № Дов-0012, ФИО4, по доверенности от 17.04.2018 № Дов-0014, ФИО5, по доверенности от 18.12.2017 № Дов-0035, 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Атомного флота (далее - заявитель, ФГУП «Атомфлот») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - ответчик, Инспекция) от 23.11.2017 № 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требований заявитель указал, так как понесенные ФГУП «Атомфлот» расходы пошли на деятельность, связанную с основной, налогооблагаемой, а полученный результат используется в ней в полном объеме, без исключения площадей и мощностей, то отнесение данных расходов к прямым и включение их в свои расходы по основной деятельности является правомерным.

Ответчик в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях против удовлетворения требования возражал, указав, что налогоплательщик не представил бесспорных доказательств использования спорных объектов, и, соответственно, приобретенных для них ремонтных работ, исключительно в деятельности, облагаемой НДС.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела нет, иных доказательств не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, представители сторон не ссылались, ходатайств об истребовании доказательств от  представителей сторон при рассмотрении дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, представленной ФГУП «Атомфлот» 24.04.2017.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 03.08.2017 №18, письменных возражений налогоплательщика, материалов камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 23.11.2017 №26, которым ФГУП «Атомфлот» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде штрафа в сумме 73 492 руб. (с учетом отягчающих ответственность обстоятельств). 

Кроме того, налогоплательщику доначислен НДС за 1 квартал 2017 года в сумме 183 731 руб. и начислены пени за неуплату НДС в установленный законодательством о налогах и сборах срок в сумме 606 руб. 31 коп. (том 1 л.д. 30-44).

В порядке главы 19 НК РФ ФГУП «Атомфлот» обратилось в Управление ФНС России по Мурманской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции. 

Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 07.02.2018               № 83 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения  (том 1 л.д. 46-50).

Не согласившись с решением налогового органа от 23.11.2017 № 26, ФГУП «Атомфлот» обратилось с заявлением в суд.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

-учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ.

На основании пункта 1.6.3 Учетной политики на 2017 год Общество:

ведет раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе, основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций;

если товары (работы, услуги) приобретены (ввезены) для осуществления операций, не облагаемых НДС в соответствии со статьями 149, 147, 148, 143, 145, 146 НК РФ, то соответствующие суммы НДС, предъявленные организации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) и не принимаются к вычету;

суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) организации, осуществляющей как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ, либо подлежат распределению в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ, исходя из пропорции, в которой они используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых как подлежат обложению НДС, так и освобождены от налогообложения.

Суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в случае осуществления как облагаемых, так и освобождаемых от налогообложения операций, учитываются в следующем порядке:

суммы НДС, предъявленные в отношении прямых расходов непосредственно относящихся к облагаемой НДС деятельности, принимаются организацией к вычету в соответствующем налоговом периоде при соблюдении общих условий, установленных в НК РФ для применения вычетов;

суммы НДС, предъявленные организации в отношении прямых расходов, непосредственно относящихся к необлагаемой НДС деятельности, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав и не принимаются к вычету;

суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) имущественных прав, использованных организацией как для облагаемых, так и не облагаемых налогом операций, которые невозможно отнести прямо на данные операции, подлежат распределению по Методике.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «ЕвроСтрой» по договорам подряда от 03.06.2016 № 362/16, от 01.09.2016 № 628/16, от 08.11.2016 № 791/16 выполняло ремонтные работы:

-участков внутриплощадочных сетей водопровода и теплоснабжения ФГУП «Атомфлот», расположенных по адресу: г. Мурманск-17;

- кровли и наружных стен служебно-бытового здания хлораторной станции биологической очистки ФГУП «Атомфлот», расположенного по адресу: г. Мурманск-17;

- здания склада баллонов ФГУП «Атомфлот», расположенного по адресу: г. Мурманск-17.

В связи с выполнением указанных работ ООО «ЕвроСтрой» были выставлены в адрес ФГУП «Атомфлот» следующие счета-фактуры:

- от 21.02.2017 №3 на сумму 1 512 372,16 руб., в т.ч. НДС 230 700,84 руб.;

- от 22.02.2017 №4 на сумму 2 355 188,44 руб., в т.ч. НДС 359 266,03 руб.;

- от 28.02.2017 №5 на сумму 910 134,26 руб., в т.ч. НДС 138 834,04 руб. 

Указанные суммы НДС (728 800,91 руб.) налогоплательщиком включены в состав налоговых вычетов в налоговой декларации № 1 за 1 квартал 2017 года.

Вместе с тем, по мнению налогового органа, данные суммы НДС  по спорным объектам Обществом использовались для осуществления как облагаемых НДС, так и освобожденных от налогообложения операций.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией проведены допросы свидетелей - начальника отдела капитального строительства ФГУП «Атомфлот» ФИО6 (протокол допроса свидетеля от 11.10.2017 № 235) и начальника участка инженерных сетей и очистных сооружений ФГУП «Атомфлот» ФИО7 (протокол допроса свидетеля от 11.10.2017 № 236).

Свидетели пояснили, что внутриплощадочные сети (теплоснабжени, водопровода, канализации) проходят  по всей территории ФГУП «Атомфлот» и подходят практически ко всем зданиям предприятия (цехам, заводоуправлению); в хлораторной станции биологической очистки проводится очистка всех вод Предприятия; склад баллонов является складом общего назначения.

Из материалов дела следует, что хлораторная станции биологической очистки использовалась заявителем в следующих операциях.

28.11.2014 между ФГУП «Атомфлот» (Оператор) и ОАО «Ямал СПГ» (Заказчик) заключен договор оказания услуг портового флота (не облагается НДС согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ (пункт 3.1 договора).

Согласно договору местом оказания услуг, т.е. «Портом», является порт Сабетта, расположенный на территории полуострова Ямал.

Вместе с тем, согласно пункту 5.10 договора докование и ремонт судов портофлота осуществляется в морском порту Мурманск.

Согласно Приложению 1 (сведения о фактической расстановке судов на январь, февраль, март 2017 года) к Распоряжению ФГУП «Атомфлот» от 28.01.2009 № 09, в 1 квартале 2017 года на территории ФГУП «Атомфлот» в г. Мурманске находились в ремонте суда «Пур» и «Тамбей», оказывающие услуги в рамках договора оказания услуг портового флота.

Так как данные суда были задействованы в рамках договора оказания комплекса услуг портового флота с ОАО «Ямал-СПГ», что заявителем не оспаривается, следовательно, подтверждается факт их участия в необлагаемых НДС операциях.

В соответствии с Правилом 9 Приложения IV к «Международной конвенции по предотвращению загрязнению с судов 1973 года, измененной Протоколом 1978 года к ней (МАРПОЛ 73/78)» каждое судно оборудовано системой канализации, которая может включать установку для сбора сточных вод, системой измельчения и обеззараживания сточных вод, сборным танком.

При нахождении судна у берега, из сборных танков посредством сливных соединений производится слив сточных вод с судна и их последующий забор посредством приемных сооружений.

 Из представленных ФГУП «АтомФлот» схем Т3150А.360065.007 и Т3150А.360060.010 (Цистерна сточная 3MLT) следует, что рассматриваемые суда оборудованы цистернами сбора сточных вод.

Согласно пункту 1.12 спецификации Т3150А.360060.002 все сточные и хозяйственно-бытовые воды отводятся в цистерны сточных вод, из которых они откачиваются электронасосом сточных вод в береговые или плавучие средства.

Справками за период с 19.12.2016-20.01.2017 подтверждается, что с бортов судов «Тамбей» и «Пур» была произведена передача сточных вод на приемные устройства ФГУП «Атомфлот».

Таким образом, данные суда ФГУП «Атомфлот» могли и осуществляли слив сточных вод посредством береговых приемных сооружений на территорию ФГУП «Атомфлот».

Технологической инструкцией по эксплуатации очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод РТП «Атомфлот» 1990 года предусмотрена схема очистки сточных вод Предприятия.

Согласно указанной инструкции хозяйственно-бытовые воды двумя насосными станциями подаются на площадку очистных сооружений, где, в частности, проходят биологическую очистку в спорной хлораторной станции (стр. 4).

Таким образом, функционирование хлораторной станции биологической очистки воды совместно с сетями водопровода и канализации необходимо Предприятию для осуществления, в том числе, не облагаемых НДС операций. 

Ссылка заявителя на пункт 5.10.1 договора об отнесении всех расходов вне границ порта  Сабетта на ФГУП «Атомфлот» не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

В ходе рассмотрения дела заявитель представил пояснения, согласно которым в 2016 году здание склада баллонов фактически стало использоваться для хранения общесудового имущества (метизы, оборудование, пожарное имущество, резинотехнические изделия) в составе склада № 2019 группы материально-технического обеспечения (служебная записка руководителя ГМТО ФИО8).

В 2017 году (служебная записка от 29.03.2017 (конец первого квартала) было принято решение о внесении соответствующих изменений в проект реконструкции здания склада баллонов с целью организации в данном здании хранения лакокрасочных материалов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей.

Таким образом, в проверяемый период здание склада баллонов использовалось в качестве склада общесудового имущества, в котором осуществлялось хранение вещей, используемых заявителем, том числе, и для не облагаемых НДС операций.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что затраты по ремонту кровли и наружных стен служебно-бытового здания хлораторной станции биологической очистки, ремонту здания склада баллонов и затраты по ремонту участков внутриплощадочных сетей водопровода и теплоснабжения непосредственно не связаны с производством продукции (выполнением работ, оказанием услуг), но необходимы для деятельности организации в целом.

При этом по своему функциональному назначению оказываемые услуги хлораторной станцией биологической очистки, складом баллонов и участками внутриплощадочных сетей теплоснабжения и водопровода могут использоваться как в облагаемых, так и в необлагаемых НДС операциях.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае, налогоплательщиком не представлено бесспорных доказательств использования склада баллонов, участков внутриплощадочных сетей теплоснабжения и водопровода, бытового здания хлораторной станции биологической очистки и, соответственно, приобретенных для них ремонтных работ, исключительно в деятельности, облагаемой НДС.

Довод заявителя о том, что понесенные ФГУП «Атомфлот» расходы пошли на деятельность, связанную с основной, налогооблагаемой, а полученный результат используется в ней в полном объеме, без исключения площадей и мощностей, судом отклоняется как документально не подтвержденный.

Следовательно, затраты на указанные ремонтные работы являются общими расходами заявителя, а НДС, предъявленный ООО «ЕвроСтрой» в счетах-фактурах от 21.02.2017 №3, от 22.02.2017 №4, от 28.02.2017 №5, подлежит распределению в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ и учетной политикой ФГУП «АтомФлот» исходя из пропорции, в которой они используются для производства и реализации товаров, работ, услуг.

На основании изложенного иные доводы заявителя подлежат отклонению.

В соответствии с установленной в учетной политике на 2017 год методике распределения налоговых вычетов ФГУП «Атомфлот» произвело следующее распределение:

-общая сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) составила 2 037 604 511 руб. (100%), в том числе:

выручка, облагаемая НДС по обычным ставкам - 1 523 858 494 руб. (74,79%);

выручка, не облагаемая НДС, составляет 513 746 017руб. (25,21%).

Согласно справке распределения доля «входного» НДС (728 800,91 руб.), приходящегося на необлагаемый оборот, составляет 25,21%.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией налогового органа о  неправомерном предъявлении к вычету ФГУП «Атомфлот» НДС в сумме 183 731 руб. (728 800,91 руб. х 25.21%) по счетам-фактурам от 21.02.2017 № 3, от 22.02.2017 № 4, от 28.02.2017 № 5, выставленным ООО «ЕвроСтрой» за выполненные работы, использованные для осуществления облагаемых и не подлежащих налогообложению НДС операций.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2017 №А60-59741/2016 судом отклоняется, поскольку в указанном судебном акте рассматривается ситуация об отказе в применении вычетов в полном объеме.

Оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа не имеется, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.             

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

р е ш и л :

в удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия Атомного флота отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.    

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова