АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25528/2022

15 февраля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к муниципальному казенному учреждению «Вольсктеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Вольск, Саратовская область,

о взыскании задолженности за затраты по введению ограничения потребления электроэнергии в размере 17 775 руб. 56 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при отсутствии представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Вольсктеплоэнерго» о взыскании задолженности за затраты по введению ограничения потребления электроэнергии в размере 17 775 руб. 56 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по возмещению затрат по введению ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии в размере 17 775 руб. 56 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях на отзыв, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» (Гарантирующий поставщик) и муниципальным казенным учреждением «Вольсктеплоэнерго»  (Потребитель) были заключены договоры энергоснабжения № 64110120002931 от 08.02.2021 и №64110120002931 от 17.01.2022. 

Согласно пункту 1.1. данных договоров Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договорам энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договоров энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.2.3. договоров энергоснабжения ПАО «Саратовэнерго» вправе инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления Потребителем электрической энергии.

            В обоснование заявленных требований ПАО «Саратовэнерго» ссылается на то, что истцом в соответствии с условиями договоров энергоснабжения в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия, однако ответчиком оплата полученной электрической энергии не была произведена своевременно и в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по полученной электрической энергии (мощности). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец обратился в Сетевую организацию с заявками о введении ограничения режима потребления электрической энергии, а также последующим его возобновлением. Затраты, понесенные в связи с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в размере 17 775 руб. 56 коп. ПАО «Саратовэнерго» просит взыскать в судебном порядке.

По правилам статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

По правилам статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 2.3. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N90210/1/08-1190 от 01.01.2009, заключенного между ОАО «Саратовэнерго» (правопредшественник ПАО «Саратовэнерго»)  (заказчик) и ОАО «МРСК Волги» (правопредшественник ПАО «МРСК Волги», ПАО «Россети Волга»)  (исполнитель), ПАО «Россети Волга» обязалось по заявкам ПАО «Саратовэнерго» оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, услуги по контролю договорных величин потребления электрической энергии и мощности, а заказчик обязался оплачивать услуги на условиях настоящего договора. 

Поскольку у ответчика имелась задолженность перед истцом, ПАО «Саратовэнерго» инициировало ограничение режима подачи электрической энергии по объектам ответчика.

По уведомлениям ПАО «Саратовэнерго» №948 от 01.10.2021, №918 от 29.09.2021, №53 от 20.01.2022 и №330 от 28.03.2022 представителями сетевой организации - ПАО «Россети Волга» в отношении объектов муниципального казенного учреждения «Вольсктеплоэнерго» было введено и снято ограничение режима потребления электроэнергии, что подтверждается актами о введении ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, представленными в материалы дела.

Расходы, связанные с введением ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии в связи с ненадлежащим исполнением муниципальным казенным учреждением «Вольсктеплоэнерго» договорных обязательств, с учетом стоимости услуг ПАО «Россети Волга» по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии  составили 17 775 руб. 56 коп. 

Для оплаты соответствующей задолженности ответчику были выставлены следующие счета-фактуры:

- №2021/РЛЗ/641404061431780/1/1404 от 12.10.2021 в размере 4 999 руб. 66 коп., 

- №2021/РЛЗ/641404061476250/1/1404 от 22.12.2021 в размере 4 999 руб. 66 коп., 

- №2021/РЛЗ/641404061510770/1/1404 от 31.01.2022 в размере 1 944 руб. 06 коп., 

- №2021/РЛЗ/641404061519780/1/1404 от 21.02.2022 в размере 1 944 руб. 06 коп., 

- №2021/РЛЗ/641404061552100/1/1404 от 05.04.2022 в размере 1 944 руб. 06 коп., 

- №2021/РЛЗ/641404061583010/1/1404 от 06.05.2022 в размере 1 944 руб. 06 коп., 

а всего на общую сумму 17 775 руб. 56 коп.

Указанные счета-фактуры были оплачены истцом платежными поручениями №12214 от 23.06.2022, № 10079 от 19.05.2022, № 4943 от 24.03.2022, № 44477 от 23.12.2021 и №38763  от 25.11.2021, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В спорный период отношения между сторонами, связанные с введением ограничения (возобновления) режима подачи электрической энергии регулировались Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила №442).

Согласно пункту 2 Правил №442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В силу пункта 24 Правил №442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Следовательно, право требовать компенсации таких затрат существует только у инициатора введения (возобновления) ограничения, то есть у ПАО «Саратовэнерго», так как такая мера вводится в отношении потребителя по договору энергоснабжения.

Между ПАО «Россети Волга» и ответчиком отсутствуют договорные отношения, позволяющие в принудительном порядке требовать оплаты услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что на момент введения ограничения режима потребления электрической энергии, 31.01.2022 и 05.04.2022 размер денежных обязательств ответчика составлял менее чем два периода между установленными договорами сроками платежа, в связи с чем, по мнению ответчика, процедура не могла быть инициирована истцом, а, следовательно, взыскание затрат неправомерно.

Истцом представлены возражения на отзыв, согласно которым истец возражает против довода ответчика о том, что стороны не согласовали «срок оплаты по частям», в связи с чем ограничение было введено незаконно.

Как указывал ответчик в отзыве ПАО «Саратовэнерго» и МКУ «Вольсктеплоэнерго» не согласовали пункт 7.2. в договоре №64110120002931 от 17.01.2022. 

Между тем, пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тесту – Основные положения), предусмотрен аналогичный порядок расчетов. 

Согласно пункту 82 Основных положений, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статья 421 ГК РФ).

Такой подход к определению условий договора ресурсоснабжения соответствует правовым позициям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 N 3431/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, из которых следует, что при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, такое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82 и 83 Основных положений N 442).

Учитывая изложенное, в отсутствие соглашения, стороны должны руководствоваться требованиями пункта 82 Основных положений.

По мнению ответчика, изложенному в отзыве, он является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, к нему применяются требования пункта 81 Основных положений по вопросу определения сроков и порядка оплаты за потребленную электроэнергию.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно Уставу МКУ «Вольсктеплоэнерго» п. 2.1. Целью создания Учреждения является осуществление комплексного обслуживания деятельности органов местного самоуправления Вольского муниципального района Саратовской области (далее органы местного самоуправления), муниципальных учреждений на территории Вольского муниципального района, направленной на реализацию полномочий, а также решения вопросов теплоснабжения населения Вольского муниципального района Саратовской области. Основной задачей является удовлетворение потребностей населения Вольского муниципального района в теплоснабжении и горячем водоснабжении (производство и отпуск тепловой энергии для отопления и горячей воды).

Кроме того, ответчик в отзыве от 09.01.2023 указывает, что согласно распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации ФИО2 Саратовской области № 327 от 14.12.2020 МКУ «Вольсктеплоэнерго» приступило к осуществлению теплоснабжения и горячего водоснабжения не только населения ФИО2 Саратовской области, но и объектов социальной инфраструктуры и иных хозяйствующих субъектов.

Исходя из положений Устава и Распоряжения МКУ «Вольсктеплоэнерго» приобретает электроэнергию не только для поставки населению, но и юридическим лицам.

Соответственно, ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, имеющим право претендовать на установление в договоре срока оплаты, содержащегося в пункте 81 Основных положений N 442.

На основании абзаца второго подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2022 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в котором указано, что ограничение режима потребления электрической энергии  вводится в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Таким образом, по мнению истца, у ответчика имелась задолженность за два периода платежа, в том числе задолженность по обязательству по предварительной оплате, следовательно, введение ограничение режима потребления в отношении МКУ «Вольсктеплоэнерго» соответствует требованиям законодательства.

Судом, проанализированы доводы ответчика, представленные в отзыве на иск,  доводы истца, представленные в возражениях на отзыв, и доводы ответчика признаны несостоятельными.

На момент рассмотрения спора задолженность  по компенсации расходов на оплату действий исполнителя по ограничению/возобновлению режима подачи электрической энергии в сумме 17 775 руб. 56 коп. ответчиком не погашена.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение №21129 от 23.09.2022).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования ПАО «Саратовэнерго» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Вольсктеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Вольск, Саратовская область в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов задолженность по компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии в размере 17 775 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья 

                                    А.В. Кузьмин