АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-14295/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации 

25 октября 2024 г. г. Кемерово  Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2024г.  

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой В.Л.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:  

от административного органа: ФИО1, по доверенности  от 19.06.2020 № 12/2020, диплом, паспорт  

 дело по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан  «Взаимопомощь» в лице конкурсного управляющего ФИО2  

 к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения по  Кемеровской области Сибирского главного управления  

 об отмене постановления от 27.06.2024 о назначении административного наказания по  делу № 24-6682/3110-1,  

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимопомощь» в лице  конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Центрального банка  Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского  главного управления (далее – Банк России, административный орган) № 24-6682/3110-1  от 27.06.2024, в соответствии с которым общество привлечено к административной  ответственности ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в  

виде административного штрафа в размере 700 000 рублей. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный в порядке, установленном статьей  123 АПК РФ, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание  представителя не направил, возражений на рассмотрение дела в свое отсутствие не  представил.  

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя  заявителя.  

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает оспариваемое  постановление незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что действия  Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»  не распространяется на кредитные кооперативы, находящиеся в банкротстве,  деятельность которых регулируется, в соответствии с пунктом 10 статьи 10  Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации»,  законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

В представленных письменных дополнениях просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и  вынести устное замечание. Более подробно доводы изложены в заявлении и  письменных дополнениях.  

Представитель административного органа в судебном заседании против  удовлетворения требований возразил, оспариваемое постановление считает законным  и обоснованным, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.  

Рассмотрев и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы и  возражения административного органа, суд установил следующее.  

Банком России в лице Отделения Кемерово в рамках осуществления контроля за  соблюдением некредитными финансовыми организациями требований Закона № 115- ФЗ и нормативных актов Банка России в адрес КГЖГ «Взаимопомощь» было  направлено Предписание от 16.04.2024 № Т632-12-2/1217 об устранении нарушений  законодательства Российской Федерации, а также о принятии мер по недопущению  аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности организации (далее -  Предписание).  

КПКГ «Взаимопомощь» было предписано: 

1. Устранить нарушения в части несоответствия ПВК требованиям  законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма  или финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее -  ПОД/ФТ/ФРОМУ), указанные в устанавливающей части Предписания, путем  приведения ПВК в соответствие с требованиями действующего законодательства  Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ.  

2. Устранить нарушения подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, пункта  3 статьи 7.5 Закона № 115-ФЗ, указанные в устанавливающей часта Предписания,  путем информирования о результатах Проверок, проведенных 10.11.2023 и 09.02,2024,  уполномоченного органа.  

3. Устранить нарушения пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, указанные в  устанавливающей часта Предписания, путем назначения специального должностного  лица, ответственного за реализацию ПВК в НФС.  

4. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности  аналогичных нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере  ПОД/ФТ/ФРОМУ, указанных в Предписании.  

Отчет об исполнении Предписания с приложением копий документов,  подтверждающих устранение нарушения (ПВК, документы, подтверждающие  назначение СДЛ) и проведете мероприятий, направленных на недопущение в  дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации в сфере  ПОД/ФТ/ФРОМУ, предписано направить в срок не позднее 30 календарных дней,  следующих за днем получения Предписания, в электронном виде через личный кабинет  участника информационного обмена на официальном сайте Банка России в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с указанием ссылки на  исходящий номер Предписания.  

Кооператив в установленный срок предписание не исполнил, по факту нарушения  заявителем лицензионных требований составлен протокол об административном  правонарушении от 14.06.2024 № ТУ-32-ЮЛ-24-6682/1020-1 по части 1 статьи 15.27  КоАП РФ в отношении Кооператива.  

За неисполнение предписания Банком вынесено постановление по делу об  административном правонарушении № 24-6682/3110-1 от 27.06.2024, общество  привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ с  назначением административного наказания в виде административного штрафа в  размере 700 000 рублей.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном  объеме.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность  лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами,  а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие  состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава  административного правонарушения лицо не может быть привлечено к  административной ответственности.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие  состава правонарушения.  

В структуру состава административного правонарушения входят следующие  элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект  правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.  

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного  правонарушения лицо не может быть привлечено к административной  ответственности.  

Банк России на основании статьи 76.5 Закона № 86-ФЗ проводит проверки  деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным  финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также  применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными  законами иные меры.  

Согласно статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) кредитные потребительские  

кооперативы относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными  средствами или иным имуществом.  

Кредитного потребительского кооператива граждан «ВЗАИМОПОЩЬ»  (сокращенное наименование - КПКГ «ВЗАИМОПОМОЩЬ») (далее - Кооператив,  КПКГ «Взаимопомощь») состоит в государственном реестре кредитных  потребительских кооперативов, в связи с чем Кооператив обязан выполнять требования  Закона № 115-ФЗ, а также иных нормативных актов, регулирующих противодействие  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию  терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения,  (далее - ПОД/ФТ/ФРОМУ).  

В соответствии с данными ЕГРЮЛ Кооператив признан несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с 30.06.2022. На  основании Определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30 августа 2022  года по делу № А27-23426/2021 (резолютивная часть объявлена 23.08.2022г.) был  утвержден конкурсный управляющий ФИО2.  

Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ под осуществлением внутреннего контроля  понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными  средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, включающая в себя в  том числе выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их  представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, по проведению в  установленных настоящим Федеральным законом случаях упрощенной идентификации  клиентов - физических лиц, установлению информации, указанной в подпункте 1.1  пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, по оценке степени (уровня) риска совершения  клиентами подозрительных операций и отнесению клиентов к группам риска  совершения подозрительных операций, по документальному фиксированию сведений  (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов  и информации, по подготовке и обучению кадров, а также в установленных Законом №  115-ФЗ случаях целевых правил внутреннего контроля.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 и пунктом 6 статьи 7.5 Закона   № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным  имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди  своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо  должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или  иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный  орган (Росфинмониторинг) в порядке, установленном Центральным банком Российской  Федерации по согласованию с уполномоченным органом.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным органом  по результатам рассмотрения документов и информации, представленных обществом, в  связи с получением Отделением Кемерово файлов аналитических отчетов  Росфинмониторинга по состоянию на 01.10.2023, содержащих сведения о признаках  несоблюдения Кооперативом требований законодательства в сфере ПОД/ФТ  («количество сообщений с нарушением срока по результатам проверки наличия среди  своих клиентов лиц из перечня» - 1), а также в связи с получением сведений  Росфинмониторинга о признаках несоблюдения поднадзорным Банку России  Кооперативом требований законодательства в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ за период с  01.07.2023 по 30.09.2023 проведены надзорные мероприятия.  

Банком России проведен анализ информации и документов, представленных  Кооперативом письмами № 1 от 15.01.2024 (вх. № 6-2010 от 16.01.2024), № ю от  30.01.2024 (вх. № 6-6056 от 01.02.2024), № 18 от  

19.03.2024 (вх. № 6-16244 от 20.03.2024), а также иной надзорнозначимой  информации, имеющейся в распоряжении Отделения Кемерово, на предмет  соблюдения КПКГ «Взаимопомощь» требований законодательства в сфере  ПОД/ФТ/ФРОМУ, в том числе в части:  

1. Проведения организацией проверки наличия среди своих клиентов организаций  и физических лиц (Пайщиков), в отношении которых применены либо должны  применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного  имущества (далее - проверка) с соблюдением установленных сроков;  

2. Информирования организацией уполномоченного органа о результатах  проверки с соблюдением установленного порядка и сроков;  

3. Соответствия Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ КПКГ  «Взаимопомощь» (далее - ПВК, Правила) в редакции от 01.04.2022 требованиям  законодательства;  

4. Назначения специального должностного лица, ответственного за реализацию  ПВК (далее - ответственный сотрудник).  

Согласно отчету о деятельности Кооператива по состоянию на 30.09.2021  количество членов Кооператива физических лиц составляло - 1121, индивидуальных  предпринимателей - 6.  

Кооператив ежемесячно представляет отчетность по форме 04200012 «Отчетность  об операциях с денежными средствами некредитных финансовых организаций,  являющихся микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими  кооперативами, в том числе сельскохозяйственными кредитными потребительскими  кооперативами, ломбардами».  

По данным АС АКС3 за период с 01.02.2023 по 31.01.2024 со счетов Кооператива  в ПАО «СБЕРБАНК» списано 560,10 тыс. руб., зачислено 770,27 тыс. руб. При этом по  данным отчетности по форме 0420001 за период с  

01.02.2023 по 31.01.2024 общий объем списания денежных средств с  банковских счетов Кооператива в ПАО «СБЕРБАНК» составил 6 794 тыс. руб., общий  объем зачислений 625 тыс. руб.; выдано денежных средств из кассы - 625 тыс. руб.,  внесено денежных средств в кассу - 671 тыс. руб.  

Кооператив ежемесячно представляет отчетность по форме 04200012 «Отчетность  об операциях с денежными средствами некредитных финансовых организаций,  являющихся микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими  кооперативами, в том числе сельскохозяйственными кредитными потребительскими  кооперативами, ломбардами».  

По данным АС АКС за период с 01.02.2023 по 31.01.2024 со счетов Кооператива в  ПАО «СБЕРБАНК» списано 560,10 тыс. руб., зачислено 770,27 тыс. руб. При этом по  данным отчетности по форме 0420001 за период с 01.02.2023 по 31.01.2024 общий  объем списания денежных средств с банковских счетов Кооператива в ПАО  «СБЕРБАНК» составил 6 794 тыс. руб., общий объем зачислений 625 тыс. руб.; выдано  денежных средств из кассы - 625 тыс. руб., внесено денежных средств в кассу - 671 тыс.  руб.4  

По результатам проведенной проверки Банком России в лице Отделения  Кемерово в адрес КПКГ «Взаимопомощь» было направлено Предписание от 16.04.2024   № Т632-12-2/1217 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации,  а также о принятии мер по недопущению аналогичных нарушений в дальнейшей  деятельности организации.  

Как указывалось ранее Кооператив не выполнил предписание Банка России от  16.04.2024 № Т632-12-2/1217, а именно:  

1. Не устранил нарушения в части несоответствия Правил внутреннего контроля  (Г1ВК) к требованиям законодательства Российской Федерации в сфере  

противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,  финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового  уничтожения (далее - ПОД/ФТ/ФРОМУ), указанные в устанавливающей части  Предписания, путем приведения ПВК в соответствие с требованиями действующего  законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ;  

2. Не устранил нарушения подпункта 7 пункта I статьи 7 Федерального закона   № 115-ФЗ, пункта 3 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ, указанные в  устанавливающей части Предписания, путем информирования о результатах Проверок,  проведенных 10.11.2023 и 09.02.2024, уполномоченного органа;  

3. Не устранил нарушения пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 115- ФЗ,  указанные в устанавливающей части Предписания, путем назначения специального  должностного лица, ответственного за реализацию ПВК в Кооперативе;  

4. Не принял меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности  аналогичных нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере  ПОД/ФТ/ФРОМУ, указанных в Предписании.  

Кооператив в установленный срок Предписание не исполнил, иного в материалы  дела не представлено.  

Закон № 115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан,  общества и государства путем создания правового механизма противодействия  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма (статья 1 Закона № 115-ФЗ).  

Абзацем 4 статьи 5 Закона № 115-ФЗ в числе организаций, осуществляющих  операции с денежными средствами, названы кредитные кооперативы.  

То обстоятельство, что кооператив находится в процедуре банкротства, не  свидетельствует о том, что организация освобождается от исполнения требований  подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 7, пункта 6 статьи 7.5 Закона № 115-ФЗ,  в связи с чем предписание банка вынесено законно. Кооператив на момент выдачи  предписания не утратил свой статус кредитного кооператива, в связи с чем, обязан  соблюдать требования Закона № 115-ФЗ.  

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве,  или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он  осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления  должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в  пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом № 127-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2 Закона № 127-ФЗ в случае, если на  арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него  распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого  должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности,  установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации для руководителя такого должника.  

Пунктом 8.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по  делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое  производство подлежит прекращению при внесении в единый государственный реестр  юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании  определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в  соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Учитывая, что законодателем не предусмотрено для исключения производства по  делу об административном правонарушении в отношении юридических лиц, такое  основание как нахождение его в конкурсном производстве, то на конкурсного  управляющего возлагается обязанность по соблюдению требований, установленных  Законом № 115-ФЗ, которым урегулированы отношения, связанные с  противодействием легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,  финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового  уничтожения.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях  заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле материалами.  

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих  неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к  административной ответственности, судом не установлено.  

Обо всех процессуальных действиях кооператив был извещен надлежащим  образом.  

Оспариваемое постановление было вынесено в пределах установленного частью 1  статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено,  что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного  судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее  неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком,  который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.  Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект  противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной  стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства,  характеризующие противоправность деяния.  

Доказательства того, что Кооперативом приняты все зависящие от него меры по  исполнению предписания Банка России в полном объеме в установленный срок, а  также доказательства отсутствия у Кооператива объективной возможности исполнения  предписания в установленный срок, которые позволили бы судить об отсутствии вины,  в материалы дела не представлены.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным  интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, а в пренебрежительном отношении Кооператива к исполнению своих  

публично-правовых обязанностей, установленных законодательством Российской  Федерации в области ПОД/ФТ/ФРОМУ, влекущем за собой затруднение выполнения  своих функций со стороны надзорного органа, что представляет значительную угрозу  охраняемым общественным отношениям. Совершенное Кооперативом нарушение  создает условия и угрозу неприменения установленного законом правового механизма  противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,  финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового  уничтожения и невозможности осуществления государством функций в сфере  ПОД/ФТ/ФРОМУ.  

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об  исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы  охраняемым общественным отношениям, судом не установлено. Вынесенное,  административным органом предписание заявителем не исполнено, выявленные  нарушения не устранены, общество в содеянном не раскаялось.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исключительных обстоятельств,  позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как  малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.  

Совокупность обстоятельств, являющихся основанием для замены штрафа на  предупреждение в силу статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, отсутствует.  

Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости снижения определенного  административным органом в оспариваемом постановлении размера  административного штрафа на основании следующего.  

Санкцией за совершение правонарушения, установленного частью 3 статьи 15.27  КоАП РФ, предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц  - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток.  

Оспариваемым постановлением административным органом назначено  наказание в виде штрафа минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи –  700 000 руб.  

Однако в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание  является установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения  административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ,  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность  за данное административное правонарушение.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного  Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, КоАП РФ, исходя, в частности, из того, что  административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой  репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу,  должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении,  правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе  или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов  равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить  индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении  административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении  мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных  прав и интересов.  

Руководствуясь указанными нормами КоАП РФ, принимая во внимание  установленные конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер  допущенных обществом нарушений, отсутствие отягчающих ответственность  

обстоятельств. Учитывая, что в настоящее время кооператив не выдает займы и не  проводит операций с денежными средствами, подлежащих контролю. КПКГ  «Взаимопомощь» находится на стадии банкротства.   

Материалами дела подтверждается, что КПКГ «Взаимопомощь» является  микропредприятием; ранее к административной ответственности не привлекалось  (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), суд приходит к выводу о  том, что назначенное наказание в виде штрафа в размере - 700 000 руб. не  соответствует принципам соразмерности и справедливости наказания, тяжести  совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей  административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса, в связи с  чем, считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения  наказания и уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере  350 000 руб.  

По мнению суда, такое назначение такого наказания позволяет достичь  предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить  соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным  интересам.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности суд  при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении  оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть  1 статьи 30.7 КоАП РФ).  

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь частью  2 статьи 211 АПК РФ и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, суд считает, что постановление Центрального банка Российской  Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного  управления № 24-6682/3110-1 от 27.06.2024, подлежит изменению в части назначения  наказания.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить в части. 

Изменить постановление № 24-6682/3130-1 от 27.06.2024 о наложении штрафа об  административном правонарушении № ТУ-32-ЮЛ-23-6682 о привлечении кредитного  потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в части снижения примененной  административной санкции ниже низшего предела до 350 000 (трехсот пятидесяти  тысяч) рублей.  

Решение вступает в законную силу в течение десяти дней, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу  с даты вынесения постановления апелляционным судом.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

 Судья В.В. Власов