ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А20-202/2010

г. Ессентуки

07 марта     2018  года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта     2018  года,

полный текст постановления изготовлен 07 марта     2018  года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей:  Белова Д.А., Цигельникова И.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную    жалобу   Колхоза  имени Петровых   на   определение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики  от 04  декабря 2017  года по делу № А20-202/2010 (судья Кустова  С.В.),  

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике об установлении процессуального правопреемства по делу №А20-202/2010,

по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике,

к Колхозу имени Петровых, станица Екатериноградская,

с участием Прохладненского МО УФССП по КБР,

о взыскании 677 059 рублей 13 копеек,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

 

                                    УСТАНОВИЛ: 

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №А20-202/2010 на стадии исполнения судебного акта, в котором просит произвести замену взыскателя - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на его правопреемника - межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №4 по Кабардино-Балкарской Республике.

Определением  Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики  от 04  декабря 2017  года  произведена  процессуальная  замена  взыскателя - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике по делу №А20-202/2010.

Определение мотивировано тем, что в  силу Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», начиная с 1 января 2017 года, на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов.

Не согласившись с принятым  определением, колхоз   обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает  о том, что   налоговый орган не предоставил доказательств  наличия возбужденного исполнительного производства по делу № А20-202/2010; о получения информации от ГУ - Отделение ПФ РФ по КБР о наличии задолженности по делу № А20-202/2010;  о наличия на дату обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве реального непогашенного долга, право взыскания, которого не утрачено в связи с истечением сроков предъявления исполнительного документа к взысканию и по другим основаниям.

Указывает на то, что судом первой инстанции допущено процессуальное  нарушение, выразившееся  в не привлечении   к участию  в деле Прохладненского МО УФССП  по КБР.

До начала судебного заседания от  инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; также    направили  заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей инспекции.

Участвующие  в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,  и проверив законность обжалуемого судебного акта   в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики  от 04  декабря 2017  года по делу № А20-202/2010, следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - отделение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с Колхоза имени Петровых (далее - колхоз) 677 059 рублей 13 копеек, в том числе 194 958 рублей  задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2009 года на обеспечение накопительной части пенсии, и 482 101 рубля 13 копеек пени, из которых 385 329 рублей 36 копеек пени за несвоевременную уплату страховых взносов, 96 771 рубль 77 копеек - за несвоевременную уплату задолженности по накопительной части пенсии.

Решением Арбитражного суда КБР от 25.03.2010 по делу №А20-202/2009 требования отделения были удовлетворены частично, с колхоза в пользу отделения взыскана задолженность в сумме 655 899 рублей 98 копеек, в том числе 194 958 рублей задолженности по накопительной части пенсии, 369 850 рублей 20 копеек пени за несвоевременную уплату задолженности по страховой части пенсии, 91 091 рубль 78 копеек пени за несвоевременную уплату задолженности по накопительной части пенсии, а также 1000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

По вступлении  решения суда в законную силу судом был выданы исполнительные листы от 25.03.2010 серии АС №002052817 на взыскание задолженности и серии АС №002052818 на взыскание государственной пошлины.

01 ноября 2017 года инспекция обратилась  с заявлением по делу № А20-202/2010   о замене стороны правопреемником.

В силу Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», начиная с 1 января 2017 года, на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов.

В соответствии со  статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

2. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии постановлением Пленума ВАС РФ  № 35 от 22.06.2012 (в редакции от 21.12.2017)  правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса, в том  числе  на стадии исполнительного  производства  (ст. 52  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1  ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции  от 31.12.2017) «Об исполнительном производстве»  предусмотрено -  судебный – пристав-исполнитель  производит замену стороны исполнительного производства на основании  судебного акта  или являющегося судебным актом.

Довод апелляционной жалобы о том, что   налоговый орган не предоставил доказательств о наличии возбужденного исполнительного производства по делу № А20-202/2010; о получения информации от ГУ - Отделение ПФ РФ по КБР о наличии задолженности по делу № А20-202/2010;  о наличия на дату обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве реального непогашенного долга, право взыскания, которого не утрачено в связи с истечением сроков предъявления исполнительного документа к взысканию и по другим основаниям – отклоняется.

MP ИФНС России №4 по КБР по данному делу было подано заявление о замене стороны правопреемником по страховым взносам в соответствии с поручением УФНС России по КБР от 26.09.2017 №03-13/11354@, согласно которому  инспекция должна была провести работу по подаче в суды заявлений о замене взыскателя по налогоплательщикам, указанным в приложениях к письму. В них содержались сведения по исполнительным производствам, возбужденным в отношении физических и юридических лиц, полученные Управлением ФНС России по КБР из УФССП РФ по КБР. 

По данному делу в сведениях было указано, что по исполнительному листу Арбитражного суда КБР о взыскании задолженности 655 899,98 руб. с колхоза им. Петровых Прохладненским МО ССП по КБР 12.07.2010 возбуждено исполнительное производство №2381, сумма долга не взыскана.

Сведения приобщены к материалам дела.

Довод апелляционной жалобы   о том, что судом первой инстанции допущено процессуальное  нарушение, выразившееся  в не привлечении   к участию  в деле Прохладненского МО УФССП  по КБР – отклоняется.

Прохладненский  МО УФССП  по КБР является участником по настоящему делу.

Определение суда первой инстанции от 07 ноября 2017 года о назначении судебного заседания  по рассмотрению заявления инспекции  о процессуальном правопреемстве направлено в адрес  Прохладненского МО УФССП  по КБР заказным письмом с уведомлением и вручено 15.11.2017, что подтверждается уведомлением о вручении № 36000117934552 (т.1 л.д. 117). 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к  правильному  выводу, что ходатайство налоговой инспекции подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики  от 04  декабря 2017  года по делу № А20-202/2010.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики  от 04  декабря 2017  года по делу № А20-202/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                     Л.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                    Д.А. Белов  

                                                                                               И.А. Цигельников