АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6925/2018

г. Белгород

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи помощником судьи Тельновой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "БелПак" (ИНН 3123333340, ОГРН 1133123022053)

к ООО "Белая Птица - Курск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ЗАО "ТД Белая Птица" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным соглашения о переводе долга

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель на основании доверенность от 09.06.2018 № 18, паспорт РФ; ФИО2 представитель на основании доверенности от 25.04.2018 № 6;

от ответчика ЗАО «ТД Белая Птица»: ФИО3, представитель на основании доверенности от 10.10.2018 № 71;

от ответчика ООО «Белая Птица - Курск: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

АО "БелПак" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белая Птица - Курск", ЗАО "ТД Белая Птица" о признании недействительным соглашения о переводе долга № 2 от 20.02.2018, заключенного между  истцом и ответчиками.

В судебном заседании  представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме. В обоснование иска указали, что при рассмотрении арбитражным судом Белгородской области дела № А08-2707/2018 ответчиком ООО «Белая птица-Курск» в материалы дела представлено соглашение о переводе долга от 20.02.2018,  между тремя сторонами, ООО «Белая птица-Курск» (сторона 1), ЗАО «ТД Белая птица» (сторона 2) и АО «Белпак» (кредитор), по условиям которого якобы АО «Белпак» выразило свое согласие на перевод долга по договору поставки № 1 от 15.12.2016 года с ООО «Белая птица-Курск» на ЗАО «ТД Белая птица».

Считают проект соглашения о переводе долга №2 от 20.02.2018, между  истцом и ответчиками недействительным, поскольку подписание проекта документа выполнено путем использования факсимиле подписи генерального директора ФИО4, оригинала документа, подписанного надлежащим образом и удостоверенного печатями сторон, стороны не заключили, а также то, что АО «Белпак» направило в адрес ООО «Белая птица-Курск» уведомление об отказе заключения соглашения о переводе долга.

Представитель ответчика ЗАО «ТД Белая птица» заявленные требования не признал. В обоснование возражений указал, что оспариваемое соглашение является самостоятельной сделкой, в которой, стороны согласовали все существенные условия не позволяющие считать соглашение недействительным. Полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Белая птица-Курск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном отзыве полагает, что в удовлетворении исковых требований АО «БелПак» о признании недействительным соглашения о переводе долга №2 от 20.02.2018 следует отказать в полном объеме.

В обоснование возражения указал, что оспариваемое соглашение является исключительно самостоятельной сделкой, в которой, стороны согласовали все существенные условия, имеет юридическую силу и порождает у сторон соответствующие права и обязанности. В том числе, сторонами согласовано, что соглашение, приложения, любые изменения, подписанные и переданные посредством электронной связи, имеют юридическую силу до момента обмена сторонами оригиналами.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика  ООО «Белая птица-Курск», надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела,  оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителей истца, ответчика ЗАО «ТД Белая птица» арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 между АО «БелПак» (поставщик) и ООО «Белая Птица – Курск» (покупатель) заключен договор поставки упаковочного материала №6 по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю упаковочный материал (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в течение 21 календарного дня с даты поставки и подписания сторонами товарной накладной (п. 1.1., п.2.3. договора).

Договор, спецификация, уведомления, подписанные и переданные посредством факсимильной связи, имеют юридическую силу, с последующей передачей оригинала в пятидневный срок с момента его подписания. В случае не предоставления оригиналов документов в установленный срок, документы, переданные факсимильной связью утрачивают силу (п.8.3.договора №6 от 15.12.2016).

ООО «Белая Птица – Курск» поставленный товар оплатил частично задолженность перед истцом составила 5 376 741 руб. 

Согласно акта сверки взаимных расчетов от 06.03.2018 подписанного сторонами и скрепленного печатью ООО «Белая Птица – Курск» признал наличие задолженности перед АО «БелПак» в сумме 5 376 741 руб.

Вследствие уклонения от уплаты долга АО «БелПак» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Белая Птица – Курск» о взыскании задолженности по договору поставки упаковочного материала № 6 от 15.12.2016 в сумме 5 376 741 руб., пени в размере  557 843 руб. 53 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 673 руб.

Определением суда от 20.03.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А08-2707/2018.

Определением от 25.04.2018 судом принято уменьшение исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 376 741 руб., пени в размере 525 183 руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 673 руб.

При рассмотрении арбитражным судом Белгородской области дела № А08-2707/2018 ответчиком ООО «Белая птица-Курск» в материалы дела представлено соглашение о переводе долга № 2 от 20.02.2018,  между тремя сторонами, ООО «Белая птица-Курск» (сторона 1), ЗАО «ТД Белая птица» (сторона 2) и АО «Белпак» (кредитор), по условиям которого якобы АО «Белпак» выразило свое согласие на перевод долга по договору поставки № 1 от 15.12.2016 года с ООО «Белая птица-Курск» на ЗАО «ТД Белая птица».

Считая соглашение о переводе долга от 20.02.2018, между  истцом и ответчиками недействительным АО «Белпак» обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из предмета иска, суду следует установить в первую очередь действительность спорного договора о переводе долга, а затем состоялся ли перевод долга и его размер.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162).

В силу п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п.1 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п.2 ст.391 ГК РФ).

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в ст. 389 настоящего Кодекса (ч.4 ст. 391 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.389 ГК РФ).

Пунктом 8.3. договора поставки № 6 от 15.12.2016 предусмотрено, что договор, спецификация, уведомления, подписанные и переданные посредством факсимильной связи, имеют юридическую силу, с последующей передачей оригинала в пятидневный срок с момента его подписания. В случае не предоставления оригиналов документов в установленный срок, документы, переданные факсимильной связью утрачивают силу.

Из пункта 5.3. соглашения о переводе долга от 20.02.2018 следует, что соглашение, приложения, любые изменения, подписанные и переданные посредством электронной связи, имеют юридическую силу до момента обмена сторонами оригиналами.

В рассматриваемом случае доказательств  соблюдения простой письменной формы сделки о переводе долга в материалы дела не представлено. Указание на утрату юридической силы документов полученных факсимильной связью и не представление документов в простой письменной форме, свидетельствует о недопустимости соответствующих доказательств, полученных с помощью факсимильной связи.

Кроме того,  01.03.2018 в адрес ООО «Белая птица-Курск» направлено письмо за № 34, согласно которому АО «Белпак» сообщило иную волю, а именно: отказ от заключения соглашения о переводе долга. 

Признание ответчиком ООО «Белая птица-Курск» данного факта подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.03.2018, 31.03.2018, 16.05.2018, 31.07.2018 согласно которым ООО «Белая птица-Курск» признает наличие задолженности в пользу АО «БелПак» в размере 5 376 741 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиками в материалы дела не представлено оригинала спорного соглашения совершенного в соответствующей письменной форме, письменных и других доказательств подтверждающих их возражения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 160 ГК РФ письменная форма спорного соглашения о переводе долга не соблюдена, поскольку рукописная подпись со стороны кредитора отсутствует, данных о представлении письменных оригиналов документов в установленный срок и возможность использования документов переданных факсимильной связью свыше установленного срока не представлено.  

При отсутствии совершенного в надлежащей форме соглашения о переводе долга, согласия кредитора, а так же ввиду несовершения сторонами соглашения действий, свидетельствующих об исполнении соглашения, соглашение о переводе долга является недействительным, что является основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о переводе долга №2 от 20.02.2018, между истцом АО "БелПак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчиками ООО "Белая Птица - Курск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ЗАО "ТД Белая Птица" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Взыскать с ООО "Белая Птица - Курск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в пользу АО "БелПак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Взыскать с ЗАО "ТД Белая Птица" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "БелПак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

Судья

А.И.Коновалов