ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-18839/2015

г. Вологда

27 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и  Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Капитал» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2019 года по делу                 № А13-18839/2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СервисПлит»  (место нахождения: 160010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее - ООО «СервисПлит») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (место нахождения: 162250, 

<

...>; ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>;      далее - ООО «Транзит», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.01.2016 заявление ООО «СервисПлит» принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦФР Капитал» (место нахождения: 125499, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее - ООО «ЦФР Капитал») 09.04.2016 через ресурс «Мой Арбитр» направило в суд заявление о признании                      ООО «Транзит» несостоятельным (банкротом) и включении требований в размере 16 247 516 руб. 66 коп., в том числе 13 432 516 руб. - основной долг,           1 785 310 руб. 10 коп. - проценты за пользование кредитом, 51 133 руб. 56 коп - штрафная неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов           ООО «Транзит», из них требование в размере 4 252 500 руб. признать обеспеченным залогом оборудования по договору о залоге оборудования от 09.04.2013 № 56-о, а также 20 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины (с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 06.05.2016 заявление ООО «ЦФР Капитал» принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Транзит».

Решением суда от 28.09.2016 ООО «Транзит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден ФИО2. 

Сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 01.10.2016 № 182.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 06.05.2019 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение).

Определением суда от 24.06.2019 утверждено Положение в редакции конкурсного управляющего.

Конкурсный кредитор должника - ООО «ЦФР Капитал» с  определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Податель жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии в деле доказательств того, что результаты оценки стоимости имущества должника, проведенной конкурсным управляющим ФИО2, недостоверны, и доказательств, подтверждающих объективность причин увеличения стоимости имущества должника, подлежащего продаже.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как  установлено судом и подтверждено материалами дела, конкурсным управляющим  ФИО2 выявлено имущество должника, а именно  право требования к обществу с ограниченной ответственностью                «Прогресс-Транс» (далее – ООО «Прогресс-Транс») в размере 13 314 387 руб., подтвержденное определением Арбитражного  суда Вологодской области  от 18.05.2017 по делу № А13-6701/2015.

Конкурсным управляющим ФИО2 09.01.2019 принято решение об оценке указанного имущества, согласно которому стоимость объекта оценки с учетом факторов дисконтирования составила 133 143 руб., разработано Положение. 

Вопрос об утверждении Положения  конкурсный управляющий вынес на повестку дня собрания кредиторов,  назначенного на 01.02.2019.

Собрание кредиторов 01.09.2019  не состоялось по причине отсутствия кворума для голосования. 

Поскольку Положение не было утверждено собранием кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Как установлено в абзаце втором пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве) в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Поскольку до настоящего времени  Положение кредиторами в порядке, установленном законом, не утверждено, конкурсный управляющий  правомерно обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

Решение конкурсного управляющего ФИО2 об оценке имущества от 09.01.2019  с дисконтированием  дебиторской задолженности  в размере до 133 143 руб. принято  в связи с  проведением финансового анализа  дебитора – ООО «Прогресс-Транс»,  которое  решением Арбитражного суда Вологодской области  от 19.01.2016 по делу № А13-6701/2015 признано  банкротом. Так, в реестр требований кредиторов ООО «Прогресс-Транс» включены требования кредиторов в размере 45 901 259 руб. 38 коп. Имущество                                 ООО «Прогресс-Транс, находившееся в залоге, оценочной стоимостью                            17 854 356 руб. передано залоговому кредитору по результатам несостоявшихся торгов в ходе процедуры банкротства. Дебиторская задолженность                          ООО «Прогресс-Транс в размере 2 500 000 руб. не взыскана,  возможность  её реализации не определена.

Денежные средства в размере 11 220 436 руб., взысканные в качестве убытков с ФИО3,   в  конкурсную массу ООО «Прогресс-Транс» не поступали в связи с  наличием задолженности у ФИО3 в общем размере 24 546 872 руб.        61 коп. по исполнительным производствам, возбужденным службой судебных приставов-исполнителей, начиная с 2010 года.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд не усмотрел обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов, содержащихся в решении об оценке имущества от 09.01.2019.

Доказательств того, что результаты оценки стоимости имущества, проведенной ФИО2, недостоверны, как верно заметил суд первой инстанции, в материалы дела не представлено. 

Ходатайства о проведении  судебной экспертизы для установления цены имущества должника лицами, участвующими в деле, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции  не заявлялись.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего об утверждении Положения  у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, выводов суда первой инстанции доводы подателя жалобы не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЦФР Капитал».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня          2019 года по делу № А13-18839/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Капитал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов