АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

23 января 2026 года Дело № А66-19043/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нестерова С.А., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 13.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспортно-импортная компания» на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 по делу № А66-19043/2017,

установил:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, адрес: 170034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Департамент), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспортно-импортная компания», адрес: 170033, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 19 301 486,89 руб., в том числе 7 211 206,22 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 16.06.2010 № 73 (далее − Договор), 263 910,42 руб. процентов, начисленных на основании пункта 2.2 Договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, 11 826 370,25 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 Договора за период с 19.04.2017 по 18.09.2017.

Решением суда от 19.03.2018 с Общества в пользу Департамента взыскано 7 211 206,22 руб. основного долга, 263 910,42 руб. процентов, 1 200 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество 07.04.2022 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 19.03.2018 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 28.02.2025 и постановление от 17.09.2025. Общество утверждает, что решением Центрального районного суда города Твери от 23.09.2021 по делу № 2-1138/2021 (далее − Решение по делу № 2-1138/2021) приобретенное им по Договору нежилое помещение признано общедомовым имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, указывает на отсутствие у Департамента полномочий на передачу спорного помещения в частную собственность и на получение платы по Договору.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктами 1, 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств отнесены: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее − Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, являющиеся основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 Постановления № 52).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления № 52, следует, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Общество в обоснование пересмотра решения от 19.03.2018 по настоящему делу по новым обстоятельствам применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ сослалось на то, что вступившим в законную силу Решением по делу № 2-1138/2021 (с учетом дополнительного решения от 24.12.2021) приобретенное им по Договору помещение III (подвал № 1) с кадастровым номером 69:40:0400096:538, общей площадью 560,3 кв. м признано общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Тверь, Волоколамский пр., д. 12. По мнению заявителя, указанное свидетельствует об отсутствии у Департамента права муниципальной собственности на означенное помещение и о ничтожности Договора.

Суды, проанализировав изложенные в заявлении Общества доводы, правомерно посчитали, что они не подтверждают наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, которые могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения судом, принявшим это решение.

Отказывая в удовлетворении заявлений о пересмотре судебного акта по настоящему делу, суды исходили из того, что в установленном законом порядке Договор недействительной сделкой не признан; в Решении по делу № 2-1138/2022 выводов о недействительности Договора не содержится.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2022 по делу № А66-8041/2022 Обществу отказано в удовлетворении иска о признании Договора недействительным (ничтожным).

Кроме того, с учетом обстоятельств, установленных в Решении по делу № 2-1138/2022, суды двух инстанций заключили, что начиная с 1999 года в аренде у Общества находилось общедомовое имущество, о чем оно не могло не знать, поскольку признаки общедомового имущества, на которые указал суд общей юрисдикции, являлись явными и открытыми.

С учетом изложенного вывод судов об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта на основании статьи 311 АПК РФ является правильным.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения от 28.02.2025 и постановления от 17.09.2025 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку при принятии кассационной жалобы Общества ему определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2025 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, с него на основании статьи 110 АПК в федеральный бюджет подлежат взысканию 50 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 по делу № А66-19043/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспортно-импортная компания» − без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспортно-импортная компания», адрес: 170033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

С.А. Нестеров

Судьи

М. В. Захарова

Е.В. Чуватина