1126/2023-136579(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-5645/2022

г. Тюмень

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 04 сентября 2023 года.  В полном объеме дополнительное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А70-5645/2022 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (628600,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу  «Торговый дом нефтепромыслового оборудования ТМ» (625019, 

<

...> д, 252г, стр. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 218 400 руб.,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью «Завод нефтепромыслового  оборудования» (625019, 

<

...> км, д. 8,  корп. 95, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (628011, Ханты-Мансийский автономный  округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – явки нет, от ответчика – явки нет, от третьих лиц – явки нет,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (далее – истец,  общество «Обьнефтеремонт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском  к акционерному обществу «Торговый дом нефтепромыслового оборудования ТМ» (далее –  ответчик, АО «Торговый дом НПО ТМ») о взыскании 218 400 руб. задолженности по  договору поставки от 17.03.2020 № 13-07-20 (далее - договор).  

Определением от 18.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица,  

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Завод нефтепромыслового оборудования»  (далее – завод).  

Определением от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (далее – общество  «Газпромнефть-Хантос»).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Между тем при принятии решения судом не был рассмотрен вопрос  о распределении судебных издержек в связи с проведением по делу судебной экспертизы.  

Определением от 27.06.2022 назначено судебное заседание по принятию  дополнительного решения.  

Представитель истца в судебное заседание не явился; надлежащим образом, по  правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое  уведомление в деле).  

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, в судебное заседание не явились.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта  направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении  либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по  месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо  с использованием иных средств связи.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда от 04.08.2023),  направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика и третьих лиц,  указанных в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  возвратились в суд без вручения.  

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом  Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции ответчику  судом не установлено.  

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25)  с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность  в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный  предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего  представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об  

ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20  ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже  если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному  адресу.  

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с  ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если  адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она  была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей  корреспонденции несет адресат.  

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все  разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего  нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта,  направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица,  участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом  надлежащим образом.  

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении  дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Суд приходит к выводу о том, что ответчик и третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, о судебном процессе  извещены надлежащим образом.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает необходимым принять  дополнительное решение.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение  в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  

со стороны. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы,  подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).  

В рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза. 

По ходатайству ответчика определением суда от 19.09.2022 по делу назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной  некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» ФИО2  

Владимировичу, Помелову Сергею Владимировичу, Власову Егору Владимировичу,  Махмутову Марату Ришатовичу.  

19.12.2022 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заключение  экспертизы № НСЭ – 00020 (т.3л.д.95-150, т.4, т.5л.д.1-76).  

Согласно счету на оплату от 15.12.2022 № 45, выставленного автономной  некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза», стоимость работ  

по проведению судебной экспертизы по настоящему делу составила 120 000 руб. Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 11.08.2022 

 № 694 о внесении на депозит Арбитражного суда Тюменской области денежных средств в  размере 120 000 руб. (т.2.л.д.61.)  

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то расходы по судебной экспертизе  подлежат возмещению истцом в пользу ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (628600,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерному обществу «Торговый дом нефтепромыслового оборудования ТМ» (625019,  

<

...> д, 252г, стр. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 120 000 руб. возмещение судебных расходов за проведение судебной  экспертизы.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный  суд Тюменской области.  

 Судья Игошина Е.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:38:00

 Кому выдана Игошина Екатерина Владимировна