ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8077/20-67-62

г. Москва

16 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 16 июня 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Служба эксплуатации мостов" г.Иркутска (664024 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЮС-Байкал" (664023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2016, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-Байкал" ФИО2 

о взыскании 1 824 901,57

при участии: 

от истца: не явился, извещён; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 13.09.2019; диплом; 

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Служба эксплуатации мостов"  

г. Иркутска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЮС-Байкал" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.10.2017 №48/С-2017 в размере 1 700 260 руб. 26 коп., неустойки в размере 124 641 руб. 31 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктам 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе, по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной статьи, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, когда истец дважды не явился в судебное заседание по рассмотрению вопроса; при этом, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание, не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения; для применения данной нормы, суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Истец в судебные заседания, состоявшиеся 06.02.2020, 18.02.2020, 25.02.2020, 28.02.2020, 18.03.2020, 18.05.2020, а так же 10.06.2020, не явился.

Вместе с тем, в kad.arbitr.ru 06.02.2020  поступило ходатайство истца о приобщении дополнительных документов, 16.03.2020 ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а так же ходатайство истца о приобщении дополнительных документов.

Учитывая изложенное, при наличии вышеуказанных ходатайств, оставление искового заявления без рассмотрения не соответствует требованиям пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и не может быть признано правомерным.

При этом оснований утверждать, что истцом был утрачен интерес к рассмотрению спора по существу, не имеется.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклоняется судом.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между МУП «Служба эксплуатации мостов» г. Иркутска (субподрядчиком), далее по тексту Истец и ООО «Тюс-Байкал» (подрядчиком), далее по тексту Ответчик, был заключен договор подряда № 48/С-2017 от "16" октября 2017 г. 

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Истец обязуется выполнить строительные работы по проекту: «Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Лена – ФИО4 – Сибирской железной дороги», а Ответчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную сумму.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 5.1 договора комплекс работ по договору должен быть выполнен Субподрядчиком и сдан Подрядчику, согласно Графику производства работ, начало работ: 16 октября 2017 года, окончание работ: 30 ноября 2017 года.

24 января 2018 года между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда № 48/С-2017, в котором стороны согласовали изменение даты окончания работ – 15 июня 2018 года.

В пункте 2.1. договора стоимость предмета договора в Ведомости  договорной цены составляет 4 770 520,52 (четыре миллиона семьсот семьдесят тысяч пятьсот двадцать рублей) 52 копейки, в том числе НДС 18%, цена является ориентировочной и подлежит корректировке на основании смет рабочей документации. 

Согласно двусторонне подписанным актам о приеме выполненных работ (КС-3 №1  от 30 июля  2018 г. на сумму 1 855 334,06 (один миллион восемьсот пятьдесят пять тысяч триста тридцать четыре рубля) 06 копеек, КС-2 №1 от 30 июля 2018г., КС-3 №1 от 31 октября 2018 г. на сумму 2 196 086,20 (два миллиона сто девяносто шесть тысяч восемьдесят шесть рублей) 20 копеек, КС-2 от 31 октября 2018г., КС-3 №2 от 31 октября 2018 г. на сумму 230 981,46 (двести тридцать тысяч девятьсот восемьдесят один рубль) 46 копеек, КС-2 №2 от 31 октября 2018г.),  Истец выполнил субподрядные работы на общую сумму 4 282 401,72 (четыре миллиона двести восемьдесят две тысячи четыреста один рубль) 72 копейки. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

Ответчик оплатил выполненные работы на сумму 2 351 160 (два миллиона триста пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят рублей). 

Ранее, Истец обращался с исковым заявлением о взыскании с Ответчика денежных средств в размере 230 981,46 (двести тридцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 46 копеек, в оплату выполненных работ по договору,  Арбитражный суд г. Москвы в резолютивной части решил взыскать с Ответчика в пользу Истца заявленный долг. 

Таким образом, на дату 20.01.2020 года задолженность Ответчика составляет 1 700 260,26 (один миллион семьсот тысяч двести шестьдесят) рублей 26 копеек.

     Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что окончательная сдача работ по настоящему договору (приемка результата работ) осуществляется в течение 15 (пятнадцати)  дней после подписания акта сдачи-приемки законченных работ по объекту, это является основанием для соответствующих расчетов с Субподрядчиком согласно п. 9.1. настоящего договора. 

 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 16.10.2017 №48/С-2017 в размере 1 700 260 руб. 26 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 124 641 руб. 31 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12.1 договора установлено, что за нарушение договорных обязательств Подрядчик уплачивает Субподрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы – пени в размере и порядке, установленном ст. 395 ГК РФ 

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 124 641 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-Байкал" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-Байкал" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Служба эксплуатации мостов" г.Иркутска задолженность по договору от 16.10.2017 №48/С-2017 в размере 1 700 260 (один миллион семьсот тысяч двести шестьдесят) руб. 26 коп., неустойку в размере 124 641 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот сорок один) руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 249 (тридцать одна тысяча двести сорок девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев