АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25518/2023

15 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Едуновой рассмотрел в судебном  заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная  сварочная лаборатория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее- ООО «СМСЛ»)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее- ИП ФИО1)  

о взыскании 139929 руб. 75 коп.  

при участии в судебном заседании 

от истца (заявителя) - (посредством участия в судебном заседании с использованием системы  веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания)) ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в  карточке дела в Картотеке арбитражных дел, оперативными средствами связи.  

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная сварочная  лаборатория" обратилось к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 314/03-23  от 28.03.2023 в сумме 135171 руб., договорной неустойки и процентов за пользование  чужими денежными средствами в общем размере 4758 руб. 75 коп. с продолжением  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента  фактического исполнения обязательств, а также 5198 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

 Определением суда от 23.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

 

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  документов (в обоснование ходатайства о зачете государственной пошлины (оригинал  платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено,  документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не представил.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2023 суд в  соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании 10.08.2023 суд, рассмотрев материалы дела,  пришел к выводу о необходимости отложения предварительного судебного заседания по  делу, поскольку в материалах дела имеются возвратные конверты, направленные в адрес  ответчика, не содержащие отметок органа почтовой связи о причинах возврата почтовых  отправлений и попытке вручения в связи с чем суд определил запросить указанную  информацию и отложить предварительное судебное заседание по делу в порядке ст. 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ответ на запрос суда от АО «Почта России» поступили сведения о причинах  возврата почтовых отправлений и попытке вручения.  

Определением от 08.09.2023 суд признал дело подготовленным к судебному  разбирательству.  

В материалы дела поступили сведения об адресе регистрации ответчика. В целях  направления всех процессуальных документов на указанный адрес, суд счел необходимым  отложить судебное заседание по делу в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом необходимости соблюдения балансов интересов  сторон.  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в  связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.  

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом по всем известным суду адресам (в порядке ст. 121, 123  АПК РФ), в том числе по адресу электронной почты, указанному в выписке из ЕГРИП, в  соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «СМСЛ» (Покупатель, Истец) и ИП  ФИО1 (Поставщик) заключен договор № 314/03- 23 от 28.03.2023 года, по  условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель -  принять и оплатить его по согласованным сторонами спецификациям, являющимся  неотъемлемой частью Договора.  

Наименование, количество, комплектность, сроки поставки и оплаты, доставка Товара  определяются в спецификации, счете и иных приложениях к Договору. (п. п. 1.1, 1.2  Договора)  

Спецификацией № 314 к договору Сторонами согласована поставка продукции на  сумму 135 171 руб. 00 коп.  

 Согласно условиям Спецификации, Покупатель производит 100% предоплату. 

Условиями Спецификации установлено, что срок изготовления Товара составляет 3-5  рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет, а срок отгрузки –  в течение 3 рабочих дней с момента изготовления продукции.  

 

По расчету истца продукция должна быть изготовлена и отгружена в срок до 10  апреля 2023 года включительно.  

Во исполнение условий договора поставки товара № 314/03- 23 от 28.03.2023 года  истец перечислил ответчику 100 % предоплаты - денежные средства в размере 135 171 руб.  00 коп., что подтверждается платежным поручением № 574 от 29.03.2023 г. по счету № 954  от 28.03.2023 г.  

Ответчик в нарушение условий договора поставку товара не осуществил, денежные  средства не возвратил.  

В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности. Ответчик  обязательства не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ,  суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается (статья 310 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В силу п. 1. ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю  проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за  товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).  

Факт перечисления денежных средств со стороны истца подтверждается  представленными в материалы дела платежным поручением.  

Доказательств поставки товара либо встречного предоставления ответчиком в  нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от  требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные  законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или  через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в  обосновании ее требований и возражений.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 №  8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не  представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как  на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными  ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе  дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и  рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем,  риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия  обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в  материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты  (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в  нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая  внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения  обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании  

суммы предварительной оплаты в размере 135 171 руб. 00 коп.. правомерным и подлежащим  удовлетворению судом.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2023 г. по  15.05.2023 г. в сумме 4730 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 27 руб. 77 коп. за период 16.05.2023 с продолжением их начисления,  начиная с 17.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.  

Исходя из положений ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства.  

 

В соответствии с пунктом 4.2.1 Договора в случае нарушения сроков поставки,  указанных в спецификации (счете), Покупатель вправе потребовать у Поставщика уплаты  пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором (п.1 ст. 395 ГК РФ)  

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в  будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по  договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по  договору кредита и т.п.).  

 Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства,  то есть до даты расторжения договора.  

Учитывая, что 15.05.2023 года договор между сторонами расторгнут, до момента  предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался  должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.  

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы  предварительной оплаты договоры поставки прекратили свое действие, в связи с чем на  стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставки товара отпала.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.  

В связи с изложенным, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме в сумме 27 руб. 77 коп.  за 16.05.2023  

Представленный истцом расчет договорной неустойки и процентов за пользование  чужими денежными средствами, судом проверен, признан верным. Арифметическая  правильность расчета ответчиком не оспорена. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами  по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (п. 48 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»)  

При указанных обстоятельствах, требования истца о продолжении начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.05.2023 г. по день  фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению судом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5198 руб., подлежат  возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная сварочная  лаборатория" основной долг в сумме 135171 руб. 00 коп., а также договорную неустойку в  сумме 4730 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  27 руб. 77 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму основного долга, начиная с 17.05.2023 до момента фактического  исполнения обязательств по правилам ст. 395 ГК РФ, а также 5198 руб. 00 коп. в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.Г. Дякина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:01:00

Кому выдана Дякина Олеся Геннадьевна