ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30054/2019

01 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/сд.19

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-43266/2023, 13АП-43268/2023) общества с ограниченной ответственностью «Парк Шушары-3» и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2023 по обособленному спору № А56-30054/2019/сд.19, принятое 

 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Шушары-3» о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент», 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» (Санкт-Петербург, ул.Возрождения, д.20А, лит.А, пом.17-Н, ком.20-2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество).

Определением суда от 20.04.2021 в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4. 

Решением от 09.09.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 172 от 17.09.2022.

Конкурсный управляющий Обществом обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками безналичных платежей Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парк Шушары-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Санкт-Петербург, ул.Ивана Фоминых, д.6, лит.Б, пом.1н-473; далее – Компания) в сумме 471 130 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Компании в пользу Общества денежных средств в размере 471 130 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25.11.2023 арбитражный суд принял уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил заявление конкурсного управляющего ФИО2, признал недействительными сделками перечисления денежных средств на сумму 471 130 руб., совершенные с расчетного счета должника в пользу Компании, в порядке применения последствий недействительности указанных сделок с Компании взысканы в конкурсную массу Общества денежные средства в размере 471 130 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 по 16.11.2023 в размере 117 848 руб. 89 коп.

Не согласившись с приятым судебным актом, Компания и конкурсный управляющий Обществом обратились с апелляционными жалобами.

Компания в апелляционной жалобе ссылается на пропуск заявителем срока исковой давности по части платежей.

Конкурсный управляющий Обществом в своей апелляционной жалобе просит определение отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днём вынесения судом судебного акта, по день фактической уплаты долга. Податель жалобы считает, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2023 по день фактической уплаты долга.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

От конкурсного управляющего Обществом в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ поступило ходатайство о рассмотрении обособленного спора 19.02.2024 в его отсутствие, при этом управляющий настаивал на обоснованности поданной им жалобы, указывая на несостоятельность доводов о пропуске срока исковой давности в связи с возникновением права на оспаривание сделок с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

В судебном заседании в течение дня 18.03.2024 объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено. 

В судебном заседании 18.03.2024 представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, против удовлетворения апелляционной жалобы Общества возражал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с расчетного счета должника в период с 02.09.2020 по 04.12.2020 перечислены денежные средства в сумме 471 130 руб. в пользу Компании в счет оплаты задолженности по договору цессии от 29.03.2019.

Указанными платежами должником исполнены обязательства перед ответчиком по договору цессии от 29.03.2019, согласно которому обязательства должника перед ООО «ВистаСтрой» по договорам субподряда на сумму                     22 239 764,15 руб., возникшие до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), уступлены за 2 000 000 руб. ответчику. 

Указанные перечисления денежных средств, по мнению конкурсного управляющего, подлежат признанию недействительными по основанию, предусмотренному статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), как совершенные в условиях оказания предпочтения отдельному кредитору после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства. 

Дело о несостоятельности (банкротстве) Общества возбуждено 27.03.2019. 

Оспариваемые платежи совершены в период с 02.09.2020 по 04.12.2020, то есть после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть в период, указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление № 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. 

Поскольку спорное перечисление денежных средств совершено после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, к нему подлежат применению заявленные конкурсным управляющим положения пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, вследствие чего доказывание факта недобросовестности контрагента не требуется. 

Применительно к Закону о банкротстве требования ответчика в соответствующем размере не являются текущими и могли бы быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом, по состоянию на момент совершения спорных платежей должник имел непогашенную задолженность перед иными кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника. 

Согласно реестру требований кредиторов размер обязательств Общества перед кредиторами третьей очереди составляет 545 811 066,87 руб. (в том числе, 474 544 758,25 руб. основная задолженность третьей очереди, 71 266 308,62 руб. штрафы, пени, неустойки). Данные требования кредиторов являются реестровыми, возникли до возбуждения дела о банкротстве и существовали на момент совершения оспариваемой сделки. 

Требования Компании к должнику на сумму 471 130 руб. подлежали бы включению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, и должны были бы удовлетворяться наряду с иными требованиями кредиторов третьей очереди. Частичное погашение требований Компании спорными платежами привело к тому, что данному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве). 

Таким образом, имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве условия для признания перечислений денежных средств на сумму      471 130 руб., совершенных в период с 02.09.2020 по 04.12.2020 с расчетного счета должника в пользу Компании, недействительными сделками. 

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. 

В качестве последствий недействительности платежей с Компании в конкурсную массу Общества подлежат взысканию денежные средства в размере   471 130 руб.

Конкурсным управляющим также заявлено о взыскания с Компании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 по 16.11.2023, размер которых с учетом уточнений составил 117 848 руб. 89 коп. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве действия должника, направленные на исполнение гражданско-правовых обязательств, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. Признаки недействительности сделки устанавливаются на момент ее совершения.

Из пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве следует, что денежные средства, переданные (перечисленные) должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 этого закона, подлежат возврату в конкурсную массу. На сумму, подлежащую возврату кредитором должнику в связи с признанием сделки недействительной, могут быть начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, далее - проценты). 

Если действия должника по уплате денег суд признал недействительными по признакам предпочтительности (статья 61.3 Закона о банкротстве), то по общему правилу проценты подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной. 

В то же время, если будет доказана осведомленность кредитора (в том числе потенциальная) о пороках сделки, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания её недействительной, то проценты начисляются с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать об этих пороках (пункт 29.1. Постановления N 63). К порокам сделок должника, влекущим недействительность по статье 61.3 Закона о банкротстве, относится предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Недобросовестность кредитора (контрагента должника по спорной сделке), в том числе его реальная или потенциальная осведомленность о неплатежеспособности или недостаточности у должника имущества, является одним из признаков состава правонарушения, определяющего его квалификацию либо по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (отсутствие недобросовестности), либо по пункту 3 этой же статьи (наличие недобросовестности). 

При этом, во-первых, сделка, совершенная в пределах месяца до возбуждения дела о банкротстве либо еще ближе к этой дате или после нее, может быть признана недействительной и по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве при установлении недобросовестности кредитора; во-вторых, суд, рассматривающий спор, не связан с квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и обязан самостоятельно определить характер спорного правоотношения и принять решение в зависимости от установленных по делу обстоятельств (пункт 9.1 Постановления N 63, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", часть 1 статьи 133, часть 1 статьи 168 АПК РФ). 

В данном случае судом установлено, что ответчик и должник на момент заключения договора цессии от 29.03.2019 и оплаты по нему денежных средств являлись аффилированными лицами и входили в группу лиц с общими экономическими интересами – Группу компаний «А Плюс» (далее – Группа «А Плюс»), конечным бенефициаром которой являлся ФИО5 

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, из которых, в частности, следует, что одни и те же лица в разные периоды времени входили в состав руководителей обществ и его участников. 

Руководителями Компании являлись: с 03.02.2017 – ФИО6, с 27.03.2018 – ООО «Проперти М», с 09.04.2019 – ФИО6, с 17.02.2021 –    ООО «Проперти М», участниками Компании являлись: с 03.02.2017 – ФИО6, с 18.02.2021 – ФИО7, с 11.05.2022 – ФИО8 Руководителями Общества являлись: с 16.05.2008 – ФИО6, с 24.07.2008 – ФИО9, с 19.03.2009 – ФИО10, с 08.08.2011 – ФИО5, с 29.12.2017 –      ФИО11, с 17.07.2018 – ФИО5, с 28.06.2021 – ФИО12, участниками Общества  являлись: с 16.05.2008 – ФИО6 с долей участия в размере 100%, с 03.09.2008 – ЛЕДЖЕНТ ЛЕК КО.ЛТД с долей участия в размере 100%, 01.09.2011 – ФИО5 с долей участия в размере 100%, с 18.07.2019 – ООО «А Плюс Холдинг» с долей участия в размере 100%, с 06.03.2018 –                             ООО «Стройпроект». Руководителями ООО «Проперти М» являлись: с 04.12.2013 – ФИО13, с 06.07.2016 – ФИО5, с 08.06.2017 – ФИО14, с 21.01.2019 – ФИО12, с 08.07.2022 – ФИО15, участниками общества являлись: с 18.02.2016 – Хармонион Инвестсментс Лимитед с долей участия в размере 99,9%, ФИО6 с долей участия в размере 0,1%, с 19.09.2017 –         ООО «А Плюс Холдинг» с долей участия в размере 99,9%, с 15.02.2019 –     ФИО16 с долей участия в размере 0,1%, с 14.05.2019 – ФИО17 с долей участия в размере 0,1%. 

С учетом установленных Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" критерий вхождения лиц в одну группу, а также установленных судом обстоятельств, следует, что Общество и Компания отвечают признакам аффилированности и вхождения в одну группу компаний. В условиях наличия доказательств аффилированности ответчика по отношению к должнику, осведомленность Компании о состоянии неплатежеспособности должника презюмируется, что является основанием для взыскания с Общества процентов за пользования чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем совершения платежа, а именно с 03.09.2020 по 16.11.2023.

Доводы Компании о пропуске срока исковой давности отклоняются апелляционным судом, поскольку конкурсное производство открыто 09.09.2022, в связи с чем годичный срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен. 

Апелляционный суд проверил расчет процентов, предложенный конкурсным управляющим, и пришел к выводу о том, что он не может быть принят в полной мере, поскольку включает в себя период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно пункту 1 названного постановления мораторий установлен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления. 

При этом Компания к указанным исключениям не относится.

Иных ограничений на применение моратория действующим законодательством не установлено.

При этом на лицо, которое отвечает требованиям, установленным Постановлением N 497, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая Постановление N 497, полагает, что требование о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 91 536 руб. 60 коп. согласно уточенному конкурсным управляющим расчету от 18.03.2024, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ  с 17.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства в сумме 471 130 руб.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 23.01.2024 подлежит изменению в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В остальной части обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы Компании не имеется. 

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.01.2024 по делу №  А56-30054/2019/ сд.19 изменить в части взыскания 117 848 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк Шушары-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 536 руб. 60 коп.  за период до 16.11.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2022 до фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 оставить без изменения – апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парк Шушары-3» - без удовлетворения. 

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 

И.Ю. Тойвонен