ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-304587/2024

26 января 2026 года

город Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексная поддержка предприятий»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску ООО «Комплексная поддержка предприятий»

к Федеральной таможенной службе

об оспаривании постановления по делам об АП № 10000000-573/2024, № 10000000-574/2024 от 02.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная поддержка предприятий» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления по делам об АП № 10000000-573/2024, № 10000000-574/2024 от 02.12.2024, на основании которого общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2025 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Комплексная поддержка предприятий» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Федеральная таможенная служба представила отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, постановлением о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10000000-573/2024, № 10000000-574/2024 от 02.12.2024 заинтересованного лица общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось вАрбитражный суд города Москвы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 16.15, 24.1 КоАП РФ, статьями 18, 84, 126, 128, 132, 316, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив факт непредставления обществом в таможенный орган отчетности за первое и второе полугодие 2023 года в отношении товаров, оформленных по ДТ №№ 10002010/091018/0070090, 10002010/091218/0086335, 10005030/080819/019017, 10005030/150520/0132789, 10005030/080422/3130978, 10005030/110422/3132067; исходя из того, что декларантом и получателем товаров является общество (заявитель), а лицом, заполнившим ДТ, - коммерческий директор общества; сведения об условном выпуске товаров не корректировались, ввезенные по ним товары сохраняют статус условно выпущенных, что подтверждается отметками в графе «С» проверяемых ДТ (код «20»); ввиду сохранения товарами, ввезенными по проверяемым ДТ, статуса условно выпущенных, их статус для целей таможенного контроля не изменялся, следовательно, по состоянию на 01.08.2023 и 01.02.2024 у общества имелась обязанность по представлению в ФТС России отчетов по условно выпущенным товарам в порядке и в сроки, установленные приказом ФТС России от 10.12.2018 № 2002; доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено; пришли к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, в ходе рассмотрения данного дела не установлены. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность заявителя, в ходе рассмотрения данного дела не установлены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что в действиях общества отсутствует состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 16.15 КоАП РФ, связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025 по делу № А40-304587/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья	Е.Ю. Филина