АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 года

Дело №

А55-21083/2017

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А. 

рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2017 года   дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком" 

От  02 августа 2017 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "ТРАК"

О взыскании 5 268 руб. 70 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

Установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной связи "Ростелеком" (ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "ТРАК" о взыскании 5 268 руб. 70 коп. задолженности по договору № 27252 от 14.01.2002.

Определением от 08.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №44392514805771.

Определение суда от 27.09.2017, направленное ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 443101, РОССИЯ, Самара, Самарская, ул. Хасановская дом 1А, а также по почтовому адресу: 443531, Россия, с.Воскресенка,Волжский район, Самарская область, 3 км Новокуйбышевского шоссе, а/я 1, возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд счел ответчика в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 18.10.2017.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.01.2002 между ОАО «Связьинформ» (оператором) и ответчиком (абонентом) был заключен договор №27252 на абонентское обслуживание в компьютерной сети Internet, по условиям которого  оператор в соответствии с договором и на основании действующих тарифов, оказывает абоненту услуги в сфере компьютерных коммуникаций, позволяющие абоненту пользоваться ресурсами и возможностями глобальной компьютерной сети Internet, а также связанные с оказанием данных услуг работы, а абонент принимает указанные услуги своевременно и в полном объеме оплачивает их.

В Единый государственный реестр юридических лиц  30.11.2012 внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Связьинформ» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волга Телеком».

В соответствии с передаточным актом от 21.05.2010 права и обязанности ОАО «ВолгаТелеком» перешли к ОАО «Ростелеком» в результате реорганизации в форме присоединения. В Единый государственный реестр юридических лиц  24.03.2011 внесена запись, включающая в себя сведения о Самарском филиале ОАО «Ростелеком».

На основании решения общего собрания акционеров ОАО «Ростелеком» от 15.07.2015 (протокол №01 от 17.006.2015) полное и сокращенное фирменные наименования Общества изменены на Публичное акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком» и ПАО «Ростелеком».

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг, предоставляемых оператором, рассчитывается на основании действующих тарифов на услуги сети Internet, установленных оператором.

Пунктом 4.3 договора установлен порядок оплаты услуг абонентом, согласно которому абонент производит предоплату предоставляемых услуг. Первый платеж включает в себя оплату работ по подключению к сети Internet, присвоение сетевых реквизитов и абонплату за услуги сети Internet согласно выбранному варианту работы и производится на основании счета на предоплату в течение 5 банковских дней с момента его получения. Сумма и порядок последующих платежей определяются согласно действующих тарифов на услуги сети Internet и выбранному абонентом варианту работы.

Анализ условий договора, заключенного сторонами, позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В подтверждение оказания услуг в соответствующий период на заявленную в иске сумму истец представил в материалы дела счета, акты и справку о сумме задолженности за услуги связи с расшифровкой соответствующих услуг. Указанные данные ответчиком опровергнуты не были.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг своевременно не исполнил, в связи с чем за период июля 2013 года по март 2017 года за ним образовалась задолженность за потребленные услуги связи в сумме 5 268 руб. 70 коп. 

Должник извещался о наличии у него задолженности, о чем свидетельствуют претензии №1 от 12.05.2017, №2 от 12.05.2017, направленные абоненту 24.05.2017. Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 5 268 руб. 70 коп. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств своевременного погашения задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных для него услуг является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы заказчику своевременно не оплачивать оказанные истцом услуги.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору №27252 от 14.01.2002 в размере 5 268 руб. 70 коп. копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.  

Руководствуясь ч.4 ст. 137, ст.ст. 110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "ТРАК" в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком" 5 268 руб. 70 коп., составляющие задолженность по договору № 27252 от 14.01.2002 за период с июля 2013 года по март 2017 года, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Д. Бибикова