ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-487/2023

29.03.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2024. 

 

                   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей Цигельникова И.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красса Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2023 по делу № А63-487/2023, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края»  – ФИО1 (по доверенности от 28.12.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» (далее – истец, АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – ТУ Росимущества в СК), обществу с ограниченной ответственностью «Арестторг» (далее - ООО «Арестторг») о взыскании (уточненные требования):

            - с ТУ Росимущества в СК в пользу АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» убытков в виде произведенной оплаты в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 30.04.2021 № 106, признанного недействительным, в размере 2 629 560 рублей.

- с ТУ Росимущества в СК в пользу АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» убытков в виде оплаченного вознаграждения торговой площадки ООО «АРЕСТТОРГ» в размере 131 478 рублей.

- с ТУ Росимущества в СК в пользу АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 923 рубля (уточненные требования).

            Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2023 по делу № А63-487/2023 исковые требования удовлетворены частично. С  ТУ Росимущества в СК в пользу АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» взыскано 2 761 038 рублей убытков и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 805 рублей. Судом сделан вывод о наличии оснований для возникновения убытков, причиненных противоправными действиями ответчика, выраженных в реализации арестованного имущества и наличии причинно-следственной связи между действиями ТУ Росимущества по СК и возникшими у истца убытками.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в СК обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

            Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтены положения законодательства Российской Федерации, связанные с обращением взыскания на жилые помещения в рамках исполнительного производства. ТУ Росимущества в СК также указывает на то, что им не получены денежные средства, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возврату указанных денежных средств. Обязанность по возврату денежных средств должна быть возложена на ООО «Фаворит-Юг».

            В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель, участвующий в судебном заседании, высказал свою позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе.

Иные участники дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 состоялись торги, проводимые в электронной форме, по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных  решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (аукцион № 109, лот. №1).

В целях обеспечения участия в торгах, проводимых организатором торгов ООО «Аресторг», истцом по платежному поручению от 20.04.2021 № 223 перечислены ТУ Росимущества в СК в качестве задатка денежные средства в размере 390 000 рублей.

По платежному поручению от 04.05.2021 № 274 истец перечислил на расчетный счет ООО «Аресторг» 81 478 рублей за услуги электронной торговой площадки.

В письме от 04.05.2021 истец также просил зачесть оплату по платежному поручению от 05.04.2021 № 186 на сумму 50 000 рублей в качестве задатка для участия в торгах в счет погашения задолженности за услуги ЭТП ООО «АРЕСТОРГ» по аукциону № 109, лот №1 от 30.04.2021.

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 30.04.2021 № 107 победителем торгов признано АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края».

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 106 от 30.04.20221 истец по платежному поручению от 05.05.2021 № 275 перечислил ТУ Росимущества в СК денежные средства в размере 2 239 560 рублей.

По итогам торгов заключен договор купли-продажи недвижимого (движимого) арестованного имущества от 17.05.2021, в соответствии с которым истцом приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 29,31,33, кв. 181 (должник ФИО2 – далее ФИО2). Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю за номером 26:12:011605:12247-26/094/2021-31. Право собственности перешло к истцу.

ФИО2, не согласившись с результатами проведенных торгов, обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ТУ Росимущества в СК, Промышленному районному отделению службы судебных приставов УФССП по СК, ООО «Фаворит-Юг», АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» о признании недействительными торгов по реализации имущества и договора купли-продажи, заключенного по результатам проведенных торгов, применении последствий недействительности сделки.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.08.2021 по делу № 2- 4677/2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.01.2022 решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 отменено, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 11.05.2022 определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2022 остановлено без изменения Апелляционное определение судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 13.01.2022, которым торги признаны недействительными.

В связи со вступлением в законную силу апелляционного определения судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 13.01.2022 в адрес ответчиков 29.12.2022 и 30.12.2022 направлены претензии о возврате ранее полученных денежных средств.

Ответчики оставили претензии без ответа и добровольно ранее уплаченные истцом денежные средства не возвратили, в связи с чем АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 

1) факта нарушения права истца; 

2) вины ответчика в нарушении права истца; 

3) факта причинения убытков и их размера; 

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу №2-4677/2021, на основании постановления судебного пристава г. Ставрополя о передаче арестованного имущества на торги от 25.11.2020, в адрес ТУ Росимущества в СК поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества на торгах № 650/2020 (входящий от 27.01.2021 № 81/01) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю.

ТУ Росимущества в СК, действуя на основании Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службой судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», государственного контракта от 01.01.2021 № 03, заключенного с ООО «Фаворит-Юг» на оказание комплекса услуг по приему, транспортировке, хранению, передаче арестованного и конфискованного имущества, реализации арестованного имущества и переработке (утилизации) или уничтожению конфискованного имущества на территории Ставропольского края, поручило ООО «Фаворит-Юг» реализовать на электронных торгах в форме-аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника - ФИО2. - квартира, кадастровый номер 26:12:011605:12247, ограничение прав и обременение объекта: запреты на совершение регистрационных действий, арест, расположенная по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 29,31,33, кв. 181 (2 очередь), начальной продажной ценой 2 578 000 рублей.

Согласно представленному ООО «Фаворит-Юг» отчету от 24.05.2021 № 529 о результатах реализации имущества, арестованное имущество должника ФИО2 было принято по акту передачи документов, характеризующих переданное на реализацию арестованное имущество.

Извещение о проведении торгов, назначенных на 30.04.2021, опубликовано в печатном издании - на страницах официального бюллетеня Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» от 30.03.2021 № 22 (1195), на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (260321/43023140/02) на сайте универсальной торговой платформы ООО «Аресторг», htts://аресторг.рф/., на сайте tu26@rosim.ru/.

Имущество ФИО2 было реализовано, победителем торгов было признано АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края».

Между ООО «Фаворит-Юг» и АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» был подписан протокол от 30.04.2021 № 106 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, 17.05.2021 договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 461 этого же кодекса установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы. Исковая давность по требованию покупателя исчисляется с момента вступления в силу решения суда об истребовании вещи.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу 2-4677/2021 от 13.01.2022 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.01.2022) удовлетворены исковые требования ФИО2 к ТУ Росимущества в СК, Промышленному районному отделу судебных приставов в СК, Управлению ФССП по СК, судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО4, АО Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края», ООО «Фаворит-Юг», о признании недействительными торгов по реализации имущества и договора купли-продажи, заключенного по результатам проведенных торгов, применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара (недвижимого имущества - квартиры) третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Поскольку, при рассмотрении дела установлено, что ТУ Росимущества в СК выступало организатором и продавцом арестованного недвижимого имущества, судебным актом суда общей юрисдикции указанные торги признаны недействительными, при этом истцом обязательства по внесению суммы задатка и протоколу по результатам торгов по продаже имущества были исполнены в полном объеме (платежные поручения от 05.04.2021 № 186, от 20.04.2021 № 223, от 04.05.2021 № 274, от 05.05.2021 № 275, письмо о зачете от 04.05.2021), суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для возникновения убытков, причиненных противоправными действиями ответчика, выраженных в реализации арестованного имущества и наличии причинно-следственной связи между действиями ТУ Росимущества по СК и возникшими у истца убытками, в связи с чем считает требования подлежащими удовлетворению. Примененный судом подход судом подход согласуется с подходом, изложенным Верховным Судом РФ в определении от 06.12.2023 № 16-КГ22-31-К4.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел положения законодательства Российской Федерации, связанные с обращением взыскания за жилые помещения в рамках исполнительного производства подлежит отклонению.

Данный вопрос не был предметом рассмотрения в рамках настоящего дела и к существу рассмотренного судом спора отношения не имеет.

Кроме того, указанный вопрос был рассмотрен в рамках гражданского дела № 2- 4677/2021, решение по указанному делу вступило в законную силу 13.01.2022 года.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По общему правилу, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получил денежные средства, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возврату указанных денежных средств, противоречит действующему законодательству и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Статьей 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

 

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по возврату должна быть возложена на ООО «Фаворит-Юг», является несостоятельным, так как торги были признаны недействительными не по причине нарушения процедуры проведения реализации, а в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлёкшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было. 

Апелляционная жалоба ТУ Росимущества в СК не содержит пояснений, в чем именно заключается незаконность, необоснованность обжалуемого судебного акта. 

Не содержит ссылки на конкретные доказательства, которые не исследованы судом первой инстанции. 

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2023 по делу № А63-487/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            З.М. Сулейманов

 

Судьи                                                                                                           И.А. Цигельников

 

Е.Г. Сомов