АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33305/2022

01 августа 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОР ГРУПП»,

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

общество с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙИНВЕСТ»,

о признании недействительным решения от 19.08.2022 № 17,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ТОР ГРУПП» – ФИО2, по доверенности от 20.11.2022,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 22.09.2021, 

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 04.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тор Групп» (далее – ООО «Тор Групп», Заявитель, Налогоплательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – Инспекция, налоговый орган, Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области) от 19.08.2022 № 17 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – Управление, УФНС России по Саратовской области) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской).

Представитель общества заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению и дополнительных пояснениях по делу. 

Представители налоговых органов, заявленные требования оспорили по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в период с 29.12.2020 по 23.08.2021 проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По итогам проведенной налоговой проверки 22.10.2021 Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки № 18/08; по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение от 08.07.2022 № 11 к акту.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение о привлечении ООО «ТОР Групп» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предъявлен к уплате НДС в сумме 8 085 126,66 руб.,  начислены пени в размере 5 441 855,06 руб., начислен налог на прибыль организаций в сумме 8 983 472 руб., начислены пени в размере 5 718 028,97 руб.,  налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 377 354,64 руб.

В связи с допущенными арифметическими ошибками и опечатками Инспекцией 13.12.2022 принято решение № 01 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщику предъявлен к уплате НДС в сумме 8 085 325, 59 руб.,  начислен налог на прибыль организаций в сумме 8 983 474,4 руб., начислены пени в общем размере 11 159 884,03 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 977 354,64 руб.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о нарушении налогоплательщиком подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, пункта 1 статьи 171НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО «Тор Групп», выразившееся в не соблюдении условия правового основания для предъявления налоговых вычетов по НДС по счетам - фактурам контрагентов налогоплательщика – ООО «Сарстройинвест», ООО «Ривьера». 

Также налоговым органом установлено нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ и пункта 1 статьи 252 НК РФ, подпункта 1 пункта 2 статьи 253, пункта 1 статьи 318 НК РФ, выразившееся в необоснованном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2017-2018 года и занижении суммы налога, подлежащего уплате в бюджет  по вышеуказанным контрагентам, что повлекло доначисление налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в вышеуказанном размере.

Не согласившись с решением Инспекции, Заявитель обратился с апелляционной жалобой от 19.19.2022 в УФНС России по Саратовской области. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Тор Групп», Управлением 07.11.2022 принято решение об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Саратовской области с заявленными требованиями.

По мнению заявителя, выводы налогового органа о не подтверждении коммерческой (должной) осмотрительности и о том, что основной целью заключения сделок ООО «ТорГрупп» с контрагентами налогоплательщика – ООО «Сарстройнвест» и ООО «Ривьера» являлась неуплата (неполная уплата) суммы налога, не соответствуют действительности. Факт «обналичивания» денежных средств не подтверждается документально. 

Как указывает заявитель, отсутствие согласования привлеченных организаций-исполнителей по договорам субподряда с заказчиком не может служить доказательством реальности либо нереальности сделки. Довод о формальном привлечении для выполнения работ ООО «Сарстройнвест» и ООО «Ривьера» и выполнении работ квалифицированными работниками ООО «ТОР Групп» и (или) работниками иных организаций, либо официально нетрудоустроенными не соответствует действительности и не может служить доказательством нарушения налогового законодательства. В решении налогового органа отсутствуют доказательства того, что проверяемый налогоплательщик обладал возможностью выполнить работы самостоятельно.

Также заявитель ссылается на наличие существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщикам при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в случае их использования для осуществления операций, облагаемых НДС, подлежат вычетам после принятия этих товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и приналичии соответствующих первичных документов.

Возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статьями 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. В отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций, представленные налогоплательщиком документы, не могут быть признаны подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 2 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1137, подлежат регистрации в книге покупок счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьёй 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав. 

При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 НК РФ срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие товаров на учет; наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость и реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В силу пункта 5 постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Тор Групп»  заявлен основной вид деятельности – предоставление прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, дата образования 24.06.2014, имеет бессрочную лицензию: 64-Б/00224 от 26.09.2016 на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

ООО «Тор Групп» с 30.05.2016 по 29.05.2021 имело сертификат №ТС RU С-RU.АЗ01.В.02106 на производимую продукцию:  универсальный источник бесперебойного питания. Среднесписочная численность сотрудников ООО «Тор Групп»  в 2017 году - 26 чел., в 2018 году – 29 чел., в 2019 году – 24 чел.

Из материалов дела следует, что «Тор Групп»  в 01.06.2017 заключен договор субподряда № 01-06ТОР/17 с ООО «Сарстройинвест» на выполнение работ по капитальному ремонту объектов заказчика ООО «Газпром трансгаз Саратов», основанием заключения являются договоры субподряда:

- № 0100-16/08-17 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Саратов» заключенный с ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» от 25.05.2017г. (основание: договор подряда между АО «Газпром электрогаз» и ООО «Газпром центрремонт» №ГЦР-11р0336о17 от 14.03.2017г.).

- № КР-037р17 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Саратов» заключенного с ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» от 01.06.2017г.

Предметом договоров с заказчиками выступает выполнение ремонтных, пусконаладочных, монтажных работ. 

Работы выполнялись на объектах ООО «Газпром Трансгаз Саратов». Часть договоров заключена с ООО «Газпром Трансгаз Саратов», в остальных договорах ООО «Газпром Трансгаз Саратов» выступает посредником, но при этом, работы выполнялись на объектах ООО «Газпром Трансгаз Саратов» для ООО «Сервисгазавтоматика» и АО «Газпром Электрогаз».

ООО «Тор Групп» в книгах покупок отражены операции с ООО «Сарстройинвест» в 2017 году на общую сумму 39 915 000 руб., в том числе НДС – 6 089 000 руб., в книге покупок за 3 квартал 2018 года отражены операции с ООО «Ривьера» на сумму 13 088 000 руб., в том числе НДС - 1 996 000 руб.

ООО «Сарстройинвест» и ООО «Ривьера» привлекались ООО «Тор Групп» в качестве субподрядчиков для выполнения работ по капитальному, текущему ремонту и техническому обслуживанию объектов (линейные производственные управления магистральных газопроводов (ЛПУМГ)) ООО «Газпром Трансгаз Саратов» в рамках договоров: между ООО «Тор Групп» и ООО «Фирма «Сервисгазавтоматика» и между ООО «Тор Групп» и АО «Газпром Электрогаз» (где заказчиком является АО «Газпром Центрремонт»).

ООО «Тор Групп» с ООО «Сарстройинвест» и ООО «Ривьера» заключены договоры субподряда от 01 июня 2017 года № 01-06ТОР/17 и от 03 июля 2018 года № 04ТОР/18, в соответствии с которыми субподрядчики (ООО «Сарстройинвест» и ООО «Ривьера») принимают на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту объектов подрядчика (ООО «Тор Групп»).

Стоимость работ по договору субподряда с ООО «Сарстройинвест» составляет 31 519 374 руб., с ООО «Ривьера» - 13 087 800 руб. Договорная цена включает все затраты субподрядчика при выполнении полного комплекса работ на объектах согласно сметной документации: затраты на производство работ по ремонту объектов, стоимость и затраты по транспортировке материально-технических ресурсов (далее – МТР) субподрядчика, затраты по транспортировке МТР с баз временного хранения подрядчика/заказчика или от станции назначения до места производства работ, оплата налогов, сборов и других выплат, предусмотренных действующим законодательством РФ, утвержденных в составе договорной цены, иные затраты, предусмотренные сметной документацией.

Кроме того, с ООО «Сарстройинвест» заключен договор от 27.05.2017 № 01-05ТОР/17 поставки строительных материалов (арматура, уголок, клей, блок стеновой и т.д.) на сумму 1 897 400 руб., в том числе НДС - 289 434 руб. 

В соответствии с договором, поставка продукции осуществляется силами поставщика, приемка – на складе поставщика.

При этом, в ходе налоговой проверки товарно-транспортные накладные и иные документы, подтверждающие транспортировку, представлены не были. 

Налоговым органом установлено, что у ООО «Сарстройинвест» отсутствуют транспортные средства,  приобретение спорного товара не осуществлялось.  

Из ответа, полученного от ООО «Газпром трансгаз Саратов» от 15.03.2021 № 01-2/1518 налоговым органом также установлено, что документы, подтверждающие согласование субподрядных организаций, не оформлялись, согласование сторонних организаций, привлекаемых ООО «Тор Групп» для выполнения работ на объектах с ООО «Газпром трансгаз Саратов» не проводилось. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов  налогового органа о  нарушении пункта 4.3. договора, заключенного с ООО «Газпром трансгаз Саратов» и ООО «Тор Групп» на выполнение работ по капитальному ремонту объектов, в котором закреплено, что субподрядчик вправе с письменного согласия подрядчика привлекать для выполнения работ сторонние организации. 

Кроме того, в нарушение условий договора (пункт 4.2.2. договора) у субподрядчика ООО «Сарстройинвест» отсутствовали соответствующие трудовые ресурсы, имеющие необходимую квалификацию и документы, удостоверяющие соответствующие допуски к работе.

В ходе выездной налоговой проверки также установлено, что ООО «Сарстройинвест» имеет следующие признаки, характеризующие контрагента как «техническую» организацию» и отсутствия возможности исполнения обязательств по договорам:

- отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности (ответы на запросы в Росреестр и ГИБДД № 27075375 и № 45336738 от 26.11.2020);

- справки по форме 2-НДФЛ за 2017 и 2018 год представлены на 1 человека – директора ООО «Сарстройинвест» ФИО4;

- отсутствие ООО «Сарстройинвест» по юридическому адресу, а также сотрудников и директора организации, признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности организации по месту регистрации не установлено (протокол осмотра от 27.11.2020). 

- представление налоговой отчетности с минимальными суммами к уплате в бюджет;

- основная доля налоговых вычетов по НДС приходится на организации, имеющие признак «Техническая компания»;

- анализ расчетных счетов ООО «Сарстройинвест» свидетельствует об отсутствии ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности данной организацией, свидетельствует о транзитном характере перечислений денежных средств, так как отсутствуют платежи в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, договорам аутсорсинга и аутстаффинга, выплаты за коммунальные услуги, оплата лизинговых платежей, оплата имущественных налогов и иных платежей, свидетельствующих о наличии в собственности, либо в пользовании, имущества, отсутствуют платежи по рекрутским договорам;

- основным и единственным заказчиком ООО «Сарстройинвест» является ООО «Тор Групп» - 99,67%, что свидетельствует о финансовой подконтрольности спорного контрагента Заявителю;

- расчеты с ООО «Сарстройинвест» произведены ООО «Тор Групп» не в полном объеме (14 260 000 руб. из 39 915 000 руб., подлежащих уплате по договору). При этом, ООО «Сарстройинвест» не предпринимало мер по взысканию задолженности с ООО «Тор Групп»;

- в ходе анализа денежных и товарных потоков ООО «Сарстройинвест» установлено, что основные поставщики, являющиеся «транзитными организациями», не поставляли товарно-материальные ценности и не выполняли работы для ООО «Сарстройинвест».

В результате сравнения данных выписок по расчетным счетам в кредитных учреждениях ООО «Сарстройинвест» и данных, имеющихся в Инспекции, установлено полное несоответствие между контрагентами, отраженным в выписках и налоговой отчетности, а именно:

- денежные средства, перечисленные от ООО «Тор Групп», в дальнейшем частично обналичивались ООО «Сарстройинвест» (снятие наличных денежных средств с расчетного счета в сумме 7 800 000 руб. с назначением платежей «хозяйственные расходы» и «предоставление беспроцентного займа» (из 6 315 000 руб. выданных займов возвращено только 135 600 руб.) и перечислялись проблемным контрагентам (ООО «Морис») для дальнейшего «обналичивания»; 

- допрос руководителя ООО «Сарстройинвест» ФИО4 свидетельствует о его формальном участии в деятельности организации (протокол допроса от 04.04.2021). Так, согласно показаниям ФИО4, спорные работы выполнены субподрядчиком ООО «Морис», которое, как установлено в ходе налоговой проверки, является «технической компанией». Также ФИО4 в ходе допроса указал, что на объекты выезжал он и его заместитель ФИО5, однако, данный факт не нашел своего подтверждения, исходя из документов фиксации проходов на объекты, представленных заказчиком. Вопреки доводам Заявителя показания ФИО4 противоречат установленным в ходе проверки обстоятельствам;

- привлечение субподрядчиков ООО «Сарстройинвест» и ООО «Морис» не согласовывалось с заказчиком ООО «Газпром Трансгаз Саратов»;

- работники ООО «Морис»  на территорию ООО «Газпром Трансгаз Саратов» не проходили, что следует из документов, представленных заказчиком.

- основным и единственным заказчиком ООО «Сарстройинвест» является ООО «ТОР ГРУПП»  - 99,67%, что свидетельствует о финансовой подконтрольности контрагента Заявителю;

- отсутствуют перечисления по расчетному счету в адрес контрагента 2 звена ООО «Морис», который, по информации из допроса руководителя ФИО4, выполнял субподрядные работы.

В отношении ООО «Морис» налоговым органом установлено, что юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности на основании протокола осмотра №б/н от 05.03.2019). Данное общество не обладало необходимыми трудовыми и материально-техническими ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, при анализе данных выписок банков за 2017 год установлено отсутствие  поступления денежных средств за выполненные работы,  транзитный характер перечислений денежных средств; отсутствуют перечисления по трудовым и гражданско-правовым договорам, договорам аутсорсинга и аутстаффинга, выплаты за коммунальные услуги, оплата лизинговых платежей, оплата имущественных налогов и иных платежей, свидетельствующих о наличии в собственности, либо в пользовании, имущества; отсутствуют платежи по рекрутским договорам, за 2018-2019 года. движение по расчетным счетам отсутствуют; сайты, содержащие информацию об организации ООО «Морис» не обнаружены, в том числе в интернет-ресурсах не содержится информации о месте нахождения организации, оказываемых ею услугах, контактная информация, что свидетельствует о «техническом» характере деятельности ООО «Морис».

В отношении с контрагента 2 звена «КС-Сервис» установлены признаки «технической» компании, кроме того перечисления по банку ООО «Сарстройинвест» в адрес данного контрагента отсутствуют.

В ходе анализа  денежных и товарных потоков установлено, что основные поставщики, контрагенты 2 и 3 звена («КС-Сервис», ООО «Морис», ООО «Финальянс», ООО «Модерн») транзитные организации и не могут выполнять какие-либо работы (поставлять товары) для ООО «Сарстройинвест».

Довод Заявителя о том, что ООО «Сарстройинвест» имело допуск СРО  «Стройиндустрия» согласно информации, содержащейся в открытых источниках, судом исследован и признан подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате анализа операций по расчетным счетам ООО «Сарстройинвест» налоговым органом установлено перечисление в 2017 году денежных средств в АС «УК «СтройИнвест» (после реорганизации в форме присоединения - Ассоциация «Национальное Объединение Изыскателей»). 

В ответ на требование о представлении документов (информации) Ассоциация «Национальное Объединение Изыскателей» сообщила, что АС «УК «СтройИнвест» (до реорганизации) консультировала своих членов по вопросам вступления в саморегулируемые организации, оказывала помощь по подготовке документов для вступления в СРО России, что выражалась в советах, проверке трудовых книжек, дипломов и других документов на персональный состав сотрудников организации, помогали подготовить правильно и возвращали обратно. ООО «Сарстройинвест» прекратило членство вАС УК «СтройИнвест» до присоединения к Ассоциации «Национальное Объединение Изыскателей». ООО «Сарстройинвест» не является членом Ассоциации «Национальное Объединение Изыскателей».

Перечисления денежных средств от ООО «Сарстройинвест», ООО «Морис» и ООО «Ривьера» в адрес саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в 2017-2019 годах, в том числе в адрес СРО «СтройИндустрия», которое упоминается в заявлении, не производились.

Из материалов дела также следует и не отрицается Заявителем, что ООО «Сарстройинвест» не выполняло работы, а передало их исполнение ООО «Морис», которое никаких допусков и лицензий не имело.

Между тем, из пункта 4.2.15 договора субподряда № 0100-16/08-17 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Саратов» от 25.05.2027  следует, что субподрядчик письменно информирует подрядчика о заключении договоров со сторонними организациями по мере их заключения. 

При этом субподрядчик несет ответственность за качество и сроки исполнения работ такими организациями, за наличие у последних лицензий и разрешений. В случае непредставления сведений о привлекаемых сторонних организациях для производства части работ по договору, субподрядчик не вправе привлекать к исполнению своих обязательств третьих лиц (субподрядчиков) и выполняет работы лично (собственными силами).

Судом установлено, что ООО «Ривьера» привлекалось для выполнения работ по договору субподряда № 04ТОР/18 от 01.06.2017 в рамках исполнения ООО «Тор Групп» следующих договоров:

- договор № ТО-107р18 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Саратов», заключенного с ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» от 31.05.2018г.

- договор № ТО-038р18 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Саратов», заключенного с ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» от 31.05.2018г.

В договоре № 04ТОР/18 от 01.06.2017, заключенным между ООО «Тор-Групп» от ООО «Ривьера» стоит подпись ФИО6 

ООО «ТорГрупп» с ООО «Газпром трансгаз Саратов» не согласовывало организаций-исполнителей работ на объектах, привлеченных ею по договорам субподряда и в нарушение условий договора (пункт 4.2.2. договора) у субподрядчика ООО «Ривьера» также отсутствовали соответствующие трудовые ресурсы, имеющие соответствующую квалификацию и документы, удостоверяющие соответствующие допуски к работе.

В отношении ООО «Ривьера» налоговым органом установлены следующие признаки, характеризующие контрагента как «техническую» организацию и отсутствие возможности исполнения обязательств по договорам:

- при анализе выписок банков проверяемого налогоплательщика и ООО «Ривьера» взаимоотношения между контрагентами не установлены;

- ООО «Ривьера» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности 28.01.2019;

- руководитель ООО «Ривьера» ФИО6 в ходе допроса пояснил, что фактически не являлся директором организации и не подписывал первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, договоры);

- ООО «Ривьера» не обладало необходимыми трудовыми и материально-техническими ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности

- сайты, содержащие информацию об организации ООО «Ривьера», не обнаружены, в том числе, в интернет-ресурсах не содержится информации о месте нахождения организации, оказываемых ею услугах, контактная информация.

- движение денежных средств по расчетному счету за 2017, 2018, 2019 гг. не осуществлялось, отсутствуют платежи в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, договорам аутсорсинга и аутстаффинга, выплаты за коммунальные услуги, оплата лизинговых платежей, оплата имущественных налогов и иных платежей, свидетельствующих о наличии в собственности, либо в пользовании, имущества, отсутствуют платежи по рекрутским договорам. Перечисления за членство в СРО у ООО «Ривьера» отсутствуют.

В отношении контрагентов ООО «Ривьера» - ООО «Либерти», ООО «Грант», ООО «Аляска», ООО «Посейдон», ООО «Ситистройгрупп» и ООО «Морис» установлены признаки «технических» организаций, кроме того ООО «Грант», ООО «Аляска», ООО «Посейдон», ООО «Морис» представляли «нулевые» декларации по НДС, у ООО «Либерти» отсутствуют расчетные счета, у ООО «Грант» и ООО «Ситистройгрупп» отсутствует движение по расчетным счетам, руководители ООО «Посейдон», ООО «Аляска» являются «массовыми».

Таким образом, еалоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что перечисленные факты характеризуют ООО «Ривьера» как «техническую» организацию, не имеющую возможности самостоятельно выполнить обязательства по договорам субподряда.

Возражая против доводов налогового органа, заявитель ссылается на иной протокол допроса ФИО6, в котором взаимоотношения  ООО «Ривьера» и ООО «Тор-Групп» подтверждены.

Судом исследован данный довод Заявителя путем истребования у Инспекция и анализа всех имеющихся протоколов допроса ФИО6

Из ответа Инспекции следует, что иные протоколы допросы данного физического лица отсутствуют.

Судом изучены объяснения ФИО6, полученные старшим уполномоченным МиПКГУ МВД России по Саратовской области капитаном полиции ФИО7, согласно которым ФИО6 подтвердил свое номинальное участие в ООО «Ривьера».

При этом, документы, полученные входе оперативно-розыскных мероприятий при расследовании уголовного дела являются допустимыми доказательствами согласно позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013, в соответствии с которой материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт  4 статьи 101 НКРФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (пункт 7 статьи 101.4 НК РФ), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Довод Заявителя о наличии у Инспекции иного протокола допроса ФИО6 не нашел своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения. 

Совокупность взаимосвязанных доказательств, представленных налоговым органом, свидетельствующих о техническом характере деятельности ООО «Ривьера», что подтверждается, в том числе полным отсутствием оплаты выполненных работ со стороны ООО «Тор Групп» привлекаемому контрагенту, свидетельствует о направленности умысла Заявителя на извлечение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО «Ривьера».

Кроме того, при сопоставлении актов о приемке выполненных работ налоговым органом установлено, что на субподряд передано 100 % видов работ. 

В актах ООО «Сарстройинвест» предусмотрено использование собственных материалов – эмаль меламинная, электродвигатели, подшипники, провода, лаки, ленты киперные, контактные кольца, миканит, распорки, электрокартон, коробки пазовые и т.д. В актах ООО «Ривьера» предусмотрено использование собственных материалов – датчики избыточного давления, термопреобразователи, монометры, выключатели, коробки соединительные, кабели, провода, трубы, сталь, грунты, рукава металлические, гильзы защитные и т.д. 

При этом, сведения, содержащиеся в выписках из расчетного счета ООО «Сарстройинвест», ООО «Морис», ООО «Ривьера» свидетельствуют об отсутствии приобретения указанных материалов спорными контрагентами.

Более того, согласно анализа расчетного счета ООО «Ривьера» у организации отсутствовало движение по расчетным счетам за период 2017-2019 года, что исключает возможность осуществления какой-либо хозяйственной деятельности и выполнения работ (услуг) в адрес ООО «Тор Групп».

Судом также приняты во внимание показания свидетелей из представленных ООО «Газпром трансгаз Саратов» списков работников, заявленных ООО «Тор Групп» в качестве своих сотрудников, для оформления пропуска на объекты заказчиков. 

Согласно показаниям свидетеля работника ООО «ТОР Групп» ФИО8, являющегося главным инженером ООО «Тор Групп» – штат ООО «Тор Групп» составлял 16 человек. О выполнении работ на объектах ООО «Газпром трансгаз Саратов»  ООО «Ривьера» и ООО «Морис» (субподрядчик ООО «Сарстройинвест») ему ничего не известно. О применении субподрядными организациями спецтехники и о материалах, использованных в работе ему также ничего не известно. 

Также из показаний свидетелей следует, что ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 знают ФИО12, как работника ООО «Тор Групп». При этом не знают ФИО5, заместителя руководителя ООО «Сарстройинвест»  и ФИО4, директора этой организации.

На основании показаниям свидетелей, не являющихся штатными сотрудниками ООО «ТОР Групп» налоговым органом установлено, что ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,  ФИО20, ФИО21, указанные в представленном ООО «Газпром трансгаз Саратов» списке как работники ООО «Тор Групп», фактически являлись работниками иных организаций (ООО «Завод Газпроммаш», ООО «Техно-Сфера, ООО «Саратовская буровая компания», ООО «Связьстрой) и задание на проведение работ получали от руководства своей организации. ООО «Сарстройинвест» и ее директор ФИО4, ООО «Ривьера» и ее директор ФИО6, ООО «Морис»  и ее директор ФИО22 опрошенным лицам не знакомы. ООО «Тор Групп» в лице директора ФИО23 и заместителя ФИО9 привлекало для выполнения работ сотрудников ранее подконтрольной  организации ООО «РПФ Газэнергоналадка» ФИО24, ФИО12, ФИО8

Из анализа показаний свидетелей, являющихся сотрудниками ООО «Газпром трансгаз Саратов» и ответственными за выполнение работ на объектах с привлечением ООО «ТОР Групп» налоговым органом установлено, что сотрудникам ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 ничего не известно о привлечении ООО «Тор Групп» субподрядных организаций. Организации ООО «Сарстройинвест», ООО «Ривьера» и ООО «Морис» их сотрудники, руководители им не известны; знакомы ФИО12, ФИО41, ФИО24, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО44 и иные лица, которые выполняли работы на объекте – как сотрудники ООО «Тор Групп».

Согласно ответам на поручения (требования) организаций ООО ПО «Янгаз», ООО «Строительно-монтажное предприятие «Стройтехсервис», ООО «Волсар», ООО Завод «Газпроммаш», где по сведениям, имеющимся в налоговом органе, работали физические лица, которые были заявлены для работы на объектах ООО «Газпром трансгаз Саратов» как  сотрудники ООО «ТОР ГРУПП».

Из материалов дела следует, что в списках на объектах ООО «Газпром трансгаз Саратов» заявлены лица, которые не являлись сотрудниками ООО «Сарстройинвест», ООО «Морис», ООО «Ривьера», а именно:

- Сторожевское ЛПУМГ из указанных в списке 24 человек, 17 человек не являются сотрудниками ООО «ТОР ГРУПП», а являются сотрудниками ООО «Связьстрой», ООО «ЯНГАЗ», ООО «Виакон Поволжье» и физическими лицами без официального трудоустройства - 70 % от общего количества заявленных в списках физических лиц.

- Мокроусское ЛПУМГ из указанных в списке 13 человек, 1 человек не является сотрудником ООО «ТОР ГРУПП» - 7.7 % от общего количества заявленных в списках физических лиц.

- Балашовское ЛПУМГ указанные в списке 4 человека все штатные сотрудники ООО «ТОР ГРУПП» - 100 % от общего количества заявленных в списках физических лиц.

- Кирсановское ЛПУМГ из указанных в списке  16 человек, 8 человек не являются сотрудниками ООО «ТОР ГРУПП», а являются сотрудниками ООО «Связьстрой», ООО «Газпроммаш» и физическими лицами без официального трудоустройства - 50 % от общего количества заявленных в списках физических лиц.

- Пугачевское ЛПУМГ  из указанных в списке  14 человек, 9 человек не являются сотрудниками ООО «ТОР ГРУПП», а являются сотрудниками ООО «Связьстрой», ООО «Саратовская буровая компания» физическими лицами без официального трудоустройства - 64 % от общего количества заявленных в списках физических лиц.

- Петровское ЛПУМГ из указанных в списке  18 человек, 6 человек не являются сотрудниками ООО «ТОР ГРУПП», а физическими лицами без официального трудоустройства - 34 % от общего количества заявленных в списках физических лиц.

- Башмаковское ЛПУМГ из указанных в списке  17 человек, 7 человек не являются сотрудниками ООО «ТОР ГРУПП», а являются сотрудниками ООО «ТЕХНОСФЕРА» и физическими лицами без официального трудоустройства - 42 % от общего количества заявленных в списках физических лиц.

В подтверждение указанного довода налоговый орган ссылается на  информацию, полученную в результате анализа нарядов-допусков и актов-допусков, журналов регистрации и инструктажа, книг учета выданных временных пропусков, представленных ООО «Газпром трансгаз Саратов». 

Установлен список физических лиц, которые обозначены в качестве сотрудников ООО «Тор Групп», и заявлялись этой организацией для выполнения работ на объектах заказчика. Прямые или косвенные доказательства причастности указанных лиц к деятельности  ООО «Ривьера», ООО «Сарстройинвест», ООО «Морис» Заявителем в материалы арбитражного дела не представлены, доводы налогового органа не опровергнуты, в связи с чем, суд соглашается с обоснованностью вывода налогового органа о выполнении  всего объема работ на объектах заказчиков силами самого налогоплательщика с привлечением официально нетрудоустроенных физических лиц. 

Данный вывод также подтверждается договором на оказание платных образовательных услуг Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Академия Транспортной Безопасности» и Автономной Некоммерческойорганизациейдополнительногопрофессиональногообразования «Школа Безопасности» с ООО «Тор Групп». 

Согласно данным документам в списке сотрудников, прошедших пожарно-технический минимум для руководителей подразделений пожароопасных производств, указан ФИО12, который не является официально трудоустроенным сотрудником ООО «Тор Групп», но при этом  указан в списках работников, заявленных ООО «Тор Групп» для выполнения работ на филиалах ООО «Газпром трангаз Саратов» как мастер, а также  ФИО45, который также участвовал в выполнении работ в качестве официально нетрудоустроенного сотрудника ООО «Тор Групп».

Сведения, полученные из показаний свидетелей, а также из анализа представленных документов, с учетом наличия у ООО «Тор Групп» материально-технической базы и трудовых ресурсов (в штате ООО «Тор Групп» в проверяемом периоде имелись электрогазо сварщики, монтажники, слесари, слесари КИП, мастера  и другие рабочие специальности, численность сотрудников в 2017-2019 годах составляла 26, 29, 24 человека) наличие бессрочной лицензии: 64-Б/00224 от 26.09.2016 на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, наличие сертификата с 30.05.2016 по 29.05.2021 № ТС RU С-RU.АЗ01.В.02106 на производимую продукцию, подтверждают возможность выполнения работы силами собственных сотрудников ООО «Тор Групп» и наемных физических лиц.

При этом, наличие банковских операций по счетам контрагентов без соотношения с анализируемыми сделками и датами их совершения, несовпадение IP-адресов, отсутствие по местонахождению, формальное отражение сделок в бухгалтерском и налоговом учете не может являться подтверждением ведения деятельности и реального осуществления хозяйственных операций.

Более того, формирование и представление пакета документов по сделкам со спорными контрагентами само по себе не подтверждает реальность оказания заявленными субъектами работ (услуг) и поставки товара, при наличии доказательств, опровергающих исполнение ими реальных договорных обязательств.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя подлежат признанию судом необоснованными.

В части доводов заявителя о наличии процессуальных нарушений при проведении налоговой проверки суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, акт налоговой проверки № 18/08 от 22.10.2021 вручен 15.12.2021 руководителю ООО «Тор Групп» ФИО23 лично.

Рассмотрение акта выездной налоговой проверки № 18/08 от 22.10.2021 и материалов проверки, назначено 20.01.2022 на 10:00. 

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки № 17025 от 15.12.2021 вручено 15.12.2021 руководителю ООО «Тор Групп»  ФИО23 лично.

Налогоплательщиком 13.01.2022 вх. 001239 представлены возражения на акт налоговой проверки № 18/08 от 22.10.2021. 

20.01.2022 состоялось рассмотрение акта выездной налоговой проверки № 18\08 от 22.10.2021, материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика в отсутствии  директора ООО «Тор Групп» ФИО23

20.01.2022 в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки и на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ Заместителем начальника инспекции ФИО46 принято решение № 706 от 20.01.2022 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 21.02.2022 на 11.00.  Решение отправлено по ТКС 20.01.2022.

На рассмотрение материалов проверки налогоплательщик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не явился.  

21.02.2022 в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки и на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области  ФИО46 принято решение № 2685 от 21.02.2022 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 21.03.2021 на 11.00. Решение отправлено по ТКС 21.02.2022.

На рассмотрение материалов проверки налогоплательщик, извещенный надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не явился.  

21.03.2022 в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки и на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области  ФИО46 принято решение № 4006 от 21.03.2022 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 21.04.2022 на 11.00. Решение отправлено по ТКС 21.03.2022.

На рассмотрение материалов проверки налогоплательщик, извещенный надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не явился.  

21.04.2022 в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки и на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области  ФИО46 принято Решение № 17 от 21.04.2022 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 30 дней. Решение отправлено по ТКС 21.04.2022.

На рассмотрение материалов проверки налогоплательщик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не явился.  

20.05.2022 состоялось рассмотрение акта выездной налоговой проверки № 18\08 от 22.10.2021, материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика в отсутствии директора ООО «Тор Групп» ФИО23 

По результатам рассмотрения 20.05.2022 вынесено решение № 18 от 20.05.2022 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля до 20.06.2022. Решение отправлено по ТКС 20.05.2022.

Дополнительные мероприятия налогового контроля проведены с 20.05.2022 по 20.06.2022.

Дополнение к акту налоговой проверки № 11 от 08.07.2022 вручено 18.07.2022 представителю по доверенности ООО«Тор Групп» ФИО2  – доверенность б/н от 18.07.2022.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля назначено на 11.08.2022 на 10:00 ч. 

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки № 11975 от 18.07.2022 вручено 18.07.2022 представителю по доверенности ООО«Тор Групп» ФИО2 – доверенность б/н от 18.07.2022.

Налогоплательщиком 04.08.2022 представлены возражения на дополнение к акту налоговой проверки № 11 от 08.07.2022. 

11.08.2022 состоялось рассмотрение акта выездной налоговой проверки от 22.10.2021, дополнений к акту выездной проверки от 08.07.2022, материалов выездной налоговой проверки, возражений от 13.01.2022 на акт налоговой проверки № 18/08 от 22.10.2022 и возражений налогоплательщика на дополнение к акту налоговой проверки № 11 от 08.07.2022 от 04.08.2022.

На рассмотрение материалов проверки налогоплательщик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не явился.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Кодекса принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общество воспользовалось своим правом на представление налоговому органу своих возражений по акту проверки, дополнению к акту, представители общества, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений по ним не явился.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Как следует из содержания апелляционной жалобы ООО «Тор Групп», доводы о нарушениях процессуального характера налогоплательщиком, при обжаловании заявителем в досудебном порядке оспариваемого решения, не заявлялись, что лишает его права ссылаться на них при оспаривании этого же ненормативно-правового акта налогового органа в суде. 

Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 10.12.2021 № 310-ЭС21-22942 по делу № А08-6721/2016, от 26.11.2015 № 305-КГ15-159863 по делу № А40-141627/134, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2018 № Ф06-40134/2018 по делу № А12-8241/2018.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что процессуальный порядок привлечения ООО «Тор-Групп» к налоговой ответственности Инспекцией соблюден. 

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ, судом не установлено, в связи с чем, вышеуказанные доводы заявителя подлежат отклонению.

Доводы заявителя о неправомерном начислении сумм пени в период рассмотрения материалов выездной налоговой проверки признаются судом несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3 статьи 75 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком в случаях, перечисленных в пункте 3 статьи 45 НК РФ.

Учитывая, что прекращение начисления пени законодатель связывает исключительно  с днем исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, уменьшение периода их начисления поставлено в прямую зависимость от его действий по погашению задолженности по налогам.  

Доказательств уплаты сумм доначисленных налогов по результатам выездной налоговой проверки либо наличия переплаты по налогам в суммах, превышающих размер доначисленных налогов, налогоплательщиком не представлено, в связи с чем, суд считает довод ООО «Тор Групп» о неправомерности начислении пени налоговым органом в период рассмотрения материалов проверки и вынесения обжалуемого решения необоснованным.

Доводы заявителя о неправомерном начислении сумм пени в период действия моратория судом также отклоняются на основании следующего.

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, в соответствии со статьей 63 НК РФ в отношении должников, на которых распространяется действие моратория, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» Правительство постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как следует из пункта 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), обстоятельства, вызванные ухудшением ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения организации от начисления пени в период моратория заявителю необходимо представить доказательства того, что организация действительно пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория, а так же отсутствие у организации проявления заведомо недобросовестного поведения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Тор Групп» является 82.99 – деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки». 

В рассматриваемом случае основной вид деятельности ООО «Тор Групп» не подпадает под действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428. 

При этом заявителем не представлено подтверждающих документов в обоснование довода о существенном ухудшении финансового состояния.

Основанием для начисления налогов, штрафов и пени в порядке статьи 75 НК РФ являлись не ухудшение материального положения налогоплательщика, а недобросовестное поведение ООО «Тор Групп», которое выразилось в создании формального документооборота с контрагентами ООО «Ривьера» и ООО «Сарстройинвест», направленного на получение налоговой экономии путем занижения налоговой базы и получения вычетов по НДС.

Действия ООО «Тор Групп» были квалифицированы по статье 54.1 НК РФ, как умышленное занижение налоговой базы и получение вычетов по НДС в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд также принимает во внимание, что доводы о необоснованном начислении налоговым органом пени за период действия моратория, введенного Постановлениями Правительства РФ не заявлялись и не рассматривались в досудебном порядке.

Факт совершенного налогового правонарушения подтверждается материалами дела, размер начисленных штрафа и пени судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения размера начисленных обществу штрафных санкций судом не установлено. Документально подтвержденных доказательств несоразмерности штрафа допущенному нарушению, в материалы дела также не представлено.

С учетом положений части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем, в данном случае несогласие общества с установленными налоговым органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Тор Групп» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 19.08.2022 № 17 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ТОР ГРУПП» требований отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                Д.Р. Мамяшева