АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11079/2021

г. Оренбург

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        13 декабря 2021 года

        Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТОО «Казвторконтракт» Республика Казахстан в лице филиала в Оренбургской области, Оренбургская область, г. Орск (ИНН 

<

***>) 

         к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Спец-Центр» 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

        о взыскании 1 674 191 руб.

        В  судебном заседании участвуют:

        от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 18.10.2021, паспорт (посредством онлайн-заседания); 

        от ответчика: не явился, извещен.

        В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.11.2021 по 06.12.2021. 

установил:

ТОО «Казвторконтракт» Республика Казахстан в лице филиала в Оренбургской области, г. Орск обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Спец-Центр» Республика Татарстан, г. о взыскании 1 674 191 руб., из которых: 

 

1 400 000 руб. - основной долг; 223 300 руб. - неустойка за период с 04.02.2021 г. по 25.08.2021 г., с последующим начислением в размере 0,01% за каждый день по день фактического исполнения обязательств; 50 891 руб. – убытки, а также 29 742 руб. - судебные расходы по государственной пошлине, 100 000 руб. – юридические услуги.

         В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области. 

         В заседании истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

          Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, дополнительных заявлений и/или ходатайств, в том числе о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил. 

        В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

        В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

        Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

       Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

        В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

       Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по существу. 

         Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

         Между обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Спец-Центр» (далее – продавец) и Филиалом ТОО «Казавтоконтракт», осуществляющим деятельность от имени Товарищества с ограниченной ответственностью «Казавтоконтракт» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 118 от 14.01.2021 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство в количестве 2  единиц: Автомобиль КАМАЗ 6520 (Приложение № 1 «Спецификация» (пункт 1.1 договора).

          В соответствии со спецификацией (приложение № 1) к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара:

          1.Автомобиль Камаз 6520, ломовоз с ГМУ, 2018 г., ДВС ЕВРО-2, 360 л.с., ТНВД ЯЗДА, воздушная система ПВХ, КПП ZF 16, мосты Кама (бортовые), топливный бак 2 шт. по 500 л., колесная формула 6х4 автошины новые бескамерные, кабина со спальным местом, северный вариант утепления, ПЖД сухой фен, полный рейсталинг, ломовозная установка новая до 36 куб.м., ГМУ новая модели Maiman в количестве 1 шт.;

          2.Автомобиль Камаз 6520, ломовоз с ГМУ, 2018 г., ДВС ЕВРО-2, 360 л.с., ТНВД ЯЗДА, воздушная система ПВХ, КПП ZF 16, мосты Кама (бортовые), топливный бак 2 шт. по 500 л., колесная формула 6х4 автошины новые бескамерные с ДЗК ФИО3, кабина со спальным местом, северный вариант утепления, ПЖД сухой фен, полный рейсталинг, ломовозная установка новая до 33 куб.м., ГМУ новая модели Maiman, большой инструментальный ящик на заднем свесе справа в количестве 1 шт.

          Стоимость автомобиля, укачанного в пункте 1.1. договора пункте оставляет 5 500 000 руб. за 1 (одну) единицу, в том числе НДС 20%. Общая стоимость договора составляет 11 000 000 руб. Предоплата составляет 30 % в сумме 3 300 000 руб. (пункт 2.1 договора).

         Датой платежа считается дата поступления денежных средств ни расчетный счёт продавца (пункт 2.2 договора). 

         Остаток платежа осуществляется в момент передачи транспортных средств продавцом покупателю (пункт 2.4 договора).

Срок поставки 14 рабочих дней (пункт 3.1 договора).

          Приемка-передача товара осуществляется на складе продавца и оформляется актом приемки-передачи. Датой передачи товара считается дата подписания сторонами акта приема-передачи товара. Aкт приема-передачи оформляется в письменной форме и подписывается представителями продавца и покупателя (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения срока поставки товара и относящихся к нему принадлежностей или документов продавцом, а также в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовать oт продавца все уплаченные денежные средства за товар, которые должны быть перечислены в полном объеме в точение 2 (двух) рабочих дней с момента поступления от покупателя cоответствующего письменного требования (пункт 5.2 договора).

         В случае нарушения продавцом срока возврата денежных средств, указанного в пункте 5.2 договора  продавец несет ответственность в размере 0,01% oт суммы договора за каждый день просрочки (пункт 5.2.1 договора). 

          Обязательства по оплате аванса покупатель исполнил в полном объеме: платежным поручением № 19 от  21.01.21г. на сумму 2 000 000 руб.; №  21 от 22.01.21г. на сумму  1 300 000 руб. (л.д. 18, 19).

В установленный срок поставка не произведена, в связи с чем,  истцом с ответчиком велись переговоры, которые не привели к исполнению обязательств по поставке и  платежным поручением № 126 от 16.04.2021 сумму 1 500 000 руб. продавец возвратил сумму предоплаты (л.д. 21).

          Претензией от 22.04.2021 истец покупатель сообщил продавцу об одностороннем отказе от договора и заявил требование    о возврате оставшейся суммы аванса 1 800 000 руб., а также уплаты неустойки (л.д. 16).

          В ответ на претензию ответчик письмом исх. 35 от 27.04.2021 произвел расчет неустойки, платежным поручением № 16 от 14.05.2021 возвратил часть   авансового платежа в сумме 400 000 руб. (л.д. 17, 22).

           Сумма невозвращенного аванса составила 1 400 000 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга, неустойки за просрочку в возврате денежных средств и взыскании убытков, понесенных, по мнению истца, в связи с направлением представителя истца в командировку для урегулирования спорных вопросов по поставке товара в размере 50 891 руб.

       Согласно п. 6.2 Договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они подлежат  рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

           Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации. 

Если арбитражный суд Российской Федерации придет к выводу о наличии компетенции в отношении определенного спора, внутригосударственная подсудность определяется по правилам параграфов 1 и 2 главы 4 АПК РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"). 

При определении Арбитражного суда Оренбургской области в качестве компетентного суда, суд принимает во внимание то   обстоятельство, что спор возник из правоотношений, возникших между филиалом  ТОО «Казвторконтракт», находящимся в г. Орске Оренбургской области и ответчиком,  находящимся на территории Российской Федерации, в связи с чем, обращение истца в арбитражный суд по месту нахождения  филиала на территории Оренбургской области соответствует условиям пункта 6.2 договора  и статье 37, 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор заключен на территории РФ, поставка осуществляется также на территории РФ, подлежащим применению к спорному правоотношению материальным правом, является право РФ.     

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае  неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре стороны прямо предусмотрели право покупателя отказаться от договора в случае нарушения срока поставки товара и потребовать возврата денежных средств.

Суд учитывает, что данный отказ состоялся путем направления продавцу претензии от 22.04.2021. Данный отказ ответчиком не оспорен,  принят, о чем свидетельствует частичный возврат денежных средств.

Разногласий по сумме основного долга между истцом и ответчиком не имеется, что  подтверждается  ответом на претензию. 

         При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и доказанным требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 400 000 руб. 

        Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 223 300 руб. 00 коп., начисленную за период с 04.02.2021 по 25.08.2021.

Согласно условиям договора денежные средства должны быть возвращены покупателю  в течение двух рабочих дней с момента получения требования.

Из представленной переписки сторон следует, что претензия получена 22.04.2021 года, срок на исполнение начинает течь 23 апреля 2021 и заканчивается 24 апреля 2021 (согласно понятию статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязательный выходной день воскресенье и праздничные дни).

В связи с чем,  просрочка начинает исчисляться с 25.04.2021.

В случае нарушения продавцом срока возврата денежных средств, указанного в пункте 5.2 договора  продавец несет ответственность в размере 0,01% oт суммы договора за каждый день просрочки (пункт 5.2.1 договора). 

Согласно конечному периоду просрочки, который указывает истец, сумма неустойки составит  за период с 25.04.2021 по 25.08.2021 135 300 руб.  от общей стоимости договора 11 000 000 руб. (11 000 000 х 123 х 0,01%).  

 Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 135 300 руб. 00 коп., в остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

            Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  неустойки, начисленной, исходя из ставки 0,01% за каждый день по день фактического исполнения обязательств.

         В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от  24.03.2016  №  7  «О  применении  судами  некоторых  положений Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  об  ответственности  за нарушение  обязательств»  по  смыслу  статьи  330  ГК  РФ,  истец  вправе требовать  присуждения  неустойки  по  день  фактического  исполнения обязательства  (в  частности,  фактической  уплаты  кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

        Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает  сумму  неустойки,  исчисленную  на  дату  вынесения решения  и  подлежащую  взысканию,  а  также  то,  что  такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

        Расчет  суммы  неустойки,  начисляемой  после  вынесения  решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем,  а  в  случаях,  установленных  законом, -  иными  органами, организациями,  в  том  числе  органами  казначейства,  банками  и  иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве).     

        При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день  уплаты  задолженности  кредитору,  включается  в  период расчета неустойки. 

        Истец просит взыскать неустойку с 26.08.2021 по день фактической уплаты задолженности, что соответствует вышеприведенным разъяснениям.  

        Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, исчисленную  на  сумму   11 000 000 руб.  с 26.08.2021  по  дату фактической оплаты задолженности 1 400 000 руб.. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 535 300 руб. 00 коп., в том числе: 1 400 000 руб. 00 коп. – основной долг, 135 300 руб. 00 коп. – неустойки, а также неустойку, начисленную, исходя из ставки 0,01% на сумму 11 000 000 руб. 00 коп. начиная с 26.08.2021 по день фактического оплаты истцу 1 400 000 руб.

           Кроме того, истцом заявлены убытки в размере 50 891 руб. со ссылкой на  пункт 5.5. договора, по условиям которого стороны обязались возместить убытки, сверх неустойки в случае их причинения.

            Истец указывает на направление  представителя по месту нахождения ответчика и несение  командировочных расходы в размере 294020 тенге, что эквивалентно 50 891 руб.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело (должно будет произвести) для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из толкования приведенных норм права следует, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, истцу   необходимо доказать наличие состава убытков, включающего в себя факт наступления вреда, противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда (вина в причинении вреда), причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у лица неблагоприятными последствиями; доказанность размера убытков.

           Суд учитывает, что местом нахождения ответчика являются г. Набережные челны. Ни один из представленных документов не содержит сведений о нахождении представителя (работника) истца в г. Набережные Челны. Представленное командировочное удостоверение также не содержит сведений о  посещении работником истца  организации ООО «Авто-Спец-Центр» (имеются отметки выбытия из г. Актобе 30.05.2021, прибытие 30.05.2021в  г. Самара, затем г. Бузулук, г. Казань, г. Уфа, выбыл из г. Уфы 04.06.2021.) 

        Иных доказательств реальности понесенных убытков и  их связи с   ООО «Авто-Спец-Центр» материалы дела не содержат, юридический состав, необходимый для удовлетворения требований о взыскании убытков истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан.

        С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков не имеется.  

       Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 100 000 руб. 

        В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

         В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

         В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

        Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

       В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 17/08.2021 от 17.08.2021, заключенный между ООО «Правовая компания «ЮКА» (исполнитель) и филиалом ТОО «Казавтоконтракт» (заказчик), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги (пункт 1.1 договора). 

        Стоимость оказанных услуг составляет 100 000 руб. в следующем порядке: 50 000 руб. – на дату заключения договора и 50 000 руб. на дату вынесения судебного решения (пункт 4.1., 4.2 договора)

        Согласно пункту 1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: 

        Знакомится с материалами дела; составить исковое заявление, направить его в суд,  представлять интересы в Арбитражном суде; в суде апелляционной инстанции и получение исполнительного листа и направление его для исполнения (приложение № 1 к договору).

         Представленным истцом документом подтвержден факт несения им расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 463 от 27.08.2021. Иных платежных документов не представлено.

       Факт участия представителя  истца посредством онлайн - заседаний по рассмотрению дела №А47-11079/2021 арбитражным судом в предварительном судебном заседании 19.10.2021, в судебном заседании 29.11.2021-06.12.2021, подтверждается протоколами судебного заседания и судебными актами. 

       Представителем подготовлено и подано в суд исковое заявление и дополнительные пояснения.

        Также суд учитывает, что 100 000 руб. включают в себя оказание услуг в суде апелляционной инстанции и на стадии исполнительного производства, в связи с чем не могут быть  признаны обоснованными в полном объеме на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

        С учетом доказанной суммы несения расходов в 50 000 руб. и принципа пропорциональности, суд признает    пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований судебные издержки в  сумме 45 855 руб. 00 коп., а также 27 275 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

       В  остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит. 

         Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпец-Центр» в пользу ТОО «Казвторконтракт» Республика Казахстан в лице филиала в Оренбургской области 1 535 300 руб. 00 коп., в том числе: 1 400 000 руб. 00 коп. – основной долг, 135 300 руб. 00 коп. – неустойки, а также неустойку, начисленную, исходя из ставки 0,01% на сумму 11 000 000 руб. 00 коп. начиная с 26.08.2021 по день фактического оплаты истцу 1 400 000 руб., а также 27 275 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; 45 855 руб. 00 коп. - судебных расходов. 

         В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

         Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

          Судья                                                                 А.В. Калашникова