АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-20708/2022

г. Краснодар

20 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЫБОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304235014700057)

третьи лица: Староминский потребительский кооператив (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); администрация муниципального образования Староминский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании общества с ограниченной ответственностью «ВЫБОР» принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 23:28:0101131:200 по адресу: ст. Староминская, ул. Кольцовская 27, – путем демонтажа, в течение 30 (тридцати) суток со дня вступления настоящего решения в законную силу, установленного контейнера для сбора ТКО, надстройку для входа в цокольный этаж и металлическую лестничную группу в границах земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101131:205; о сносе контейнера для сбора ТКО, надстройки для входа в цокольный этаж и металлической лестничной группы необходимо произвести силами и за счет ответчика,

при участии в заседании представителя третьего лица ФИО2, установил следующее.

 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВЫБОР» (далее – общество, ООО «ВЫБОР») с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) с требованием об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании ООО «ВЫБОР» принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 23:28:0101131:200 по адресу: ст. Староминская, ул. Кольцовская 27, – путем демонтажа, в течение 30 (тридцати) суток со дня вступления настоящего решения в законную силу, установленного контейнера для сбора ТКО, надстройку для входа в цокольный этаж и металлическую лестничную группу в границах земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101131:205; о сносе контейнера для сбора ТКО, надстройки для входа в цокольный этаж и металлической лестничной группы необходимо произвести силами и за счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Староминский потребительский кооператив (далее – кооператив) и администрация муниципального образования Староминский район (далее – администрация).

Определением председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края ФИО3 от 02.05.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А32-20708/2022 передано на рассмотрение судье Куликову О.Б.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в области земельного законодательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель кооператива в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.01.2024 до 17.40 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 23:28:0101131:205 на основании передаточного акта имущественного комплекса МУП «Староминский район» от 30.05.2007.

В период с 2018 года между ФИО1, кооперативом и ООО «ВЫБОР» возник спор о соблюдении противопожарных разрывов между зданиями и сооружениями сторон.

Общество полагает, что возведенная ответчиком самовольная постройка и металлическая лестничная группа лишают ООО «ВЫБОР» и третьих лиц возможности в полной мере распоряжаться своим имуществом.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Позиция истца основана на акте экспертизы от 24.02.2022 № 1520/16.1. Выводы рассматриваемого заключения сводятся к нарушению со стороны ответчика правил землепользования и застройки при возведении спорных строений, а также их расположение за пределами принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101131:148.

Предпринимателем на земельном участке, часть которого граничит с участком истца, были возведены: надстройка для входа в цокольный этаж и металлическая лестничная группа, которая в свою очередь заступает за границы земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101131:148 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101131:205 (площадь наложения (заступа) надстройки для входа в цокольный этаж и металлической лестничной группы составляет 4,30 кв. м.).

Оценив заключение от 24.02.2022, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям по форме и содержанию, не содержит противоречий, отсутствуют основания для иного толкования выводов экспертизы и оснований считать его недостоверным доказательством не имеется. Документы о поверке приборов используемых при измерении, в материалы дела также представлены.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. 

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. 

Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Согласно абзацу 4 пункта 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Ответчик в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, обстоятельства установленные заключением от 24.02.2022 не опроверг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств легальности расположения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101131:205 надстройки для входа в цокольный этаж и металлической лестничной группы предпринимателем не представлено. В отзыве на исковое заявление ответчик не выразил возражений относительно частичного расположения лестничной группы и надстройки для входа в цокольный этаж в границах земельного участка истца. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, все пояснения направлены на оценку обстоятельств в части наличия права общества на обращение с настоящим иском в суд.

В части требований о демонтаже контейнера для сбора ТКО суд считает егоне подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушении части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не доказана принадлежность названного имущества ФИО1

Требования общества относительно устранения препятствий к земельному участку с кадастровым номером 23:28:0101131:200, суд также считает не обоснованными по причине отсутствия у общества титула в отношении спорного объекта недвижимости.

В этой связи исковые требования следует удовлетворить частично.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304235014700057) в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить частичный демонтаж надстройки для входа в цокольный этаж и металлической лестничной группы (площадь наложения (заступа) составляет 4,30 кв. м.) расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101131:205.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304235014700057) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЫБОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 О.Б. Куликов