ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7717/2023

30 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 ДС

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25734/2024)  конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества "Победа" ФИО2 на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 02.07.2024 по делу № А21-7717/2023, принятое

по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к  садоводческому некоммерческому товариществу "Победа"

3-е лицо:  к/у ФИО2

о взыскании 

 

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества «Победа» (далее – Товарищество, ответчик) 1 729 598,41 руб. основного долга за электроэнергию, потребленную в марте 2023, 9 080,39 руб. пени, начисленные  по состоянию на 08.06.2023 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства с настоящим дело объединены дела с № А21-9053/2023, № А21-10676/23, № А21-12109/2023,  № А21-13679/2023, № А21-16758/2023, № А21-519/2024,  № А21-2364/2024 о взыскании с ответчика задолженности за апрель-ноябрь 2023 года.

Судом приняты уточнения иска, согласно которым истец просил взыскать с ответчика  8 889 945,24 руб. задолженности по договору № 615 за потребленную в марте-ноябре 2023 года электроэнергию, и 1 462 606,48 руб. пеней по состоянию на 21.05.2024 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Товарищества ФИО2

Решением суда от 02.07.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, конкурсный управляющий ответчика ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие задолженности, указав, что истцом не учтены платежи, которые поступали от субабонентов и от граждан по прямым договорам.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора энергоснабжения № 615 от 01.06.2012 (далее – Договор) истец (гарантирующий поставщик) поставило ответчику (потребителю) в марте-ноябре 2023 года электрическую энергию, что подтверждается: счетами-фактурами и ведомостями электропотребления за спорные периоды. Претензий по качеству и количеству отпущенной электрической энергии ответчиком не предъявлено.

Ссылаясь на то, что в марте-ноябре 2023 года истец поставил ответчику электроэнергию, задолженность по оплате которой составила 8 889 945,24 руб., истец направил ответчику претензии, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорные периоды электрической энергии Товариществу подтвержден документально. 

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены поступившие платежи, оценен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

 Так, согласно пункту 6.4 договора при поступлении платежа, достаточного для полного исполнения потребителем обязательств по договору, поступившие средства относятся в счет оплаты энергии с учетом назначения платежа. В случае поступления платежа с неопределенным назначением платежа, поступившие средства относятся в счет оплаты ранее возникших обязательств в порядке календарной очередности их возникновения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу части 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Расчет истца и реестр по оплатам содержат необходимую информацию о периодах возникновения задолженности, сумме платежа и назначении платежа (с учетом выявленных в платежах недостатков). 

Оспаривая размер задолженности, ответчик доказательств нарушения порядка учета поступивших денежных средств, с учетом требований статьи 319.1 ГК РФ, а также обращения об уточнения назначения платежей, в материалы дела не представил.

При этом, как обоснованно учтено судом первой инстанции, письмом от 29.01.2024 истец на обращение ответчика по вопросу предоставления сведений о наличии и количестве прямых договоров с членами товарищества, указал, что по состоянию на 01.01.2024 на прямые расчеты с АО «Янтарьэнергосбыт» переведены 346 заявителей, объем электропотребления которых вычитается из договора, заключенного с товариществом. В подтверждение чего, истцом направлен в адрес ответчика реестр объемов потребления электрической энергии граждан, с которыми заключены прямые договоры. Кроме этого, истцом в материалы дела представлена справка по перерасчетам по договору, ведомость объема граждан, снятая с начислений товарищества.

Между тем, Товариществом не представлено доказательств того, что истец не производит исключения объема потребления граждан, которые заключили прямые договоры с АО «Янтарьэнергосбыт».

Из пояснений ответчика в отношении расчётов по договору, взаимоотношений с субабонентами следует, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей, являющимся приложением № 1 к договору № 615, электросетевое имущество Ответчика начинается с зажимов проходных изоляторов ВЛ-10 кВ от ТП-820. 

Приложением № 2 «Перечень точек поставки» к договору № 615, установлены точки учёта - прибор № 05014991, установленный в РУ-10кВ в ТП-820. 

Также от Ответчика поступили следующие обращения с требованием по включению субабонентов в расчёты по договору № 615:

 – Копия заявления от 26.06.2017 от СНТ «Победа» о включении субабонента ИП ФИО3, на нежилое помещение по адресу ул. Центральная,

 – Копия дополнительного соглашения от 01.09.2017 о включении субабонента ИП ФИО4, на нежилое помещение по адресу ул. Энергостроительная, д 4,

– Копия заявления и заявки от 22.11.2017 от СНТ «Победа» о включении субабонента ФИО5 и ФИО6, на нежилое помещение по адресу ул. Автомобильная, д. 61,

– Копия заявления и заявки от 07 ноября 2017 года от СНТ «Победа» о включении субабонента ИП ФИО7, на нежилое помещение по адресу ул. Автомобильная, д. 8. 

На основании вышеуказанных документов, объём электроэнергии субабонентов включён в объём Ответчика, который самостоятельно рассчитывается с субабонентами. Указанные субабоненты не обращались к АО «Янтарьэнергосбыт» с целью заключения прямых договоров. На основании указанных документов, объём электроэнергии субабонентов включён в объем Ответчика, который самостоятельно рассчитывается с субабонентами. Данные потребители не заключили договоры энергоснабжения с АО «Янтарьэнергосбыт». 

При рассмотрении дела товарищество не представило доказательств того, что АО «Янтарьэнергосбыт» вело прямые расчёты с субабонентами Ответчика в исковой период, объёмы которых оплачивались напрямую Гарантирующему поставщику, должны исключаться из объема, определённого приборами учёта Ответчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с марта по ноябрь 2023 года подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец заявил требование о взыскании  1 462 606,48 руб. пене по состоянию на 21.05.2024 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Расчет истца проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем указанное требование правомерно удовлетворено в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 02.07.2024 по делу №  А21-7717/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 Н.Ф. Орлова