АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2022 года

Дело №

А56-55893/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 18.10.2021 № 243-21), от общества с ограниченной ответственностью «Магистраль двух столиц» ФИО3 (доверенность от 18.01.2022 № 5-2022), 

рассмотрев 02.08.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» и общества с ограниченной ответственностью «Магистраль двух столиц» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А56-55893/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль двух столиц», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 28, литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Ленэнерго, ответчик), о взыскании 11 605 390 руб. 72 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 29.09.2016 № ОД-11957-16/18013-Э-16. 

Решением суда первой инстанции от 31.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 11.04.2022 решение суда от 31.01.2022 отменено. С Ленэнерго в пользу Общества взыскано 1 906 599 руб. 90 коп. неустойки за период с 29.08.2018 по 20.09.2018, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы статей 328, 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не учел условия заключенного сторонами договора, что привело к неправильному определению периода начисления неустойки. 

Общество в своей кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы оспаривает выводы апелляционного суда о встречном характере обязательств сторон по договору технологического присоединения к электрическим сетями и установленном им периоде просрочки исполнения обязательств сетевой организацией.  

Отзывы на кассационные жалобы не представлены. 

В судебном заседании представители Ленэнерго и Общества поддержали доводы, приведенные в своих кассационных жалобах, и возражали против удовлетворения жалобы процессуального оппонента.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является концессионером по концессионному соглашению от 18.11.2014 № К-3, заключенному с Российской Федерацией в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги», о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе «Скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участках км 543 - км 646 и км   646 - км 684» (далее - автомобильная дорога). 

В цепях строительства автомобильной дороги Общество (заявитель) 29.09.2016 заключило с Ленэнерго (сетевая организация) договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-11957-16/18013-Э-16 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель - оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Технические условия) содержат перечень мероприятий по технологическому присоединению по созданию схемы внешнего электроснабжения электроустановок заявителя и обязательства их выполнения, являются Приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора).

Этапы оказания услуги определены в Приложении № 2 к договору (пункт 2.2 договора).

Обязанности сторон установлены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1.1 договора сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение в срок до 30.04.2018 при условии соблюдения заявителем сроков выполнения своих обязательств. 

Пунктом 3.2.2 договора установлена обязанность заявителя в срок до 30.04.2018 выполнить технические условия и уведомить об этом сетевую организацию. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 59 211 177 руб. 13 коп.

Порядок оплаты услуг приведен в пункте 4.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков исполнения обязательств, принятых сетевой организацией в соответствии с договором, более чем на 10 рабочих дней, заявитель вправе взыскать с сетевой организации неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Письмом от 24.01.2018 № ЛЭ/16-02/419 Ленэнерго уведомило Общество о надлежащем выполнении мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации. 

Уведомление заявителя о выполнении технических условий поступило в адрес сетевой организации 29.08.2018.

Акт об осуществлении технологического присоединения № 281904 направлен заявителю 20.09.2018 для подписания.

Общество получило письмо садоводческого некоммерческого товарищества «Ольха» (далее - СНТ) от 14.06.2018 № 6. 

Из вышеуказанного письма следует, что по состоянию на 14.06.2018 сетевой организацией не были надлежащим образом исполнены мероприятия по технологическому присоединению в части урегулирования отношений с иными лицами и завершения прокладки линии электропередачи, а именно: не восстановлено нежесткое щебеночное покрытие, нарушенное при выполнения Ленэнерго работ по договору, а также не убран строительный мусор. 

Письмом от 21.06.2018 № ТСН-ОUТ-2018-02623 Общество направило письмо СНТ от 14.06.2018 в адрес Ленэнерго. 

В своем ответном письме от 29.06.2018 № ГтЭС/032/5044 Ленэнерго подтвердило факт невыполнения завершающих работ и гарантировало их выполнение в срок до 09.07.2018. 

Однако по состоянию на 11.07.2018 завершающие работы не были выполнены, что подтверждается письмом СНТ от 11.07.2018 № 10. 

Письмо заявителя от 18.07.2018 № ТСН-ОЦТ-2018-03049, которым Общество направило Ленэнерго письмо СНТ от 11.07.2018 № 10, оставлено сетевой организацией без ответа. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции согласился с доводами Общества о допущенной Ленэнерго просрочке исполнения обязательств.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд учел допущенную заявителем просрочку исполнения своей части мероприятий по технологическому присоединению и пришел к выводу, что период просрочки сетевой организации составил с 29.08.2018 по 20.09.2018.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 регламентируют процедуру и порядок присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также устанавливают требования к выдаче технических условий.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Подпунктом «в» пункта 7 Правил № 861 установлено, что процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), обязательства сторон по их выполнению и срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Как видно из материалов дела, сторонами согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя – до 30.04.2018.

Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, апелляционный суд установил период просрочки исполнения обязательств сетевой организацией с 29.08.2018 (получение от Общества уведомления о выполнении технических условий) до 20.09.2018 (направление заявителю акта технологического присоединения). 

При этом апелляционный суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как следует из Технических условий к договору, в состав мероприятий, выполняемых Обществом, входит, в том числе, установка и оборудование новой РТП с установкой трансформаторов необходимой мощности.  

В соответствии с пунктом 3.1.2 заключенного сторонами договора сетевая организация обязалась проверить выполнение технических условий со стороны заявителя в течение 15 дней с момента получения письменного уведомления заявителя в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора. 

Согласно пункту 3.1.3 договора сетевая организация обязана направить заявителю для подписания акт технологического присоединения в течение 15 дней с момента проверки выполнения заявителем технических условий.

Апелляционным судом установлено и Обществом не оспаривается допущенная им просрочка в выполнении своей части мероприятий по технологическому присоединению.

Просрочка заявителя как кредитора правомерно учтена апелляционным судом.

Однако апелляционный суд не принял во внимание условия пунктов 3.1.2 и 3.1.3 заключенного сторонами договора о необходимости выполнения сетевой организацией мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий в согласованный сторонами срок (15 дней) и направления в адрес заявителя для подписания акта технологического присоединения в течение 15 дней с момента проверки выполнения заявителем технических условий.

Как указывает Ленэнерго в кассационной жалобе, с учетом допущенной Обществом просрочки исполнения обязательств и условий пунктов 3.1.2 и 3.1.3 договора на стороне сетевой организации отсутствует просрочка исполнения обязательства.

Приведенные доводы Ленэнерго имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, однако не были приняты во внимание судами.  

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на фактическую ошибку, допущенную апелляционным судом в части указания срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.05.2018 со ссылкой на дополнительное соглашение от 28.12.2017 № 1.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 28.12.2017 № 1 к договору № ОД-15093-16/23513-Э-16, который не является предметом рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного следует признать, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, судами не установлены, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом подлежащих применению норм материального права и условий заключенного сторонами договора установить наличие (отсутствие) просрочки выполнения сетевой организаций обязательств по осуществлению технологического присоединения, при установлении факта просрочки определить размер подлежащей взысканию неустойки, распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные при подаче кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А56-55893/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Бобарыкина

ФИО1