АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело  № А40-96767/23-21-754

г. Москва

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алямовой Д.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ПРЕФЕКТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА  МОСКВЫ (109147, ГОРОД МОСКВА, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ОГРН:  1027700381280, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 7709112130)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО  ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, ГОРОД МОСКВА,  МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1027700096280, Дата присвоения  ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 7702038150)  

третьи лица: 

1) УПРАВА МЕЩАНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ (129010, ГОРОД  МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, 5, 2, ОГРН: 1027702016792, Дата присвоения ОГРН:  18.12.2002, ИНН: 7702340628);  

2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК МЕЩАНСКОГО РАЙОНА" (129090, ГОРОД МОСКВА,  БОТАНИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 7, ОГРН: 5147746267939, Дата присвоения  ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 7702847506)  

о взыскании задолженности в размере 1095 руб. 80 коп.; в судебное заседание явились: 

от истца: Пыжков Э.В. (паспорт, диплом, дов. от 17.02.2023);  от ответчика: Полищук В.С. (паспорт, диплом, дов. от 13.06.2023);  

от третьих лиц: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее  также – истец, Префектура, Префектура ЦАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный  

суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному  предприятию города Москвы «Московский метрополитен» (далее также – ответчик,  Предприятие, ГУП «Московский метрополитен») с требованием о взыскании 1095 руб.  80 коп. в счет возмещения затрат за проведение работ за счет средств бюджета города  Москвы.  

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управа Мещанского района города Москвы (далее также – третье лицо 1, Управа),  Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Мещанского  района» (далее также – третье лицо 2, Учреждение, ГБУ «Жилищник Мещанского  района»).  

В судебное заседание явились представители Префектуры и Предприятия. 

Третьи лица 1 и 2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие  на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении иска возражал  согласно доводам, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив  представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее. 

Префектура ЦАО г. Москвы является территориальным органом  исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и  действует на основании Положения о Префектуре административного округа города  Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157- ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города  Москвы» (далее также - Положение о Префектуре).  

На основании пункта 2.1.33 Положения о Префектуре, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения благоприятных условий для  проживания граждан на префектуру возложены следующие полномочия:  

организует в порядке, установленном Правительством Москвы, проведение  работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и  водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе  Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принимает меры по  взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания,  строения, сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего управление  многоквартирным домом, средств за проведение указанных работ.  

В соответствии с частью 5.1 статьи 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18  «О благоустройстве в городе Москве» Правительством Москвы принято постановление  Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП «Об утверждении Порядка  организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов  льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и  многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и  перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий,  строений, сооружений (проведение указанных работ» (далее также - постановление  Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП).  

Как указывает истец, на основании уведомления Объединения  административно-технических инспекций города Москвы (далее также - ОАТИ), в  соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП,  Префектурой была организована работа за счет средств бюджета города Москвы по  ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега нежилого объекта  

находящегося по адресу: г. Москва, ул. Б.Переяславская, д.21, стр.1, здание находится в  хозяйственном ведении ГУП «Московский Метрополитен».  

На основании п. 4.3. Приложения к постановлению Правительства Москвы от  27.12.2016 № 952-ПП ГБУ Жилищник города Москвы в случае не предоставления  заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения,  многоквартирного дома незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов  льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на  карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений,  сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение  вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц,  государственному, муниципальному имуществу.  

По утверждению истца, в соответствии с актом о выполненных работах от  10.12.2022, ГБУ «Жилищник Мещанского района» выполнены работы по ограждению  опасных участков, удалению наростов льда и снега, в котором также указано, что  доступ на кровлю здания не был обеспечен.  

Согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к акту  выполненных работ, поскольку общая площадь нежилого здания составляет 236,5 кв.м,  общая стоимость работ составила 1 095 руб. 80 коп., которая подлежит взысканию с  ГУП «Московский Метрополитен».  

Указанная сумма затрат рассчитана истом исходя из нормативов затрат на  оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными  учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных  распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства  города Москвы от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6 (далее также - Приложение 1 к  распоряжению ДЖКХиБ от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6).  

Согласно п. 361 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХиБ от 08.12.2016 № 0501-06-285/6, норматив затрат за проведение работ по удалению наростов льда на  карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и  многоквартирных домов в городе Москве при невыполнении указанных работ  собственниками (правообладателями), а также лицами, осуществляющими управление  многоквартирными домами, в случае непредоставления доступа на крышу, составляет  54 руб. 79 коп. в расчете на 1 кв.м площади очистки.  

На основании п.6 Приложения к постановлению Правительства Москвы от  27.12.2016 № 952-ПП префектура в срок не позднее 5 рабочих дней после поступления  акта о выполненных работах передает заинтересованным лицам способом,  обеспечивающим подтверждение получения, копию акта о выполненных работах и  уведомление о завершении работ.  

Префектурой в адрес ГУП «Московский метрополитен» было направлено  уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении  работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия акта выполненных работ с  расчетом стоимости работ.  

На основании п. 9 Приложения к постановлению Правительства Москвы от  27.12.2016 № 952-ПП заинтересованное лицо в срок не позднее трех месяцев со дня  получения уведомления о завершении работ и копии акта о выполненных работах  перечисляет на лицевой счет префектуры, указанный в уведомлении о завершении  работ, средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ.  

Как указывает истец, с момента направления уведомления о завершении работ  прошло более трех месяцев, денежные средства в указанном размере на лицевой счет  Префектуры ответчиком перечислены не были.  

На основании пункта 10 Приложения к постановлению Правительства Москвы  от 27.12.2016 № 952-ПП в случае если заинтересованным лицом в течение указанных  

трех месяцев не перечислены средства в размере, указанном в уведомлении о  завершении работ, префектура в течение одного месяца со дня истечения указанных  трех месяцев обращается в суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица  средств за проведение работ за счет средств бюджета города Москвы.  

Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства в сумме 1 095  руб. 80 коп. ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском о  взыскании задолженности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.  

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств,  изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено  допустимых, достоверных и надлежащих доказательств в обоснование своей позиции о  наличии у ответчика обязательств по оплате денежных средств в заявленном в иске  размере по заявленным в иске основаниям.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего. 

Ответчик не состоит в договорных отношениях с истцом, с ГБУ «Жилищник  Мещанского района» и/или с Управой Мещанского района города Москвы.  

В соответствии с ч. 5.1 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О  благоустройстве в городе Москве» Правительством Москвы принято постановление  Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП «Об утверждении Порядка  организации проведения работ по очистке крыш от снега и(или) удалению наростов  льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и  многоквартирных домов в г. Москве за счет средств бюджета г. Москвы и  перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий,  строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление  многоквартирными домами, за проведение указанных работ» (далее - постановление  Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП).  

Согласно п. 3 Постановления Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП  собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений  (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными  домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов  льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на  карнизах и других выступающих частях, и элементах нежилых зданий, строений,  сооружений и многоквартирных домой.  

Согласно пункту 3 Порядка организации проведения работ по очистке крыш от  снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых  зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, при выявлении нарушений  уполномоченный орган в срок не позднее одного рабочего дня со дня выявления  нарушения направляет уведомление о выявленном нарушении в префектуру  

административного округа города Москвы, на территории которого было выявлено  нарушение.  

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 указанного порядка ГБУ «Жилищник района»  незамедлительно после получения уведомления о выявленном нарушении от  уполномоченного органа устанавливает ограждения опасных участков, в случае  предоставления заинтересованным лицом доступа на крышунежилого здания,  строения, сооружения, многоквартирного дома выполняет работы за счет средств  бюджета города Москвы в срок не позднее двух календарных дней со дня получения  уведомления о выявленном нарушении от уполномоченного органа.  

Из изложенного следует, что ответственные лица от ГБУ «Жилищник  Мещанского района» перед проведением работ по очистке кровли от снега и наледи,  удалению ледяных свесов указанного здания должны были обратиться в ГУП  «Московский метрополитен» в целях получения разрешения на доступ к кровле для  выполнения указанных работ на крыше здания. Однако данный запрос в ГУП  «Московский метрополитен» не поступал.  

Также ответчику не предлагалось самостоятельно выполнить работы по очистке  крыши здания от снега и (или) удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а  также иных ледяных образований), снежных свесов.  

Ни от истца, ни от ГБУ "Жилищник Мещанского района", ни от Управы  Мещанского района города Москвы ответчик не получал письменного обращения  (вызова) на согласование и утверждение акта о выполненных работах от 10.12.2022 и  приемку работ, о выполнении которых в нем заявлено.  

Обратное истцом не доказано, документально не подтверждено. 

Акт от 10.12.2022, на который ссылается истец, составлен без участия  представителей ответчика. Работники ГУП «Московский метрополитен» также не были  привлечены к совместному осмотру и приемке работ, выполненных ГБУ «Жилищник  Мещанского района». К уведомлению не приложены иные доказательства,  свидетельствующие о том, что работы выполнялись на заявленной площади (20 кв. м),  а также, что при выполнении работ, в соответствии с пунктами 4.1-4.2, были  установлены ограждения опасных участков, в том числе не приложен документ, на  основании которого было принято решение о выполнении работ по очистке крыши  здания без получения согласия законного владельца, а именно уведомление о  выявленном нарушении ОАТИ города Москвы от 08.12.2022 № 10-30-10648/22.  

Акт о выполненных работах от 10.12.2022 подписан только представителями  Управы Мещанского района города Москвы и представителями ГБУ "Жилищник  Мещанского района", то есть фактически заинтересованными лицами в одностороннем  порядке.  

Согласно п. 4.2 приложения к постановлению Правительства Москвы от  27.12.2016 № 952-ПП ГБУ Жилищник района в случае предоставления  заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения,  многоквартирного дома выполняет работы за счет средств бюджета города Москвы в  срок не позднее двух календарных дней со дня получения уведомления о выявленном  нарушении от уполномоченного органа.  

В соответствии с п. 4.3 приложения к постановлению Правительства Москвы от  27.12.2016 № 952-ПП ГБУ Жилищник района в случае непредоставления  заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения,  многоквартирного дома незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов  льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на  карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений,  сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение  вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц,  государственному, муниципальному имуществу.  

Таким образом, в силу п. 4.2 приложения к постановлению Правительства  Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП выполнение ГБУ Жилищник района работ по очистке  крыш нежилых зданий от снега напрямую зависит от предоставления  заинтересованными лицами доступа на них.  

Между тем, в материалы дела истцом не предоставлено доказательств,  подтверждающих факт обращения истца к ГУП «Московский метрополитен» за  предоставлением доступа на крышу здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул.  Большая Переяславская, д. 21, стр. 2, что в силу раздела 4 постановления  Правительства города Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП является обязанностью истца.  

В нарушение п.п. 4.1, 4.2 указанного Постановления у ГУП «Московский  метрополитен» не был запрошен доступ на крышу для проведения работ,  доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

При непредоставлении доступа на крышу здания, ГБУ "Жилищник Мещанского  района" не имело законных оснований для выполнения работ по ее очистке от снега,  следовательно, и заявлять о их выполнении в акте о выполненных работах от  10.12.2022.  

Кроме того, утверждения истца об очистке кровли по заявленному адресу  опровергается иными доказательствами, представленными самим истцом в материалы  дела. Например, в силу п.4.1 Порядка организации проведения работ по очистке крыш  от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах, водостоках нежилых  зданий ГБУ Жилищник района незамедлительно после получения уведомления о  выявленном нарушении от Уполномоченного органа устанавливает ограждения  опасных участков, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья людей,  сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества.  

Таким образом, если ответственное лицо не обращалось к собственнику здания  за получением разрешения для доступа на крышу здания, надлежащим образом не  огородило опасный объект, то оно не вправе ссылаться на факт выполнения работ и  подтверждать их односторонними актами.  

Представленный истцом в обоснование иска односторонний акт о выполненных  работах от 10.12.2022 не является доказательством выполнения работ, поскольку носит  односторонний характер и не имеет подписи представителя собственника здания.  Также названный акт не является основанием для оплаты работ, поскольку договорные  отношения между ГБУ «Жилищник Мещанского района» и ГУП «Московский  метрополитен» отсутствуют.  

В связи с изложенным уведомление ОАТИ от 08.12.2022 № 10-30-10648/22 и  Акт о выполненных работах от 10.12.2022 не могут считаться допустимыми  доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ по очистке наледи и  снега на крыше здания расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая  Переяславская, д. 21, стр. 2.  

Учитывая изложенное, что истцом в материалы дела не представлены какие-либо допустимые либо относимые доказательства, действительно подтверждающие  необходимость выполнения указанных работ, сам факт выполнения указанных работ, а  также наличие отказа ответчика в проведении таких работ, если их проведение  действительно было необходимо.  

Кроме того, представленным в материалы дела расчетом стоимости работ не  подтверждается факт расходования бюджетных средств.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Факт наличия наледи на кровле или свесах здания ответчика истцом не  доказано, документально не подтверждено и на представленных истцом фотографиях  наледь отсутствует.  

В соответствии с п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий очистка  от снега крыш с металлическими и скатными кровлями, карнизов и других  выступающих частей и элементов нежилых зданий, строений, сооружений и  многоквартирных домов с наружным водоотводом: выходящих на улично-дорожную  сеть, тротуары, пешеходные зоны, зоны входов в подъезды, детские площадки и иные  места, предназначенные для прохода людей, производится в течение двух суток с  момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см;  выходящих на иные территории производится в течение трех суток с момента  окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см.  

Истец не представил доказательств наличия нарушений, допущенных  ответчиком, а именно наличие на скатной крыше здания снега, сосулек, ледяных свесов  и иных ледяных образований, наличие которых является основанием для проведения  работ по уборке снега и наледи за счет средств бюджета города Москвы, равно как не  предоставил никаких фактических подтверждений осуществления указанных работ в  заявленном объеме.  

В соответствии со ст. 28.2 КоАП о совершении административного  правонарушения составляется протокол.  

Как утверждает истец, ОАТИ в адрес Префектуры Центрального  административного округа города Москвы направило уведомление от 08.12.2022 о том,  что выборочно обследовало нежилые здания, выявило объекты, где собственником  (правообладателем) не организована очистка крыш от снега и удаления наростов льда,  снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых  зданий, строений, сооружений, адресном перечне объектов указан адрес объекта -  Москва, ул. Большая Переяславская, д. 21, стр. 2.  

Однако, 08.12.2022 ОАТИ протокол об административном правонарушении в  отношении ГУП «Московский метрополитен» не составлялся.  

ГУП «Московский метрополитен» за нарушение Правил санитарного  содержания территорий к административной ответственности не привлекалось, срок  для устранения нарушения не устанавливался, ГУП «Московский метрополитен» не  был уведомлен о проведении проверки.  

Кроме того, как пояснил ответчик, очистка крыши от снега и наледи 09.12.2022  не требовалась, поскольку была осуществлена ответчиком самостоятельно 08.12.2022.  Так, согласно акту о выполненных работах от 08.12.2022 работниками Ремонтно-хозяйственной службы Дирекции инфраструктуры (далее-РХС ДИ) 08.12.2022 были  произведены работы по очистке кровли от снега, наледи и сосулек по адресу: г.  Москва, ул. Большая Переяславская, д. 21, стр. 2. Следовательно, необходимость  проведения на следующий день 09.12.2022 работ по очистке крыши от снега и наледи  ГБУ «Жилищник Мещанского района» фактически отсутствовала, так как согласно  официальным данным Гидрометцентра России с 08.12.2022 по 09.12.2022 в г. Москве  прогнозированы облачность и выпадение слабого снега (после 12 часов дня 09.12.2022),  а спорные работы, на которые ссылается истец согласно акту, ГБУ «Жилищник  Мещанского района» проводили днем с 11:05 до 11:45, то есть по материалам  фотофиксации невозможно сделать однозначный вывод, и они не свидетельствуют о  том, что именно истцом, а не самим ответчиком были выполнены работы по очистке  кровли от снега, наледи и сосулек по адресу: г. Москва, ул. Большая Переяславская, д.  21, стр. 2, оплату которых истец требует произвести от ответчика.  

Согласно актам РХС ДИ о выполненных работах от 22.12.2022, 17.01.2023,  14.02.2023, 02.03.2023, очистка крыши от снега и наледи по адресу: г. Москва, ул.  Большая Переяславская, д. 21, стр. 2, осуществлялась в указанные периоды  метрополитеном так же самостоятельно.  

Учитывая изложенное, истцом в материалы не представлены доказательства,  свидетельствующие о проведении истцом 09.12.2022 спорных работ по адресу: г.  Москва, ул. Большая Переяславская, д. 21, стр. 2. Представленный истцом акт не может  считаться допустимым доказательством факта выполнения работ, поскольку его форма  и содержание не позволяют сделать однозначный вывод, какие работы выполнялись,  каким образом была осуществлена их приемка. Необходимо отметить, что работники  ГУП «Московский метрополитен» не присутствовали при очистке крыши и  составлении документов, подтверждающих факт выполнения работ.  

Иных доказательств возникновения у ответчика денежного обязательства в  материалы дела истец также не представил.  

Таким образом, задолженность ответчика в указанном истцом размере не  обоснована и не подтверждена последним документально.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  предусмотрено статьей 110 АПК РФ.  

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Ввиду отказа в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины  возлагаются судом на истца.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68,71, 75, 110, 123,  124,156,167-170, 176, 180, 181, АПК РФ, суд,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья: Д.А. Гилаев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:26:00

Кому выдана Гилаев Динар Айратович