АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-7745/2024

г. Киров

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>, офис 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский Трест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>)

о взыскании 775 613 рублей 01 копейки

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский Трест» (далее – ответчик) о взыскании 775 613 рублей 01 копейки, в том числе: 626 915 рублей 00 копеек предварительной оплаты по договору поставки лесопродукции от 27.10.2023 № 17, 148 698 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 26.06.2024.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 506, 516, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 626 915 рублей в качестве аванса по договору поставки лесопродукции от 27.10.2023 № 17, однако ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 626 915 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования (заявления от 15.10.2024, 10.12.2024). В результате просил взыскать с ответчика 626 915 рублей 00 копеек долга, 194 838 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по 10.12.2024.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; направил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела (ходатайства от 21.10.2024, 10.12.2024). Кроме того, 28.10.2024 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Однако отзыв на иск от ответчика не поступил. 

Суд считает, что ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела, проверки расчета истца и представления контррасчета в случае наличия возражений. В связи с чем суд не выявил препятствий к рассмотрению дела по существу по имеющимся доказательствам, счел возможным разрешить спор в судебном заседании 30.01.2025.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор поставки лесопродукции от 27.10.2023 № 17 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется приобрести и оплатить лесопродукцию (указанную в дополнительном соглашении к договору и именуемую в дальнейшем «Товар») на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора продавец обязуется произвести поставку продукции согласно условий договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2024.

В приложении № 1 к договору сторонами согласована цена поставляемой продукции.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 900 000 рублей 00 копеек (платежные поручения от 31.10.2023 № 42, от 03.11.2023 № 43, от 15.11.2023 № 45 представлены в материалы дела 24.07.2024).

Из пояснений истца следует, что ответчик поставку товара на всю сумму предоплаты не произвел (была одна поставка 04.04.2024 на сумму 1 273 085 рублей); по состоянию на дату подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность в сумме 626 915 рублей 00 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2024 с требованием вернуть предоплату в размере 626 915 рублей.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что истец произвел предоплату за товар. Доказательства передачи истцу товара на всю сумму предоплаты ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 626 915 рублей 00 копеек неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 838 рублей 55 копеек за период с 08.11.2023 по 10.12.2024 (с учетом уточнения от 10.12.2024).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке истцу предварительно оплаченного товара, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно. Проценты начислены с момента истечения разумного срока поставки товара (по истечении 7 дней с момента произведенной истцом оплаты за товар).

Расчет процентов соответствует закону, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 19 435 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 10.12.2024) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятский Трест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Вятский Трест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>) 626 915 (шестьсот двадцать шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек долга, 194 838 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 821753 (восемьсот двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятский Трест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>) в федеральный бюджет 19 435 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева