АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2539/2018

г. Владивосток

12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 12.07.1993) 

к акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 27.09.1993) о расторжении договора, взыскании 6 653 023 рублей 67 копеек 

и по встречному иску о взыскании 6 814 164 рублей 60 копеек

третье лицо МИФНС № 15 ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от истца по встречному иску, от ответчика по первоначальному иску – ФИО2, паспорт, доверенность №380 от 01.12.2021 сроком на один год, диплом БВС 0274147; ФИО3, паспорт, доверенность  от 30.09.2022 №429 сроком на один год, приказ о приеме на работу;

от третьего лица - не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество «Ленморниипроект» по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Приморского края  к  акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 825 589 рублей 15 копеек неустойки, расторжении договора от 19.07.2017 № 4720/1, возврате денежных средства (аванс) размере 4 741 790 рублей, взыскании процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств (аванса) в размере 85 644 рублей 52 копеек.

В рамках настоящего дела акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с встречным иском к акционерному обществу «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта» о взыскании 6 156 238 рублей 81 копеек убытков, 246 573 рублей пени, 342 184 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречное исковое заявление принято к производству в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В дальнейшем ответчик уточнил требования по встречному иску, просит взыскать с ответчика 6 156 238 рублей 81 копеек убытков, 293 990 рублей 90 копеек пени за просрочку исполнения обязательства, 363 934 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения встречного иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, в удовлетворении первоначального иска АО «Ленморниипроект» отказано; встречный иск удовлетворен частично, с АО «Ленморниипроект» в пользу АО «ДНИИМФ» взыскано 6 156 238 рублей 81 копеек убытков, понесенных в связи с расторжением договора и 363 934 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2019 решение от 29.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А51-2539/2018 Арбитражного суда Приморского края отменены в части удовлетворения встречного иска. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В остальном решение от 29.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А51-2539/2018 Арбитражного суда Приморского края оставлены без изменения.

На новом рассмотрении истец по встречному иску уточнил исковые требования в части суммы процентов в связи с увеличением периода их начисления, просит взыскать с ответчика по встречному иску 6 156 238 рублей 81 копеек убытков, 828 773 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

            Решением суда от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2019 решение от 29.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А51-2539/2018 Арбитражного суда Приморского края отменены в части удовлетворения встречного иска. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Направляя дело в указанной части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами вывод о наличии оснований для взыскания в составе убытков НДС сделан по неполно исследованным доказательствам, без анализа сведений, содержащихся в налоговой декларации и книгах покупок.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС № 15 по Приморскому краю.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом. 

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Истец на новом рассмотрении свою позицию не высказал, письменных пояснений не представил. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между АО «Ленморниипроект» по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта (АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ») (Заказчик) и АО «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (АО «ДНИИМФ») (Подрядчик) 19.07.2017 заключен договор № 4720/1 на выполнение изыскательских работ на объекте №Реконструкция угольного перегрузочного терминала в порту Шахтерск» (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с Заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору), выполнить Работы, указанные в пункте 1.1 настоящего Договора, и передать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять в соответствии с условиями настоящего Договора результат выполненных Работ (далее - Отчет) и оплатить их.

Технические и другие требования к Работам, указанным в пункте 1.1. настоящего Договора, определяются Заданием и требованиями действующего на территории Российской Федерации законодательства (пункт 2.2).

Подрядчик обязуется выполнить работы и сдать Заказчику результаты выполненных работ в течение 105 календарных дней с даты начала работ (пункт 2.3).

Начало работ - дата получения на расчетный счет аванса (п. 6.2.1.) и исходных данных (пункт 2.4).

Подрядчик обязуется Выполнить Работы в соответствии с передаваемыми Заказчиком Исходными данными, условиями настоящего Договора, Заданием и действующим законодательством Российской Федерации, стандартами, сводами правил, утвержденными в Российской Федерации, в полном объеме, надлежащего качества, в установленные сроки (пункт 3.3.1). 

Стоимость Работ, указанных в пункте 1.1 настоящего Договора, определяется в соответствии со Сводной сметой (Приложение № 3 к настоящему Договору) и составляет 47 417 900 (сорок семь миллионов четыреста семнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 7 233 238 (семь миллионов двести тридцать три тысячи двести тридцать восемь) рублей 98 копеек (пункт 5.1).

Перечисление денежных средств по настоящему Договору производится Заказчиком на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре. Обязательства Заказчика по оплате Работ считаются исполненными им надлежащим образом в момент списания соответствующей денежной суммы с расчетного счета Заказчика (пункт 6.1).

Оплата Работ по настоящему Договору производится в следующем порядке (пункт 6.2):

Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 30% от стоимости Работ что составляет 14 225 370 (четырнадцать миллиона двести двадцать пять тысяч триста семьдесят рублей 00 копеек) руб., в том числе НДС (18%) - 2 169 971 руб. 69 коп. в следующем порядке: 10% - в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания настоящего Договора;20% - в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания настоящего Договора (пункт. 6.2.1).

Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные Работы в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня приемки Работ и получения Заказчиком соответствующих средств от Генерального заказчика по договору с Генеральным заказчиком, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня приемки Работ, при условии предоставления Заказчику оформленного в соответствии с требованиями НК РФ счета, с зачетом аванса пропорционально стоимости Работ и за вычетом удержаний в размере 5% от стоимости Работ, указанной в п. 5.1настоящего Договора (пункт 6.2.2).

После окончания Работ Подрядчик обязуется передать Заказчику (по Акту приема-передачи или путем вручения уполномоченному представителю Заказчика под расписку, или путем направления заказного почтового отправления с уведомлением о вручении письма адресату): Отчет - в порядке, форматах и количестве, определённом в п. 13 табличной формы Задания: -акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный со стороны Подрядчика (по тексту - «Акт сдачи-приемки выполненных работ») - в 2 (двух) экземплярах (пункт 7.2).

Подрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, направив Заказчику уведомление в письменной форме, если, несмотря на требование Подрядчика, Заказчик задержал или отказался от авансирования работы, предоставления исходных данных на срок более 30 календарных дней, с даты подписания Договора (пункт 8.9).

Согласно пункта 5.5 договора стороны договорились, что мобилизация не является работой, имеющей коммерческую ценность для Заказчика. Осуществляется за счет средств Подрядчика. Стоимость мобилизации подлежит возмещению Подрядчику в случае расторжения настоящего Договора по обстоятельствам, за которые отвечает Заказчик.

29.09.2017 АО «ДНИИМФ» направило в адрес истца Уведомление об отказе от исполнения договора №4720/1 от 19.07.2017 в связи с отсутствием авансирования работ в установленном размере и не предоставлением исходных данных.

Ответчик по первоначальному иску, в свою очередь, в рамках настоящего дела обратился со встречным иском о взыскании 6 156 238 рублей 81 копейки убытков в связи с расторжением договора по вине Заказчика в виде мобилизационных расходов, рассчитанных с учётом оплаченной суммы аванса, 293 990 рублей 90 копеек пени, 828 773 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений).

На новом рассмотрении в соответствии с постановлением суда кассационной инстанции находится требование о взыскании 6 156 238 рублей 81 копейки убытков 828 773 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений).

При рассмотрении первоначального иска вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу установлено, что письмом АО «ДНИИМФ» № 1.1/2203 от 29.09.2017 договор №4720/1 от 19.07.2017 расторгнут по инициативе Подрядчика.

Отказ от договора связан с не исполнением заказчиком обязательств по представлению исходных данных, предусмотренных Приложением № 4 к договору, в том числе координат планируемых скважин, их отметок бурения и глубины, количества координат точек исследования. 

Ввиду неисполнения заказчиком встречных обязательств отказ подрядчика от договора признан судами первой, апелляционной, кассационной инстанций по настоящему делу правомерным. Указанные выводы при рассмотрении на новом рассмотрении встречного иска переоценке не подлежат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ). 

Заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ). 

Подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

  В соответствии со статьями 759, 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

  Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В соответствии с пунктом 5.5 договора стороны договорились, что мобилизация не является работой, имеющей коммерческую ценность для Заказчика. Осуществляется за счет средств Подрядчика. Стоимость мобилизации подлежит возмещению Подрядчику в случае расторжения настоящего Договора по обстоятельствам, за которые отвечает Заказчик.

С момента заключения договора обществом были проведены мобилизационные мероприятия.

В подтверждение факта мобилизационных расходов, истцом по встречному требованию в материалы дела представлены: бухгалтерские справки № 07/2249 от 06.10.2017, № 07/2265 от 09.10.2017, № 185 от 26.07.2018, путевые листы,  авансовые отчеты, расходные кассовые ордера, чеки, товарные чеки, карты операций по отгрузке топлива. Несение расходов в полном объеме подтверждается представленными в дело платежными документами.

Размер мобилизационных расходов за вычетом оплаченного Заказчиком авансового платежа в размере 4 741 790 рублей сумма убытков составил 6 156 238 рублей 81 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Материалами настоящего дела подтверждено, что истцом по встречному иску в ходе исполнения договора, в целях достижения предусмотренного договором результата, были понесены мобилизационные расходы. Размер ущерба подтверждается материалами дела.

Расчет  заявленных Подрядчиком мобилизационных расходов судом проверен, признан арифметически верным и подтвержденным документально.

При этом в состав суммы мобилизационных расходов истцом по встречному иску включен НДС. 

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить доводы АО «Ленморниипроект» о необоснованном включении в сумму убытков налога на добавленную стоимость и размера НДС, предъявляемого к вычету.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. Наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Поскольку бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

  Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

При рассмотрении дела с учетом представленным АО «ДНИИМФ» пояснений и документов  судом установлено, что АО «ДНИИМФ»  было право реализовано на вычет НДС в размере 664 576 рублей 88 копеек согласно счетам-фактурам, отраженным в книге покупок, в подтверждение чего также представлена бухгалтерская справка, а также налоговые декларации по НДС за 2017 год,  

  Указанная сумма НДС истцом (ответчиком по встречному иску) также на новом рассмотрении не оспорена. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленные также доводы о возмещении НДС по спорным операциям в меньшем размере 639 702 рублей 30 копеек ответчик в ходе рассмотрения дела, в том числе в судебном заседании 05.10.2022 не поддержал, просил их не учитывать.

Доказательств предъявления возмещения НДС в большем, чем  664 576 рублей 88 копеек, в материалы дела не представлено. 

   Таким образом, встречные исковые требования о взыскании   убытков суд считает подлежащими удовлетворению частично в сумме  5 491 661 рублей 93 копеек убытков (6 156 238 рублей 81 копейки - 664 576 рублей 88 копеек).

   Во взыскании убытков в остальной сумме суд отказывает. 

Истец по встречному иску также просит взыскать 828 773 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму мобилизационных расходов размере 6 156 238 рублей 81 копейки (с учетом принятых уточнений).  

По смыслу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства. В силу главы 25 ГК РФ убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

При этом согласно разъяснениям Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные  выводы суда по существу спора.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску и кассационной инстанции кассационной жалобе (на что указал суд кассационной инстанции), подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям с довзысканием недоплаченной суммы в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта» в пользу акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» 5 491 661 рублей 93 копеек убытков, 45 541 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с акционерного общества «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта» в доход федерального бюджета 2 359 рублей государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» в доход федерального бюджета 3 041 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Зайцева Л.В.