Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-6946/19

14 декабря 2020 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения постановлена 08 декабря 2020, в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Совхоз Южно-Сахалинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.09.2019 (на 2 года)

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.11.2020

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Совхоз Южно-Сахалинский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – ответчик) о признании права собственности на здание (или сооружение), предназначенное для хранения овощей (овощехранилище на 3000 тонн) общей площадью 1711 кв.м., по адресу: Сахалинская область, Анивский район, с. Троицкое. 

В обоснование требований истец указывает, что данная постройка является самовольной, поскольку параметры построенного объекта не совпадают с параметрами объекта, указанного в разрешении на строительство RU 65306000-53/14, в связи с чем им не выдают разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением суда от 26.11.2019 указанное заявление принято к рассмотрению. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство сельского хозяйства Сахалинской области.

Определением от 08.10.2020 произведена замена третьего лица на его правопреемника – Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что для легализации данного строительства им было предложено подготовить новую проектную документацию на строительство, пройти государственную экспертизу проектной документации, что они сделать не могут, так как строительство завершено, подготовкой такой документации никто не занимается после завершения строительства, тогда как проектировщик в настоящее время исключен из ЕГРЮЛ, тем самым внести изменения в имеющуюся проектную документацию они так же не могут.

Определением суда от 17.06.2020 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЦСЛ «Сахалинстройконтроль» ФИО4

08.10.2020 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 20.10.2020, затем 10.12.2020.

В судебном заседании истец на иске настаивал по изложенным ранее основаниям, с учетом результатов проведенной экспертизы.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения истца.

Третье лицо представителя в суд не направил, извещен надлежаще.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 263 Г КРФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Судом установлено, что 11.12.2015 г. администрацией МО «Анивский городской округ» выдано ГУСП «Совхоз «Южно-Сахалинский» (в дальнейшем реорганизовано в АО «Совхоз Южно-Сахалинский») разрешение № RU65306000-53/14 на строительство объекта капитального строительства – овощехранилище, объемом 3000 тонн, в с.Троицкое, по адресу: 

<

...>. В данном разрешении установлены параметры строительного объекта: строительный объем 10907 куб.м, кадастровый номер 65:05:0000032:179, общая площадь здания 1440 кв.м., количество этажей – 1.

Разрешение выдано на срок  до 27.06.2016, затем данный срок продлен до 11.11.2016, что подтверждается соответствующими записями на указанном разрешении.

13.08.2019 обратился в администрацию Анивского ГО с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство с внесением изменений на в части кадастрового номера земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 65:06:0000032:572, как сформированного из земельного участка с кадастровым номером 65:06:0000032:179. В данном заявлении истцом указано нарушение сроков строительства в связи с поздним началом строительства, а также на планируемый срок введения объекта в эксплуатацию – октябрь 2019 года, как момент окончания строительства.

Письмом от 20.08.2019 № 05-3464 ответчик отказал в продлении срока действия разрешения на строительство и изменении сведений о кадастровом номере земельного участка, указывая, что такие заявления должны быть поданы не менее чем за 10 дней до истечения срока действия разрешения, тогда как срок действия выданного истцу разрешения истек в 2016 году, и внесение в него изменений не возможно. Предложено обратиться за получением нового разрешения на строительства.

22.08.2019 истец обратился в администрацию Анивского ГО с заявление о выдаче им разрешения на ввод возведенного объекта в эксплуатацию, с указанием его параметров: кадастровый номер земельного участка – 65:05:0000032:179, строительный объем – 10907 куб.м., общая площадь – 1711.4 кв.м., мощность – 3000 тонн.

Письмом ответчика т 29.08.2019 г. № 05-3622 в выдаче разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию отказано со ссылкой на несоответствие возведенного строения по параметрам выданному разрешению на данное строительство, поскольку возведен объект общей площадью 1711,4 кв.м., тогда как разрешение выдавалось на строительство объекта общей площадью 1440 кв.м..

Также указано на то обстоятельство, что в разрешение на строительство не внесены изменения в части указания кадастрового номера земельного участка, на котором осуществлялось строительство, поскольку данный земельный участок изменен, а также  не продлен срок действия разрешения.

Обращаясь в суд с данным иском, истцом указано на невозможность предоставления муниципальным органам власти документов, необходимых для получения нового разрешения на строительство, поскольку объект уже построен, в связи с чем проектная документация на возведенный объект не может быть изготовлена, тогда как внести изменения в ранее подготовленную проектную документацию на здание общей площадью 1440 кв.м. не возможно, поскольку проектировщик ликвидирован. Нарушение в строительстве объекта допустил подрядчик, и они обращались в судебные органы к данному подрядчику за убытками, в чем им отказано (дело А59-4336/2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 ст.222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что разрешение на строительство спорного объекта было выдано истцу с указанием на размещение объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером 65:05:0000032:179, находящегося в собственности истца, что подтверждается представленным истцом в дело свидетельством о праве собственности от 05.08.2016, № 65-65/006/65/001/039/2015-500/1.

В дальнейшем, 06.06.2019 данный земельный участок был разбит на несколько самостоятельных земельных участков, в том числе из этого земельного участка выделен участок с кадастровым номером 65:05:0000032:572, и за истцом зарегистрировано право собственности на выеделнный земельный участок (регистрационная запись 65:05:0000032:572-65/027/2017/1 от 07.06.2019), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как пояснил истец, спорный объект строительства размещен именно на этом земельном участке, тогда как остальные выделенные земельные участки ими сдаются в аренду.

13.09.2019 истец обратился в администрацию Анивского ГО с заявлением о выдаче им градостроительного плана на данный земельный участок для строительства объекта «Овощехранилище, объмом 3000 тонн, в с.Троицкое».

Заявление истца было удовлетворено и постановлением администрации Анивского ГО от 25.09.2019 № 1858-па утвержден градостроительный план земельного участка RU65306000-1670, расположенного по адресу: Сахалинская область, Анивский район, с.Троицкое, кадастровый номер 65:06:0000032:572.

Таким образом, данным постановлением истцу согласовано размещение уже возведенного строения на земельном участке 65:05:0000032:572, поскольку градостроительный план утвержден под ведение истцом строительства, на которое ранее было выдано разрешение № RU65306000-53/14.

Также судом установлено, что истцом было оспорено решение ответчика об отказе во внесении изменений в вышеуказанного  разрешение на строительство в судебном порядке (дело А59-5812/2019) и решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.01.2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из данного решения суда, судом указано на то обстоятельство, что обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как  следует из акта осмотра  объекта капитального строительства  от 29.08.2019, составленного комиссией  Администрации, последняя произвела осмотр и обмер построенного объекта капитального строительства «Овощехранилище, объемом 3 000 тонн в с.Троицкое» и установила, что фактическая общая площадь построенного здания составляет 1711 кв.м., что не соответствует общей площади здания, указанном в выданном обществу разрешении  на строительство и проектной документации, согласно которых общая площадь здания должна составить 1440 кв.м.

Указанные обстоятельства дела, а именно, размеры проектной площади здания и фактически построенного здания подтверждаются сведениями, содержащимися в Техническом плане здания, в проектной документации на строительство спорного объекта капитального строительства, в разрешении на строительство спорного объекта  капитального строительства, в котором в период выдачи последнего в силу действовавших  нормативных правовых актов  были указаны краткие проектные  характеристики объекта, в том числе,  и общая площадь здания, из проектной документации, а также    и  в самом заявлении  общества о  выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, изменения в проектную документацию в установленном законом порядке в связи с увеличением площади строительства здания,  обществом  внесены не были, как и не  было внесено изменений в разрешение на строительство в части изменения проектных характеристик будущего здания.

Таким образом, для решения вопроса о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу необходимо привести проектную документацию в соответствие с произведенным строительством, однако, как следует из пояснений истца, это невозможно в виду прекращения деятельности проектной организации.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет проверки соответствия возведенного строения требованиям строительных норм и правил, отсутствия угрозы безопасности данным строением.

Согласно экспертному заключению № 20/3994 от 05.10.2020, подготовленному экспертом ООО «Сахалинстройконтроль» ФИО4, возведенное строение «Овощехранилище объемом 3000 тонн в с.Троицкое Анивского  района»;

1)  соответствует строительным нормам и правилам;

2) общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, конструктивных элементов и сетей инженерно-технического обеспечения, – нормально; видимых повреждений и дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций – отсутствуют; категория технического состояния – работоспособное, условия эксплуатации выполняются согласно требованиям норм и правил, безопасность здания, в том числе, входящих в его состав сетей инженерно-технического обеспечения, а также связанных со зданием процессов эксплуатации, обеспечивается. Угрозы жизни и здоровья граждан данным строением не имеется.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части с указанием всех параметров данного строения, проверкой и описанием его технического состояния на предмет соответствия требованиям механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействий, безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании, требований доступности зданий для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями, энергетической эффективности здания, безопасного уровня воздействия здания на окружающую среду.

При даче экспертного заключения экспертом дана подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает, что возведенный истцом объем не создает угрозу жизни и здоровью населению, в связи с чем требование истца о признании права собственности на данный объект подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца возмещению ему не подлежат, поскольку обращение в суд не с вязано с неправомерными действиями ответчика, а являются единственным способом восстановления прав истца на объект недвижимости и связаны с допущенными истцом нарушениями градостроительного законодательства при его возведении.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности акционерного  общества «Совхоз Южно-Сахалинский» на объект недвижимости – здание, предназначенное для хранения овощей - Овощехранилище, объемом 3000 тонн, общей площадью 1711 кв.м., расположенное по адресу: Сахалинская область, Анивский район, с.Троицкое, на земельном участке с кадастровым номером 65:05:0000032:572.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина