РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106499/17-138-1028

г. Москва

29 декабря  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря  2017 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В. 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (ОГРН 1067746594640  ИНН 772575942)

к   Акционерному обществу «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» ОП «Верхневолжское» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Министерству Обороны РФ (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), Федеральному государственно- бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

  третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), МУП «Спектр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности  за поставленную и потребленную тепловую

при участии: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (далее – ООО «МЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к   Акционерному обществу «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» ОП «Верхневолжское» (далее – АО «ГУ ЖКХ» ОП «Верхневолжское»), Министерству Обороны РФ (далее – Минобороны России), Федеральному государственно- бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России) о взыскании 13 219 899 руб. 08 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Теплоэнергосервисная компания» и МУП «Спектр».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

 Представитель ответчика АО «ГУ ЖКХ» ОП «Верхневолжское» возражал против удовлетворения иска в полном объеме на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представители ответчиков Минобороны России и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство об оставлении исковых требований к ним без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка. 

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения исковых требований.  

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец указывает, что в период январь – апрель 2017  теплоснабжающая организация  (истец) поставила абоненту (АО «ГУ ЖКХ» ОП «Верхневолжское») тепловую энергию на общую сумму 13 219 899 руб. 08 коп., выставила потребителю комплект документов по оплате тепловой энергии с актами приема-передачи. Абонент претензий по объему и качеству полученной тепловой энергии не заявил. Поставленная тепловая энергия не оплачена.

Уклонение абонента от оплаты поставленной тепловой энергии явилось основанием обращения теплоснабжающей организации в суд с настоящим иском.

При этом, из материалов дела следует, что договор на поставку тепловой энергии на спорный период между сторонами подписан не был.

Как указывает истец, текст договора между ООО «МЭС» и ГУ «ЖКХ» был заблаговременно в сентябре 2016 года направлен в ГУ ЖКХ и в приложении к договору стороны согласовали график нагрузок абонента на период на ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель отопительного сезона 2017 года, однако АО ГУ ЖКХ настояло на подписании договора только на 2016 год и затем отказалось подписывать на 2017 год.

 Согласно ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации  абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 3, 11 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении» под теплоснабжающей понимается организация, которая осуществляет продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, то есть устройствами, предназначенными для производства тепловой энергии, и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Как усматривается из материалов дела, ООО «МЭС» является поставщиком тепловой энергии для воинской части и населения на территории микрорайона Чкаловский города Переславль - Залесский Ярославской области, что подтверждается тем, что ООО «МЭС» владеет на праве аренды котельными в мкр. Чкаловский и пос. Молодежный города Переславль - Залесский Ярославской области, иных источников теплоснабжения на указанной территории не имеется, доказательств обратного суду ни ответчиками, ни третьими лицами не представлено.

Доводы ответчика и третьего лица МУП «Спектр» относительно того, что истец не оказывает услуги теплоснабжения, поскольку данные услуги оказывает МУП «Спектр», судом отклоняются, поскольку решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2017 по делу № А82-5873/2016 установлено, что статус единой теплоснабжающей организации приобретен МУП «Спектр» вследствие незаконных действий Администрации по передаче ему муниципального имущества.

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Исковое заявление поступило в суд 14.06.2017 (13.06.2017 загружено в систему «Мой арбитр»).

Доказательства направления претензий Министерству обороны Российской Федерации  и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены. В материалы дела истцом представлена лишь претензия, направленная в адрес АО «ГУ ЖКХ» ОП «Верхневолжское» с требованием о необходимости погасить задолженность, которая не может свидетельствовать о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по отношению к остальным ответчикам. 

Кроме того, истцом не было обосновано требование о предъявлении иска к  Министерству обороны Российской Федерации  и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации, учитывая, что истец в судебном заседании сам подтвердил факт ненаправления претензии в установленном  ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке и сроки в адрес указанных лиц, а также не смог пояснить обоснованность предъявляемых к ним требований. 

В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства направления истцом претензии в адрес ответчика, доказательства истечения тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) до момента обращения истца в арбитражный суд. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного исковое заявление в части требований к Министерству обороны Российской Федерации и  ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. 

Оценив представленные по делу доказательства с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец, является поставщиком тепловой энергии для воинской части и населения на территории микрорайона Чкаловский города Переславль - Залесский Ярославской области, соответственно именно истец поставлял тепловую энергию, фактически поставленная тепловая энергия подлежит оплате ее потребителем, то есть АО «ГУ ЖКХ» ОП «Верхневолжское», в связи с чем, заявленное требование о взыскании задолженности в размере 13 219 899 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению и взысканию с АО «ГУ ЖКХ» ОП «Верхневолжское».

Судебные расходы подлежат распределению  в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» ОП «Верхневолжское» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) задолженность в размере 13 219 899 (тринадцать миллионов двести девятнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 08 коп.

Исковые требования к Министерству Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации оставить без рассмотрения. 

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» ОП «Верхневолжское» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26 219 (двадцать шесть тысяч двести девятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова