АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20317/2021

27 июня 2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИССО», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного автономного учреждения Республики Крым «Государственная строительная экспертиза», о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №08-04/21 от 02.08.2021г.;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «ИССО» о взыскании денежных средств (убытков) в сумме 900 394.42 руб..

Определением АС РК от 20.01.2022г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза».

В судебное заседание 20.06.2022г. явился представитель истца; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, признав достаточными доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

17.05.2019г. между ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «ИССО» был заключен контракт № 100225888119000008.

Согласно пункта 1.1 контракта подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную контрактом цену.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что объем и содержание работ определены заданием на выполнение проектно-изыскательских работ.

Сроки разработки программы инженерных изысканий, начала выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, окончания выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, получения заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации 75 (семьдесят пять) календарных дней (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019г..

Цена контракта (цена работ) составляет 92 000.00 руб., в том числе НДС в размере 15 333.34 руб. (пункт 3.1 контракта).

Заказчик производит оплату работ не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ при предоставлении счета и счета-фактуры (пункт 3.4 контракта).

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Как указывает истец в своем исковом заявлении со ссылкой на пункт 4.3.2 контракта подрядчик обязан направить проектную документацию, результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта в сроки, установленные контрактом.

11.12.2019г. между ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» и ГКУ РК «Управление капремонта МКД» был заключен договор № 91-1293-19/ПИР оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно пункта 4.1 договора № 91-1293-19/ПИР стоимость услуг составляет 900 394.42 руб..

ГКУ РК «Управление капремонта МКД» произвело оплату услуг по договору № 91-1293-19/ПИР, что подтверждается платежным поручением № 789148 от 18.12.2019г..

21.04.2020г. получено           отрицательное заключение экспертизы № 91-1-2-3-009365-2020 от 27.03.2020, содержащее выводы о том, что проектная документация по объекту капитального            строительства: «Строительство инженерной защиты оснований и фундаментов многоквартирного жилого дома на пересечении улицы Южнобережное шоссе и ул. Мицко в городе Ялта, Республики Крым» не соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотрены частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

Результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов.

Пунктом 4.3.6 контракта № 100225888119000008 от 17.05.2019 предусмотрена обязанность подрядчика устранить за свой счет в установленный заказчиком разумный срок недостатки (дефекты) работ, выявленные в процессе выполнения работ, при передаче результатов инженерных изысканий и (или) проектной документации, при проведении государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта, а также выявленные в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец ссылаясь на то, что подрядчиком в разумный срок не были устранены замечания, указанные ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» в проектной документации и результатах инженерных изысканий, заключении о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта в связи с чем заказчиком 02.07.2021г. было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено в адрес подрядчика заказным письмом с идентификатором 29501759021629.

Таким образом, по мнению истца, оплата им прохождения государственной экспертизы в сумме 900 394.42 руб. по которому получено отрицательное заключение является его убытками, возникшими в результате, ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по государственному контракту № 100225888119000008 от 17.05.2019г..

02.07.2021г. в адрес ООО «ИССО» было направлено требование исх. № 08- 09/377/858 об уплате расходов, понесенных на проведение экспертизы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства (убытки) в сумме 900 394.42 руб..

Спорный договор в силу специфики своего предмета является договором возмездного оказания услуг.

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так, ссылаясь на ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту № 100225888119000008 от 17.05.2019г. заказчиком было принято решение № 08-09/125/3-617 от 21.05.2021г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 100225888119000008 от 17.05.2019г..

Указанное решение обжаловано ООО «ИССО» не было и вступило в законную силу.

В соответствии с положениями  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, суд предложил сторонам провести по делу судебную экспертизу для установления качества оказанных ООО «ИССО» по контракту № 100225888119000008 от 17.05.2019г. услуг.

Истец в своих пояснениях от 20.06.2022г. отказался от проведения судебной экспертизы.

Ответчиком соответствующего ходатайства заявлено не было, что было расценено судом как отказ от ее проведения.

Судом были разъяснены последствия отказа.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 9 АПК РФ где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Таким образом, по делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов. 

Пунктом 4.3.6 контракта № 100225888119000008 от 17.05.2019 предусмотрена обязанность подрядчика устранить за свой счет в установленный заказчиком разумный срок недостатки (дефекты) работ, выявленные в процессе выполнения работ, при передаче результатов инженерных изысканий и (или) проектной документации, при проведении государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта, а также выявленные в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также, суд обращает внимание на то, что истцом в качестве доказательств несения убытков предоставлены суду платежные поручения, согласно которым истец произвел оплату по договору № 91-1293-19/ПИР от 11.12.2019г..

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и учитывая факт ненадлежащего исполнения ООО «ИССО» обязательств по контракту, суд признал исковые требования о взыскании денежных средств (убытков) в сумме 900 394.42 руб..

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001.00 руб. до 1 000 000.00 руб. госпошлина составляет 7 000.00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000.00 руб.

 

При цене иска 900 394.42 руб. госпошлина составляет: 7 000.00 + 2% от (900 394.42 - 200 000.00) = 7 000.00 + 14 007.89 = 21 008.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.          

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИССО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства (убытки) в сумме 900 394.42 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21 008.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                Ю.А. Радвановская