ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-4123/2016

г. Севастополь

26 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена  20 марта 2018 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено  26 марта 2018 г. 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Котляровой Е. Л., Калашниковой К. Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев   в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ронер» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2016 г. по делу №А83-4123/2016 (судья Потопальский С.С.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315910200399151

к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Инвест кредит груп»

третьи лица: 

- Публичное акционерное общество «Коммерческий банк «Евробанк»,

- Общество с ограниченной ответственностью «Грифон капитал»,

- Общество с ограниченной ответственностью «Ронер», 

- ФИО3, 

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании договора  уступки права требования по договору ипотеки действительным и признании права  ипотеки на имущественные права на недвижимое имущество

 

при участии: 

от истца  Индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом,  не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Финансовая компания «Инвест Кредит Груп» о признании действительным договора уступки права требования от 09.06.2016 г., заключенного между ООО «Финансовая компания «Инвест Кредит Груп»  и Индивидуальным предпринимателем ФИО2,  по обязательствам по договору  ипотеки от 

<

***> г. в отношении  имущественных прав на недвижимость – помещение для отдыха общей площадью 72 кв. м, на 6 этаже в доме № 1а, определенному в приложениях № № 2, 4 к Инвестиционному договору № ИД-018-11 от 24.06.2011 г. в парке «Мисхорский» пгт. Кореиз, г. Ялта, Республики Крым; о признании права ипотеки на имущественные права на указанную недвижимость. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2016 г. исковые требования удовлетворены. ООО «Ронер» в порядке  ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в апелляционной суд с апелляционной жалобой. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 г. производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Ронер» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2016 г.  по делу № А83-4123/2016  прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2017 г. определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 г. отменено. Дело направлено в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Судом кассационной инстанции указано   на исследование  вопроса  о нарушении решением суда   прав и обязанностей ООО «Ронер», как лица, не участвовавшего в деле, а также о возможности  привлечения к участию в деле ФИО3 – заемщика по кредитному договору и инвестора по инвестиционному  договору. 

          Во исполнение постановления суда кассационной инстанции,  на основании определения от 09.11.2017 г.,  суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  К участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ронер», ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В процессе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство  об изменении исковых требований. 

Истец просит 1) признать действительным договор уступки права требования от 09.06.2016 г., заключенный между ООО «Финансовая компания «Инвест Кредит Груп»  и Индивидуальным предпринимателем ФИО2,  по обязательствам по договору  ипотеки от 

<

***> г. в отношении  имущественных прав на недвижимость – помещение для отдыха общей площадью 72 кв. м, на 6 этаже в доме № 1а, определенному в приложениях № № 2, 4 к Инвестиционному договору № ИД-018-11 от 24.06.2011 г. в парке «Мисхорский» пгт. Кореиз, г. Ялта, Республики Крым;  2) вынести решение о государственной регистрации уступки права ипотеки по договору от 09.06.2016 г. 

Изначально второй пункт  исковых требований был заявлен истцом  следующим образом:  Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 право ипотеки (залога) на имущественные права на недвижимость – помещение  для отдыха общей площадью 72 кв. м, на 6 этаже в доме № 1а, определенному в приложениях № № 2, 4 к Инвестиционному договору № ИД-018-11 от 24.06.2011 г. в парке «Мисхорский» пгт. Кореиз, г. Ялта, Республики Крым. 

В судебном заседании 20.03.2018 г. представитель истца не настаивал на рассмотрении ходатайства об изменении исковых требований (представлено в письменном виде), в связи с чем указанное ходатайство суд оставляет без рассмотрения. 

Кроме того из  картотеки арбитражных дел усматривается, что истцом в деле № А83-4402/2017 заявлены требования о государственной регистрации договора уступки права требования от 09.06.2016 г. по договору ипотеки, удостоверенному  нотариусом ФИО5 02.08.2011г. под записью № 456. ( рассмотрение дела отложено на 22.03.2018 г.). 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

От представителя третьего лица ООО «Ронер» поступили возражения по исковым требованиям, в которых общество просило принять по внимание установленные  судом обстоятельства  в судебных актах  по делу № А83-8030/2016, имеющие преюдициальное значение. 

Иные представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Информация о принятии апелляционной жалобы  своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев дело по правилам  суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции установила следующие обстоятельства дела.

Между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «ЕВРОБАНК» (Кредитор) и физическим лицом ФИО3 (Заемщик)  25.07.2011 г.  был заключен договор кредита 

<

***>,  по условиям которого  Заемщику  выданы кредитные средства  в сумме 2 272 000 грн.  для инвестирования в недвижимость (помещения для отдыха, находящиеся по адресу: АР Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, парк Мисхорский, дом. 1а, площадью 72 кв. м и 80 кв. м.) (т. 1 л.д. 95-99).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору 

<

***> г. между  Ипотекодержателем  ПАО КБ «ЕВРОБАНК» и Ипотекодателем ФИО3 заключен  договор  ипотеки, который удостоверен частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО5 и зарегистрирован в реестре под  № 456. (т. 1 л.д. 84-89).

В соответствии с пунктом 1.1 договора  предметом ипотеки являются имущественные права ФИО3  на недвижимость, а именно: помещение для отдыха общей площадью 72 кв. м, которое находится на шестом этаже в доме с номером 1 а, определенному в приложениях № №  2, 4 к инвестиционному договору N ИД-018-11 от 24.06.2011 г., в парке «Мисхорский» поселка городского типа Кореиз, г. Ялта, Автономная республика Крым.

Согласно пункту 1.2 Договора ипотеки предмет ипотеки принадлежит Ипотекодателю на основании инвестиционного договора № ИД-018-11 от 24.06.2011 г., заключенного между Ипотекодателем  и ООО «РОНЕР». Договор ипотеки действует до полного выполнения условий Кредитного договора (пункт 6.3 Договора ипотеки).

 Из  условий инвестиционного договора № ИД-018-11 от 24.06.2011г., заключенного между ООО «Ронер»  (организация) и ФИО3 (инвестор),  следует, что  инвестор обязуется осуществить инвестирование собственных или привлеченных средств в строительство объекта в объеме, порядке и в сроки, определенные в договоре, а организация обязывается передать инвестору закрепленное за ним помещение по акту приема-передачи, а также передать инвестору все необходимые документы для оформления помещения в собственность при условии выполнения последним инвестиционных обязательств.  ( т. 1 л.д. 22 – 26). Приложением № 1 к договору определен размер инвестиций  -  144 000 долларов США,  в приложении № 2  указана характеристика помещения –  помещение для отдыха, 72 кв. м., 6 этаж по приложению № 4, г. Ялта, 

<

...>. ( т. 1 л.д. 27-30).

Между  ПАО КБ «ЕВРОБАНК»  (первоначальный ипотекодержатель) и ООО  «ГРИФОН КАПИТАЛ» (новый ипотекодержатель) заключен договор об уступке права требования  от 29.05.2014 г. (т. 1 л.д. 121-122),  по условиям которого  новый ипотекодержатель приобретает права ипотекодержателя по Договору ипотеки, удостоверенному  2.08.2011 г. нотариусом ФИО5  под записью № 456, в связи с переходом прав требования по кредитному договору № 

<

***> от 25.07.2011 г.  в соответствии с договором уступки № 1 от 29.05.2014 г.  Договор удостоверен  29.05.2014 г.  частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО5 и зарегистрирован в реестре под № 1320.

В дальнейшем  между ООО  «ГРИФОН КАПИТАЛ» (первоначальный ипотекодержатель) и ОООО «Финансовая компания «Инвест Кредит Груп» (новый ипотекодержатель) был заключен договор уступки права требования  от 27.05.2016 г. ( т. 1 л.д. 91-92),  по условиям которого  к новому ипотекодержателю переходят все права первоначального ипотекодержателя по Договору ипотеки, удостоверенному  нотариусом ФИО5  2.08.2011 г. под записью № 456, в объеме и на условиях, которые существуют на момент их перехода, в связи с передачей  к нему прав требования по Кредитному договору 

<

***> от 25.07.2011 г.  в соответствии с договором об уступке права требования  №27/05/16-1ВПВ от 27.05.2016  г.  Указанный договор также удостоверен 27.05.2016 г.  частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО5 и зарегистрирован в реестре под  № 790. 

Между ООО «Финансовая компания «Инвест Кредит Груп» (Первоначальный кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Новый кредитор)  09.06.2016 г.  заключен договор об уступке прав по договору ипотеки  ( т. 1 л.д. 60-62),  удостоверенный нотариусом ФИО5  2.08.2011 г. под записью № 456, заключенный  в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 25.07.2011 г. 

 Предметом ипотеки являются имущественные права на недвижимость : помещение для отдыха общей площадью 72 кв. м., которое находится на 6 этаже, в доме № 1а, определенному в приложениях № № 2, 4 к Инвестиционному договору № ИД-018-11 от 24.06.2011 г. в парке «Мисхорский» пгт. Кореиз, г. Ялта, Республики Крым. 

Пунктом 1.4 Договора уступки прав стороны предусмотрели права, которые являются предметом настоящего договора,  и которые уступаются Новому кредитору, в частности, это права, предусмотренные инвестиционным договором № ИД-017-11 от 24.06.2011 г.: право выбора помещения и закрепления его за собой; право получить от ООО «РОНЕР» закрепленное  помещение по акту приема-передачи и все необходимые документы для оформления помещения в собственность; право получения помещения в собственность.

Положениями  п.п. 1. 8, 7.3  договора  стороны предусмотрели, что новый кредитор приобретает в полном объеме права ипотекодержателя по договору ипотеки с момента заключения настоящего договора и его нотариального удостоверения,  договор  вступает в силу (считается заключенным) с момента его нотариального удостоверения.

 Индивидуальный  предприниматель ФИО2 09.06.2016 г. в адрес ООО «Финансовая компания «Инвест Кредит Груп»  направила письменное требование  обеспечить явку полномочного представителя к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 для нотариального удостоверения  договора об уступке прав по договору ипотеки от 09.06.2016 г.  (т. 1 л.д. 64). Получив письменный отказ ООО «Финансовая компания «Инвест кредит групп» Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании договора действительным, признании права ипотеки по договору.

Рассмотрев исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отказе в удовлетворении  требований, при этом исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Положениями п. 1 ст. 2  Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»   предусматривают, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом в ст. 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Едином государственном реестре недвижимости.  В число имущества, которое может быть предметом ипотеки, включены предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

 Пунктом 1 статьи 47 Закона об ипотеке предусмотрено право залогодержателя осуществить уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона об ипотеке государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.  Для государственной регистрации уступки прав должны быть представлены: договор уступки прав. 

Согласно п. 1 ст.  2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса  РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Из материалов дела не следует, что  договор уступки права требования от 29.05.2014 г., по которому ПАО КБ «ЕВРОБАНК» уступило ООО «ГРИФОН КАПИТАЛ» права ипотекодержателя по Договору ипотеки, договор об уступке права требования от 27.05.2016 г., по которому уже ООО «ГРИФОН КАПИТАЛ» уступило ООО «ФК «Инвест Кредит Груп» права ипотекодержателя по Договору ипотеки, не прошли государственную регистрацию. 

Отсутствуют доказательства  государственной регистрации договора об уступке прав по договору ипотеки, заключенного 09.06.2016 г.  между ООО «Финансовая компания «Инвест Кредит Груп» и Индивидуальным предпринимателем  ФИО2 

Положениями ст. 164 Гражданского кодека РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. 

Учитывая изложенное,  суд приходит к выводу, что ввиду отсутствия государственной регистрации договоров уступки права требования от 29.05.2014 г.  и 27.05.2016 г., эти сделки в силу положений ст. 164 Гражданского кодекса РФ правовых последствий для их участников и третьих лиц, в том числе и для Индивидуального предпринимателя  ФИО2, не создают. 

Суд считает, что имущественное право, переданное по указанным договорам, не может являться предметом ипотеки в силу  закона,  регистрации оно также  не подлежит,   поскольку  в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации  подлежит, в том числе право на здания, объекты, сооружения, объекты незавершенного строительства, в предусмотренных законом случаях. 

Требования   истца о признании действительным  договора об уступке прав по договору ипотеки от 09.06.2016 г.  и о  признании за Индивидуальным предпринимателем  ФИО2 права ипотеки (залога) на имущественные права не подлежат удовлетворению. 

Согласно положениям п.  63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой  стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.  При отказе одной из сторон договора от исполнения договорных обязательств истец вправе использовать соответствующие обязательственно-правовые способы защиты, к каковым могут быть отнесены присуждение к исполнению обязанности в натуре, требование о вынесении решения о государственной регистрации перехода права и др.   Вопрос о действительности сделки должен являться предметом исследования по соответствующим обязательственно-правовым требованиям.  

Государственная регистрация уступки прав по сделкам, подлежащим государственной регистрации, необходима для того же, для чего вводится регистрация тех или иных сделок: чтобы придать передаче права, вытекающего из зарегистрированного договора, качество публичности и тем самым исключить возможность совершения двойных, тройных и т.д. сделок по поводу соответствующего блага.

Иначе говоря, в отношении государственной регистрации уступок подлежат применению те же правила, что и в отношении государственной регистрации самих договоров: для всех третьих лиц уступка будет считаться совершенной только с момента регистрации.

В связи с чем, исковые требования  о признании за Индивидуальным предпринимателем  ФИО2 права ипотеки (залога) на имущественные права, основанного на указанном договоре, не подлежит удовлетворению, поскольку до его государственной регистрации он не считается заключенным.

 Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора,  в том числе основывается на позиции  Арбитражного суда Центрального округа, выраженной в постановлении от 14.03.2018 г. по делу № А83-8030/2016. 

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании п. 1, 3, 4 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2016г. подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 следует отказать. 

В соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по государственной пошлине  за  рассмотрение иска  в размере 6000 руб. относятся на истца, которые были оплачены при предъявлении иска,  за рассмотрение апелляционной жалобы   расходы по госпошлине подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2016  г.  по делу № А83-4123/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Центрального округа.

 

Председательствующий                                                Л. Н. Оликова

 

Судьи                                                                              Е. Л. Котлярова

 

                                                                                         К. Г. Калашникова