1110/2020-34427(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5192/2020

10 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сапрыкиной Е.И.  

судей  Мильчиной И.А., Швец Е.А.  при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от ОАО «Российские железные дороги»: не явились;  

от Общества с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский  горно-обогатительный комбинат»: представителя ФИО2 (он-лайн);  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение от 18.08.2020 по делу № А16-52/2020 

Арбитражного суда Еврейской автономной области  по иску  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно- обогатительный комбинат»  

о взыскании 321 055 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной  области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кимкано- Сутарский горно-обогатительный комбинат» (далее – ООО «КС ГОК»,  ответчик) о взыскании 321 055 руб. штрафа за внесение ответчиком  недостоверных сведений о грузе.  

Решением суда от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены с  учетом положений статьи 333 ГК РФ и присуждена ко взысканию неустойка в  размере 64 211 руб.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило его изменить, удовлетворив иск в полном объеме.  По мнению апеллянта, оснований для уменьшения размера штрафа не имеется,  поскольку ответчик не доказал явную несоразмерность неустойки.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при  этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

ООО «КС ГОК» в отзыве выразило несогласие только с доводами  апеллянта; в заседании суда настаивало на законности судебного решения.  

 Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с  учетом отзыва, заслушав участника процесса, Шестой арбитражный  апелляционный суд приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела, 17.01.2019 на станции Известковая ДВЖД  от грузоотправителя - ООО «КС ГОК», принят к перевозке полувагон  

 № 53574646 в адрес грузополучателя - АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат», назначением на станцию  Новокузнецк-Северный Зап-СибЖД по транспортной железнодорожной  накладной № ЭГ853302 (групповая отправка), груз «концентрат железорудный  (гематит)».  

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной вагонов и  вагонному листу на группу вагонов, вес груза в вагоне согласно перевозочным  документам (железнодорожной накладной) вес груза (масса нетто) в названном  вагоне составил 68 600 кг; погрузка груза осуществлена насыпью, масса груза  определена отправителем.  

После принятия груза к перевозке на станции Карымская Забайкальской  железной дороги произведена контрольная перевеска вагонов на электронных  весах модели № 1001, в результате которой установлено, что масса груза по  вагону № 53574646, тара – 23 150 кг., вес нетто – 70 870 кг., брутто вагона – 94  020 кг. (брутто восточной тележки – 39 600 кг., брутто западной тележки – 54  420 кг.). Разница загрузки по тележкам составляет 14 820 кг. Излишек массы  против документа составляет 2 270 кг. Согласно рекомендации МИ3115-2008г с  учетом предельного расхождения измерений массы нетто 3,11% (+/-2133 кг),  излишек массы 137; излишек массы против грузоподъемности вагона в норме, о  чем составлен акт общей формы № 1/469 от 21.01.2019.  

В связи с установленными фактами неравномерности загрузки,  превышающими допустимую разницу, 21.01.2019 составлен коммерческий акт   № ЗБК1900226/21, которым зафиксирован факт нарушения требования по  равномерности загрузки.  

Истец на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» начислил  неустойку в сумме 321 055 руб. и претензией от 11.04.2019 № 5013/ДТЦФТО  просил ее оплатить.  

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд.  

Разрешая спор, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности  заявленных требований в силу положений статей 785, 793 ГК РФ, и присудил  ко взысканию 64 211 руб. с учетом положений статьи 333 ГК РФ.  

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие  с данным выводом.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается  составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским  кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а  также соглашением сторон (статье 793 ГК РФ).  

В силу статьи 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки  грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной  их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество  грузовых мест.  

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной  вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их  допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством  взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и  насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.  

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять  достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных  грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных  накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).  

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований  грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего  снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для  перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители  уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку  таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения  вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 Устава).  

В пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках  грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства  путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила   № 43), установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в  транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых  отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается  стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств,  влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного  транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок  железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают  перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на  все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным  обстоятельством убытков перевозчика.  

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком  составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На  основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в  адрес грузоотправителя об уплате штрафа.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28  Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  

Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между  грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием  перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, арбитражным судам  следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о  грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов  или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при  условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт  нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.  

В соответствии с названными разъяснениями, а также в силу статьи 65  АПК РФ, именно на перевозчика возлагается бремя доказывания факта  нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 98 Устава.  

Искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной,  неравномерность загрузки спорных вагона, превышающей нормативно  допустимую, подтверждается материалами дела.  

Расхождение массы груза с данными, указанными в перевозочном  документе, удостоверено в соответствии с требованиями статьи 119 Устава,  пункта 6 Правил № 43 при соблюдении Правил составления актов при  перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом  МПС России № 45 от 18.06.2003.  

Следовательно, перевозчик обоснованно обратился с требованием о  взыскании штраф по статье 98 УЖТ.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей  уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума  ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 названного  Постановления, если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое  может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт  73).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77).  

В данном случае, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности,  руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости  соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и  последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства,  недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за  счет другой в связи с начислением штрафных санкций, принимая во внимание  компенсационную природу неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу  о возможности снижения размера неустойки до размера одной провозной  платы.  

Оснований для переоценки данного вывода по доводам жалобы у второй  инстанции не имеется.  

При подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о зачете уплаты  госпошлины, которое подлежит рассмотрению по итогам апелляционного  производства.  

Заявитель представил платежное поручение об уплате государственной  пошлины от 20.05.2019 № 2073394 на сумму 13 807 руб., справку  Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2020 о возврате госпошлины по  делу № А51-12689/2019, и просил зачесть уплаченную пошлину по  настоящему делу.  

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. по вышеуказанным  документам засчитывается в счет государственной пошлины за подачу  настоящей апелляционной жалобы, а государственная пошлина в размере  10 807 руб. по платежному поручению от 20.05.2019 № 2073394 возвращается  

плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.08.2020  по делу № А16-52/2020 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину в размере 10 807 руб. по платежному поручению от 20.05.2019   № 2073394.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.И. Сапрыкина  Судьи И.А. ФИО3 Швец