АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31108/2024

г. Нижний Новгород 10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр дела в отделе судьи 42-662),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Спортивная школа "Чайка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью "СК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 68 763 руб. 48 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Спортивная школа "Чайка"с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК" о взыскании 68 763 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2024 суд счел необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.03.2025 на 10 часов 00 минут, а также к судебному разбирательству на 04.03.2025 в 10 часов 05 минут.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик какой-либо позиции в материалы дела не представил, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования "Спортивная школа "Чайка" и ООО "СК" заключен контракт от 22.07.2022, согласно условиям которого подрядчик обязуется качественно и в установленный контрактом срок выполнить работы на "Капитальный ремонт АБК на территории МБУ "СШ "ЧАЙКА", расположенных по адресу: 

<

...>,Б, Б1" (отделочные работы по ремонту здания АБК), в соответствии с условиями настоящего контракта, в том числе с ведомостью объемов работ, локальными сметными расчетами, техническим заданием, календарным графиком выполнения работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта и сдать результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его в сроки, установленные настоящим контрактом.

В редакции заключительного дополнительного соглашения №2 от 29.12.2022 срок выполнения работ установлен: 

- с 22.07.2022 по 07.11.2022 на сумму 3 191 701 руб. 20 коп.;

- с 08.11.2022 по 18.11.2022 на сумму 6 881 930 руб. 40 коп.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам 10.11.2022 сданы работы на сумму 3 191 701 руб. 20 коп. (с нарушением срока 2 дня), 28.12.2022 сданы работы на сумму 6 606 687 руб. 60 коп. (с нарушением срока 39 дней), 29.12.2022 сданы работы на сумму 275 242 руб. 80 коп. (с нарушением срока 40 дней).

В силу пункта 7.2 контракта от 22.07.2022 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Согласно пункту 7.2.1 контракта от 22.07.2022 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от центы контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом осуществлен расчет пени, в соответствии с которым общий размер неустойки составляет 68 763 руб. 48 коп.

В адрес ответчика 25.06.2024 направлена претензия с требованием об оплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

С учетом статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Подписав контракт на данных условиях, стороны действовали в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласились с условиями договоров. 

Материалами дела подтвержден факт исполнения обязательств ООО "СК" по контракту №СК от 22.07.2022 с нарушением сроков. Данное обстоятельство не оспорено участниками дела.

В нарушение стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо опровергающих доводы истца доказательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо обоснованных возражений ответчиком в материалы дела не представлено. 

Представленные в материалы дела расчеты пени и период проверены судом и признаны обоснованными, ходатайств о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Спортивная школа "Чайка" неустойку по контракту от 22.07.2022 в размере 68 763 руб. 48 коп. за нарушение срока выполнения работ, а также 2 751 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 7249 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Р. Селезнева