АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-367/2024

г. Красноярск

02 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 2 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Покровские ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 16.08.2011, адрес: 660043, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации -07.12.2007, адрес: 660077, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании представителей по доверенностям:

от истца: ФИО1 - № 1 от 01.01.2024,

от ответчика: ФИО2 - № 47 от 10.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер И.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровские ворота» (далее – общество «Покровские ворота», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – общество «ЖСК», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате сбережения денежных средств, неизрасходованных на текущий ремонт многоквартирных домов по адресам: 

<

...> размере 190 465,69 руб. и 406 885,69 руб. соответственно; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 10.01.2024 в размере 10 450,59 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 08.02.2024 иск принят к производству суда.

В судебном заседании 27.09.2024 представитель истца поддержала исковые требования, представитель ответчика не оспаривал расчет исковых требований, однако возражал против их удовлетворения со ссылкой на то, что заявленные ко взысканию денежные средства являются экономией управляющей организации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

До 01.12.2023 управление многоквартирными домами по адресам: 

<

...> 

<

...>, осуществляло общество «ЖСК»:

- в отношении многоквартирного дома  № 43 по ул. Свердловская– на основании договора управления № 1-Ж от 29.02.2016, заключенного собственниками многоквартирного дома с обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд», переименованным в последующем в общество «ЖСК»,

- в отношении многоквартирного дома № 1 по ул. Матросова – на основании договора управления № 1-1/Св от 30.11.2016, заключенного собственниками многоквартирного дома с обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд», переименованным в последующем в общество «ЖСК»).

В пункте 4.2.1 договора управления № 1-1/Св от 30.11.2016 стороны предусмотрели, что на момент заключения договора управления размер платы за жилое помещение составляет 18,15 руб. с кв.м общей площади помещения собственника в месяц. Согласно пункту 4.2.2 договора плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом  устанавливается в размере 20% от размера платы за жилое помещение, указанного в пункте 4.2.1; плата за услуги, работы по содержанию многоквартирным домом устанавливается в размере 57,96% от размера платы за жилое помещение; плата за работы по текущему ремонту МКД устанавливается в размере 22,04% от размера платы за жилое помещение.

В пункте 4.2.1 договора управления № 1-Ж от 29.02.2016 стороны предусмотрели, что на момент заключения договора управления размер платы за жилое помещение составляет 18,25 руб. с кв.м общей площади помещения собственника в месяц. Согласно пункту 4.2.2 договора плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом устанавливается в размере 20% от размера платы за жилое помещение, указанного в пункте 4.2.1; плата за услуги, работы по содержанию многоквартирным домом устанавливается в размере 58,70% от размера платы за жилое помещение; плата за работы по текущему ремонту МКД устанавливается в размере 21,30% от размера платы за жилое помещение.

С учетом принятых собственниками помещений многоквартирного дома № 43 по ул. Свердловская решений, оформленных протоколом № 1/43св-ПВ от 10.10.2023, договор управления с обществом «ЖСК» расторгнут. 10.10.2023 заключен договор управления № 1/43св-ПВ с обществом «Покровские ворота». Сведения об изменении управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 43 по ул. Свердловская  внесены в реестр лицензий Красноярского края с 01.12.2023 (приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 402-ДЛ/03 от 28.11.2023).

С учетом принятых собственниками помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Матросова решений, оформленных протоколом № 1/1-ПВ от 01.11.2023, договор управления с обществом  «ЖСК» расторгнут. 01.11.2023 заключен договор управления № 1/1-ПВ с обществом  «Покровские ворота». Сведения об изменении управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 1 по ул. Матросова внесены в реестр лицензий Красноярского края с 01.12.2023 (приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 418-ДЛ/03 от 30.11.2023).

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, внесенных собственниками помещений в спорных МКД в качестве платы за текущий ремонт общего имущества, не израсходованных управляющей организацией на указанные цели.

Неисполнение ответчиком требования истца явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец по результатам анализа сведений, содержащихся в отчетах о деятельности ответчика, указал на то, что ответчик не израсходовал полученные от собственников помещений в многоквартирном доме денежные средства по статье «текущий ремонт» в полном объеме; остаток денежных средств, подлежащих передаче новой управляющей организации, по мнению истца, составляет 190 465,69 руб. (в отношении многоквартирного дома № 1 по ул. Матросова), 406 885,69 руб. (в отношении многоквартирного дома № 43 по ул. Свердлова).

Возражая против удовлетворения уточненного иска, ответчик указал на то, что денежные средства, предъявленные ко взысканию, являются экономией управляющей организации. Возражений по уточненному расчету исковых требований в материалы дела не представил.

Истцом размер исковых требований в отношении многоквартирного дома № 1 по ул. Матросова в сумме 190 465,69 руб. определен исходя из разницы между суммой полученных ответчиком денежных средств от собственников помещений в многоквартирном доме  за период управления с учетом условий договора управления о составе платы за работы по текущему ремонту МКД (в размере 22,04% от размера платы за жилое помещение) и суммой проведенных ответчиком работ по текущему ремонту.

Размер исковых требований в отношении многоквартирного дома № 43 по ул. Свердловская в сумме 406 885,69 руб. определен исходя из разницы между суммой полученных ответчиком денежных средств от собственников помещений в многоквартирном доме за период управления с учетом условий договора управления о составе платы за работы по текущему ремонту (в размере 21,30% от размера платы за жилое помещение) и суммой проведенных ответчиком работ по текущему ремонту.

Данные, использованные истцом в расчетах, подтверждены представленными суду отчетами ответчика о своей деятельности за период с 2016 года по 2023 год, актами выполненных работ по текущему ремонту.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; управляющая организация распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на содержание и ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 29.02.2016 до 01.12.2023 многоквартирный дом № 43 по адресу: 

<

...> находился в управлении ответчика. С 01.12.2023 управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома является истец. В период с 30.11.2016 до 01.12.2023 многоквартирный дом № 1 по адресу: 

<

...> находился в управлении ответчика. С 01.12.2023 управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома является истец.

Таким образом, у предыдущей управляющей организации – общества «ЖСК» - возникла обязанность по передаче вновь выбранной управляющей организации – обществу «Покровские ворота» - полученных от собственников помещений в многоквартирном доме, но неизрасходованных в период управления по целевому назначению, денежных средств.

Согласно подпункту «з» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в обязанности управляющей компании входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом; раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731. На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов. Приказом Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (действовали в спорный период) предусмотрено, что к информации, подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, относится, в том числе:

- период оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вид и наименование оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, стоимость оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- информация о состоянии расчетов управляющей организации за содержание жилого помещения с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах (начислено денежных средств, задолженность/переплата по оплате за содержание жилого помещения, поступило денежных средств).

Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих организаций о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

В материалы дела представлены отчеты о деятельности общества «ЖСК» за период с 2017 года по 2023 год, содержащие информацию, обязательную к размещению, в том числе относительно сумм полученных ответчиком денежных средств от собственников помещений в многоквартирном доме за период управления, сумм, израсходованных на проведение работ по текущему ремонту.

В отношении многоквартирного дома № 1 по ул. Матросова ответчиком получено денежных средств на текущий ремонт 1 220 557,62 руб. (с учетом ставки платы за работы по текущему ремонту в размере 22,04% и переходящего остатка в размере 52 686,60 руб. за предыдущий период). Истец в уточненном иске ссылается на то, что ответчиком израсходовано на проведение текущего ремонта 1 030 091,93 руб. Данные, использованные истцом в расчетах, подтверждены представленными суду отчетами ответчика о своей деятельности за период с 2017 года по 2023 год, актами выполненных работ по текущему ремонту.

В отношении многоквартирного дома № 43 по ул. Свердловская ответчиком получено денежных средств на текущий ремонт 1 442 733,99 руб. (с учетом ставки платы за работы по текущему ремонту в размере 21,30%). Истец в уточненном иске ссылается на то, что ответчиком израсходовано на проведение текущего ремонта 1 035 848,30 руб. Данные, использованные истцом в расчетах, подтверждены представленными суду отчетами ответчика о своей деятельности за период с 2017 года по 2023 год, актами выполненных работ по текущему ремонту.

Возражения относительно расчета истца по суммам полученных от собственников помещений МКД денежных средств и израсходованных на текущий ремонт с соответствующими доказательствами ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд признает верным расчет исковых требований, представленный истцом, на сумму 190 465,69 руб. в отношении многоквартирного дома № 1 по ул. Матросова и на сумму 406 885,69 руб. в отношении многоквартирного дома № 43 по ул. Свердловская, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений на спорную сумму за рассматриваемый период, а также доказательства того, что фактические расходы ответчика в спорный период оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, при условии надлежащего и полного оказания услуг.

Таким образом, доводы ответчика о наличии экономии управляющей организации отклоняются.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 10.01.2024 в размере 10 450,59 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств, подлежащих передаче вновь выбранной управляющей организации, то в силу приведенных норм истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая приведенные ранее правовое регулирование, ответчик как управляющая организация должен был узнать о необходимости передачи истцу неизрасходованных по целевому назначению денежных средств с даты принятия решения общим собранием собственников помещений в МКД о расторжении договоров управления с обществом «ЖСК», то есть с 10.10.2023 и с 01.11.2023.

Истец предъявляет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 (дата внесения изменений в реестр лицензий) по 10.01.2024, исходя из суммы долга в размере 597 351,38 руб., ключевой ставки Банка России с учетом ее изменения. Согласно представленному расчету, за период с 01.12.2023 по 10.01.2024 размер процентов составил 10 450,59 руб., исходя из расчета: 597 351,38 руб. / 100 * 15% (ключевая ставка) / 365 (дней в году) * 17 (дней пользования денежными средствами с 01.12.2023 по 17.12.2023); 597 351,38 руб. / 100 * 16% (ключевая ставка) / 365 (дней в году) * 14 (дней пользования денежными средствами с 18.12.2023 по 31.12.2023); 597 351,38 руб. / 100 * 16% (ключевая ставка) / 365 (дней в году) * 10 (дней пользования денежными средствами с 01.01.2024 по 10.01.2024).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, в связи с чем соответствующее исковое требование истца подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем окончания периода, за который начислены проценты, то есть с 11.01.2024 по день фактической оплаты долга, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом расчет в процессе исполнения судебного акта подлежит исчислению судебным приставом-исполнителем с учетом положений 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 607 801,97 руб. составляет 15 156 руб. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 28 028 руб. по платежному поручению № 2276 от 08.12.2023. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 156 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 872 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании  «Жилищные системы Красноярска» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Покровские ворота» 597 351,38 руб. неосновательного обогащения, 10 450,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 10.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11.01.2024 по день фактической оплаты долга, 15 156 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании  «Покровские ворота» из федерального бюджета 12 872 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2276 от 08.12.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Р. Смольникова