068/2023-51817(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1122/2023

г. Курган

15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,  рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем  ФИО1 дело по иску акционерного общества «Шадринский  автоагрегатный завод» (ОГРНИП 1024501203902, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 7126555,18 рублей при участии в судебном заседании представителей: от истца: явки нет, извещен,, от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

акционерное общество «Шадринский автоагрегатный завод» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шадринские  тепловые сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере  5571974,34 рублей за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель по  договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № Т-1/5 от 01.09.2014  за октябрь 2022 года, неустойки в размере 1554580 рублей за период с  16.10.2022 по 16.01.2023 с дальнейшим начислением по 0,3% с 17.01.2023 по  день фактического исполнения решения.  

Определением от 06.03.2023 суд принял уменьшение размера исковых  требований в части неустойки до 1036387,23 рублей за период с 16.11.2022  по 16.01.2023 с дальнейшим начислением по 0,3% с 17.01.2023 по день  фактического исполнения решения.  

Определением от 20.04.2023 суд принял уменьшение размера исковых  требований до 5571974,34 рублей основного долга, 178608,49 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  

16.11.2022 по 20.04.2023 с дальнейшим начислением по день фактического  исполнения решения.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и  месте извещены надлежащим образом.  

Ответчик иск не признал, причиной непогашения задолженности  указал заниженный тариф на тепловую энергию. От ответчика поступил  справочный расчет неустойки на основании пункта 9.1 ст. 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ходатайство о  снижении неустойки, дополнительные документы.  

От истца поступили возражения на отзыв. 

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Установлено, что 01.09.2014 между АО «Шадринский автоагрегатный  завод» (поставщик) и ПАО «Курганская генерирующая компания»  (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии № Т-1 /5, а также  соглашение об урегулировании условий договора № Т-1/5 от 01.09.2014 года  от 20.04.2015.  

По соглашению от 01.05.2020 о замене стороны в договоре, права и  обязанности покупателя по договору № Т-1/5 от 01.09.2014 года переданы  ответчику.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель обязуется  принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.  

Согласно пункту 5.1 договора расчет за поставленную тепловую  энергию, теплоноситель производится по тарифам, утвержденным в  установленном порядке уполномоченным органом и действующем в  расчетном периоде.  

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный  месяц (пункт 5.3 договора).  

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель самостоятельно  (независимо от получения счета на оплату) оплачивает поставленную ему  тепловую энергию, рассчитанную как произведение действующего тарифа на  объем в следующем порядке: 30 процентов стоимости, рассчитанной от  объема согласованных договорных величин соответствующего расчетного  периода, до 25-го числа текущего месяца; окончательный расчет за  фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и  невозвращенный теплоноситель осуществляется до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

По протоколу урегулирования разногласий от 10.03.2015 пункт 7.2  договора согласован сторонами в следующей редакции: «При нарушении  покупателем сроков оплаты, согласованных в настоящем договоре,  поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени. Пени  

рассчитывается в размере и порядке, предусмотренном статьи 395  Гражданского кодекса РФ».  

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и  тарифов Курганской области от 11.12.2018 № 42-13 "Об установлении  тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО  "ШААЗ", установлен тариф на тепловую энергию на период с 01.07.2022 по  31.12.2022 г. в размере 1246,52 руб./Гкал.  

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и  тарифов Курганской области от 9.11. 2021 № 47-8 "О внесении изменений в  постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов  Курганской области от 11.12.2018 № 42-14 "Об установлении тарифов на  теплоноситель, поставляемый АО «ШААЗ», владеющим источником  тепловой энергии, на котором производится теплоноситель, установлен  тариф на теплоноситель на период с 01.07.2022 по 31.12.2022 г. в размере  52,56 руб./м. куб.  

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил  ответчику универсальные передаточные документы – счета-фактуры №  13392, № 13393, № 13394 от 31.10.2022, на общую сумму 5571974,34 рублей, а  также акты приема передачи тепловой энергии от 31.10.2022.  

В связи неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика  направлена претензия от 17.11.2022 исх. № 02-027/2-4016 с требованием  оплатить задолженность.  

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Заявленные требования соответствуют действующему  законодательству.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по контракту  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

Количество потребленной энергии в спорном периоде подтверждено  актом снятия показаний приборов учета, актами приема передачи тепловой  энергии, подписанными ответчиком.  

Доводы ответчика судом отклонены. 

Несогласие ответчика с установленными тарифами не является  основанием для отказа от оплаты полученной тепловой энергии и  теплоносителя в силу пункта 5 статьи 17 ФЗ "О теплоснабжении".  

Требование истца о взыскании задолженности за отпущенную  тепловую энергию и теплоноситель в размере 5571974,34 рублей заявлено  обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки  горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской  

нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен  законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон  уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не  запрещено.  

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными  средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ не могут быть  взысканы по договору теплоснабжения, поскольку законом установлена  неустойка за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии.  

Вместе с тем, в силу статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса РФ суд при вынесении решения определяет нормы права,  подлежащие применению, поэтому взыскивает с ответчика неустойку за  нарушение обязательств по договору.  

Размер неустойки не может быть выше, чем заявлено в требовании,  поскольку право определить размер требования принадлежит истцу на  основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства.  

Истец заявил также о способе определения меры ответственности до  фактического исполнения долга – по статье 395 Гражданского кодекса РФ,  что также является его правом, поскольку рассчитанная таким образом  неустойка меньше законной.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей  взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Пунктами 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  

нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки,  кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1  статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,  действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных  ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном  случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное  превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и  другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Установив основания  для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

Согласно пункту 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при  рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет  ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,  условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника,  чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками  оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную  для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной  учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого  нарушения.  

В обоснование ходатайства ответчиком представлен расчет неустойки с  учетом средневзвешенной ставки по краткосрочным кредитам по  Уральскому федеральному округу - 10,16% годовых, согласно расчету  неустойка составляет 311386 рублей.  

Учитывая то, что истцом расчет произведен исходя из ставки 7,5%  годовых, а сумма заявленных требований составляет 178608,49 рублей, суд  не усматривает оснований для снижения неустойки.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 58633 рублей, что подтверждается платежным  поручением № 40 от 27.01.2023 (л.д. 17). С учетом уменьшения размера  исковых требований государственная пошлина по делу составляет 51753  рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в  размере 51753 рублей, возврату истцу из федерального бюджета - 6880  рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд решил:  

 иск удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шадринские  тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» (ОГРНИП  1024501203902, ИНН 

<

***>) 5571974,34 рублей долга, 178608,49  рублей неустойки, всего 5750582,83 рублей, а также 51753 рублей судебных  расходов.  

 Продолжить взыскание неустойки с 21.04.2023 до фактического  погашения долга, начисляя ее на сумму основного долга по ключевой ставке  Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

 Возвратить акционерному обществу «Шадринский автоагрегатный  завод» (ОГРНИП 1024501203902, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 6880 рублей государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья О.С. Суханова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 3:42:00

Кому выдана Суханова Оксана Степановна