именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

27. 07. 2017 года.	                                             	Дело № А40-22285/17-151-225

Резолютивная часть решения объявлена 21. 07. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27. 07. 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично, 

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-22285/17

по иску ООО "МОСТОДОР ЦЕНТР" (ОГРН 1127746496734) 

к ООО "КАРДО СТРОЙ" (ОГРН 1125047010120)

о взыскании 384 702 882, 04 руб.,

с участием представителей: от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Матвеева Е.А., дов. от 01.12.2016 г.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 384 702 882,04 руб. – суммы долга и упущенной выгоды, на основании статей 15, 309, 717 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал, представил отзыв.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

10	октября 2012 года между ООО «МОСТОДОР ЦЕНТР» и ООО «КАРДО СТРОЙ» был заключен контракт № КС-УСМ-КК-10/12, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по выполнению строительных работ, на объекте: «Строительство железнодорожной линии Кызыл-Курагино в рамках инвестиционного проекта «Строительство железнодорожной линии Кызыл-Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва». 1 этап. Участок ст. Курагино - км. 147».

Общая стоимость работ по Контракту составила 1 805 442 237,23 рублей.

11	января 2013 года Истец был уведомлен Ответчиком об одностороннем отказе от исполнения Контракта и его расторжении. К этому моменту истцом уже были выполнены работы и понесены затраты на общую сумму 309 927 126,50 рублей.

На протяжении 2013-2016 годов между сторонами велись переговоры по досудебному урегулированию спора, в ходе которых Истец направлял Ответчику следующие документы: Акт о приёмке выполненных работ (КС-2) №1 от 25 декабря 2014 года на сумму 76 687 973,68 руб., Акт о приёмке выполненных работ (КС-2) № 2 от 25 декабря 2014 года на сумму  91 224 222,34 руб., Акт о приёмке выполненных работ (КС-2) № 3 за декабрь 2014 года от 30 декабря 2014 года на сумму 142 014 930,48 руб., Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 25 декабря 2014 года на сумму 309 927 126,50 руб.

Ответчик подписал документы, однако, не оплатил.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что у ответчика возникла обязанность по оплате работ, выполненных истцом.

Ответчик против иска возражает, указывает, что истец в полном объеме свои обязательства не выполнил, необходимые документы для оплаты работ, не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.п. 4.2 Контракта, оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ осуществляется в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения Представителем Подрядчика оригинала счета-фактуры, оформленного Субподрядчиком на основании: «Журнала учета выполненных работ» (Форма КС-ба); «Акта о приемке выполненных работ», при этом выполненные работы должны быть подтверждены Технадзором Заказчика, а Акт - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником Представителя Подрядчика; «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (Форма КС-3); «Ведомости переработки давальческих материалов поставки Подрядчика» за отчетный месяц; Отчета о ходе поставки Субподрядчиком оборудования и материалов в размере цены выполненных работ и услуг.

В обоснование своей позиции истец ссылается на подписанные акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, другой документации, указанной в п.п. 4.1 Контракта, подтверждающей выполнение работ по Контракту, истец не предоставил.

При таких обстоятельствах, истец не доказал факт наступления у ответчика обязанности оплатить работы, в связи с чем, требование истца о взыскании долга и упущенной выгоды удовлетворению не подлежит за недоказанностью и необоснованностью.

Кроме того, суд предлагал истцу представить на обозрение суда подлинники актов и справки, на которых основаны требования. Истец в судебное заседание не явился, оригиналы доказательств не представил.

Расходы  по уплате  госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  4, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО "МОСТОДОР ЦЕНТР" (ОГРН 1127746496734) к ООО "КАРДО СТРОЙ" (ОГРН 1125047010120) о взыскании 384 702 882, 04 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья   			                                           			Г.С. Чекмарёв