﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13028/2017

15 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4/правопр.

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей А.Ю.Слоневской, И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания И.С.Хариной,

 

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17234/2019)  ООО «ЭОС» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу № А56-13028/2017/тр.4 (судья Ю.А.Раннева), принятое

по заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве Писарева Александра Валерьевича,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о правопреемстве на стороне кредитора ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2019 ходатайство удовлетворено.

Правопреемником  подана апелляционная жалоба, в которой просил дополнить  определение указанием на залоговый статус, обеспеченный договором № 15/01870/Р/03 от 03.12.2014.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами,  предоставленными апелляционному суду и имеющимися  в телекоммуникационной сети Интернет  по настоящему делу о банкротстве, в порядке реализации права в деле о банкротстве Писарева А.В. ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» заявило требование в размере  4213194 руб. 29 коп.

Согласно определению арбитражного суда от 02.03.2018 по обособленному спору № А56-13028/2017/тр.4, суд первой инстанции в полном объеме включил требование  кредитора в третью реестровую  очередь удовлетворения требований кредиторов.

Как указал сам податель апелляционной жалобы во втором абзаце второй страницы апелляционной жалобы, ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в своем требовании о включении в реестр требований кредиторов должника не заявил о включении его как обеспеченного залогом, что и обусловило судебный акт без  указания на залоговый статус.

Таким образом для целей реализации права в деле о  банкротстве в порядке процессуального правопреемства в уже  установленном требовании ходатайство ООО «ЭОС» рассмотрено в соответствии со статьей 48 АПК РФ, и в апелляционном порядке пределы замены на стороне кредитора не могут быть  расширены, согласно части 3 статьи 266 и части 7 статьи 268 АПК РФ.

Как указал сам податель апелляционной жалобы, ему известен способ защиты своего права как залогодержателя, но он выходит за пределы определения, вынесенного в порядке статьи 48 АПК РФ по уже рассмотренному требованию.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.Ю. Тойвонен