АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А39-11131/2024 30 сентября 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Созиновой М.В., судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В., 

при участии представителей от ответчика: ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 27.06.2025), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия  

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025  

по делу № А39-11131/2024 

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о возврате субсидии, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство финансов Республики Мордовия,  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

и у с т а н о в и л : 

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства  

ФИО1 (далее – Предприниматель) о возврате субсидии в сумме  

2 318 942 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Мордовия.  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2025 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Министерство указывает, что в соответствии с Порядком предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Мордовия на возмещение части затрат, связанных с реализацией гидромелиоративных, культуртехнических мероприятий, а также мероприятий в области известкования кислых почв на пашне, утвержденным постановлением Правительства Республики Мордовия от 15.12.2021 № 570 (далее – Порядок № 570), Предпринимателю была перечислена субсидия в размере 2 318 942 рублей. При предоставлении субсидии не были соблюдены требования абзаца 7 пункта 6 Порядка № 570, в частности, был профинансирован проект, фактически не попадающий в определенный для участия временной период. Условия предоставления субсидии не были соблюдены Предпринимателем, поэтому полученные им денежные средства подлежат возврату в полном объеме.  

Подробно доводы Министерства изложены в кассационной жалобе. 

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Министерства, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.  

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило.  

Министерство финансов Республики Мордовия отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило.  

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Мордовия.  

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель обратился в Министерство с заявлением от 01.12.2022 на предоставление субсидии на возмещение части затрат, связанных с реализацией культуртехнических мероприятий, приложив в том числе справку-расчет № 12 на предоставление субсидии в размере 2 318 942 рублей.  

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Порядком № 570 Министерство и Предприниматель заключили соглашение о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Мордовия на возмещение части затрат, связанных с реализацией культуртехнических мероприятий, от 14.12.2022 № 10-2022-111676 (далее –  

Соглашение), согласно пункту 1.1 которого его предметом является предоставление в 2022 году субсидии в целях возмещения части затрат получателя, связанных с реализацией культуртехнических мероприятий; в целях реализации получателем следующих проектов (мероприятий): реализация культуртехнических мероприятий на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот.  

Размер субсидии в 2022 году составил 2 318 942 рубля (пункт 2.1 Соглашения). 

В разделе 3 Соглашения стороны согласовали условия и порядок предоставления субсидии, в разделе 5 – ответственность сторон, в том числе установили, что получатель субсидии несет ответственность за несоблюдение условий соглашения, в случае недостижения результата предоставления субсидии в виде ее возврата в республиканский бюджет Республики Мордовия.  

Во исполнение условий Соглашения Министерство перечислило Предпринимателю денежные средства в размере 2 318 942 рублей (платежное поручение от 16.12.2022  

 № 775293). 

Министерство финансов Республики Мордовия в ходе проверки выявило, что при предоставлении субсидии были нарушены положения абзаца 7 пункта 6 Порядка № 570, и направило Предпринимателю требование от 02.10.2024 № 03-03/8410 о возврате суммы субсидии.  

Невыполнение Предпринимателем требования о возврате денежных средств в добровольном порядке послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.  

Согласно статье 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется, в том числе в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг.  

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1 статьи 78 БК РФ).  

В пункте 2 статьи 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а  

также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.  

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).  

Согласно пункту 6 (абзац 7) Порядка № 570 (в редакции, действовавшей на момент обращения Предпринимателя за предоставлением субсидии и заключения соглашения) из республиканского бюджета Республики Мордовия возмещение затрат производится по проектам мелиорации, начиная с года, предшествующего году участия проекта в отборе проектов мелиорации, проводимом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.  

Основаниями для отклонения заявки участника отбора на стадии рассмотрения заявок являются: несоответствие участника отбора требованиям, установленным пунктом 12 настоящего Порядка; несоответствие представленных участником отбора документов требованиям, установленным в объявлении о проведении отбора, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов; подача участником отбора заявки после даты и (или) времени, определенных для подачи заявок; недостоверность представленной участником отбора информации, в том числе информации о месте нахождения и адресе юридического лица (пункт 25 Порядка № 570).  

В соответствии с пунктом 35 (абзац 1) Порядка № 570 в случае выявления нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного по фактам проверок, проведенных главным распорядителем и органом государственного финансового контроля, главный распорядитель в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения факта нарушения направляет письменное требование получателю субсидий о возврате в республиканский бюджет Республики Мордовия суммы незаконно полученной субсидии в полном объеме.  

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

 № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды установили, и материалам дела это не противоречит, что предоставленная Министерством субсидия не связана с недостоверностью сведений, представленных Предпринимателем. Предприниматель добросовестно выполнил условия, предусмотренные Соглашением, обеспечил достижение показателей, которые были заявлены им при подаче заявления о предоставлении государственной поддержки, представил отчеты о достижении значений показателей результативности по состоянию на 01.01.2024 и на 01.01.2025. Указанные отчетные документы приняты Министерством без замечаний, целевое использование полученных бюджетных средств не оспаривалось. Представления и (или) предписания органа государственного финансового контроля в адрес Предпринимателя не направлялись.  

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке  

судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.  

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 по делу № А39-11131/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий М.В. Созинова  

Судьи О.Е. Бердников Т.В. Шутикова