АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27/2018

г. Краснодар

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя – федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий "Сосновый"» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 2355004898, ОГРН 1022304918745) – Гончаренко А.П. (доверенность от 15.05.2018), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) – Головко Е.Н. (доверенность от 18.07.2018), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Юла» (ИНН 6163150691, ОГРН 1166196106394), общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН 7802614142 ОГРН 1177847085580), акционерного общества «Электронные торговые системы» (ИНН 7703668940 ОГРН 1087746762597), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий "Сосновый"» Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 (судьи Сулименко О.А., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А32-27/2018, установил следующее.

ФКУЗ «Санаторий "Сосновый"» (далее – учреждение) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения от 19.09.2017.

Решением суда от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2018, в удовлетворении заявления отказано

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). По мнению подателя жалобы, не дана оценка ответу на запрос учреждения о соответствии указанных в документации требований к товарам соответствующим ГОСТам.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель управления просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, учреждение разместило извещение об электронном аукционе «Текущий ремонт (укладка тротуарной плитки)».

ООО «Юла» и ООО «Тандем» обратились в управление с жалобой на аукционную документацию.

Решением управления от 19.09.2017 жалоба признана обоснованной, учреждение – нарушившим часть 3 статьи 7, пункты 1, 2 части 1 статьи 33, статью 42, пункты 1, 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. Нарушения выразились в том, что заказчик установил требования о предоставлении показателей составляющих компонентов товара и требования к показателям товаров, которые определяются посредством проведения испытаний; требования, которые не могут быть конкретизированы, необоснованные требования к упаковке товара; требования, превышающие требования ГОСТов; не указал порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок; не установил порядок обеспечения исполнения контракта.

Учреждение обратилось с заявлением о признании решения управления недействительным.

Суды отказали в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) и не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ при составлении описания объекта закупки заказчик должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Суды установили, что установленные учреждением требования по позициям 1, 2, 8, 10, 13, 15: «сетка тканая с квадратными ячейками № 05 без покрытия», «плиты облицовочные из туфа или природного камня (облицовка клумбы)», «электроды Э42», «грунтовка ГФ-021 красно-коричневая», «лоток», «архитектурная форма», не соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ. 

К товарам «сетка тканая с квадратными ячейками № 05 без покрытия», «плиты облицовочные из туфа или природного камня (облицовка клумбы)» установлены необоснованные требования к упаковке, не являющиеся требованиями к товару; к товарам «электроды Э42», «грунтовка ГФ-021 красно-коричневая» установлены требования, превышающие требования соответствующих ГОСТов; требования к электродам Э42 установлены к механическим свойствам, химическому составу наплавленного металла, которые не могут быть конкретизированы (таблицы 1 и 2 ГОСТ 9467-75); требования к товару «грунтовка ГФ-021 красно-коричневая» не совпадают с указанными                                    в ГОСТ 25129-82 характеристиками товара «грунтовка», могут быть получены только по результатам испытаний; размеры для товаров «лоток» не привязаны к определенным параметрам, по товару «архитектурная форма» не указаны габариты. 

Согласно пункту 3 письма Федеральной антимонопольной службы России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон № 44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Решением Верховного Суда от 09.02.2017 № АКПИ16-1287 указано, что нарушение такого запрета, а именно установление заказчиком в документации, извещении о закупке не предусмотренных федеральным законом требований к описанию участниками закупки товаров, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, так как, по сути, влечет за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию.

С учетом изложенного, управление пришло к правомерному выводу, что изложенные в аукционной документации описание товаров содержит требования к химическому составу, которые определяются путем проведения испытаний; требования, которые являются излишними и не могут соответствовать требованиям об объективности описания объекта закупки.

В силу части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указывается, в том числе информация, предусмотренная статьей 42                           Закона № 44-ФЗ. 

Пунктом 7 статьи 42 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке. В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона № 44-ФЗ обеспечение заявки на участие в электронных аукционах может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств. 

Как установили суды, в извещении о проведении аукциона учреждением не указан порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок, а также не установлен порядок обеспечения исполнения контракта. Указание номера счета, на который подлежат внесению указанные заказчиком суммы, порядком внесения денежных средств не является. 

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что управление доказало нарушение учреждением положений Закона № 44-ФЗ и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод о том, что не дана оценка ответу на запрос учреждения о соответствии указанных в техническом задании требований ГОСТам, не является основанием для отмены судебных актов. Ответ Росстандарта от 21.06.2018 учреждение приложило к апелляционной жалобе; в данном ответе содержится указание на то, какие требования предъявляются ГОСТами к отдельным товарам. Суды при рассмотрении дела исследовали  аукционную документацию в части установления требований к отдельным товарам на предмет соответствия положениям Закона № 44-ФЗ и с учетом анализа установленных в документации требований к отдельным товарам, в том числе и с точки зрения их соответствия ГОСТам. Представленный ответ Росстандарта не опровергает выводы судов.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу № А32-27/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                              М.Г. Калашникова

Судьи 										   А.В. Гиданкина

										   Ю.В. Мацко