ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-8594/2022

19 сентября 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена    13.09.2023                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     19.09.2023

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                  Яковлева А.С., 

судей                                                                                              Кузняковой С.Ю.,  

                                                                                                Ольшанской Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,

 

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» - ФИО2 по доверенности от 10.10.2022,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по г.Севастополю - ФИО3 по доверенности от 27.12.2022 №01-52/151,

в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Севастополю ФИО4, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, общества с ограниченной ответственностью «Алекс групп», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.03.2023 по делу № А84-8594/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Севастополю ФИО4, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, общества с ограниченной ответственностью «Алекс групп», Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, о признании недействительным постановления, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» (далее – заявитель, ООО «Севпроектмонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 от 27.09.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства № 74043/22/92016-ИП от 31.05.2022; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Севпроектмонтаж».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом  привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, общество с ограниченной ответственностью «Алекс групп», Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (с учетом определения суда об исправлении описок от 08.06.2023).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «Севпроектмонтаж» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя,  на момент вынесения оспариваемого постановления дебиторская задолженность заявителя перед должником отсутствовала, документов, подтверждающих наличие задолженности, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Также указывает на то, что общий финансовый результат всех договоров, заключенных между ООО «Севпроектмонтаж» и ООО «Алекс групп», свидетельствует о наличии задолженности у ООО «Алекс групп» перед заявителем, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по всем договорам.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Севастополю ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, общество с ограниченной ответственностью «Алекс групп» явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по г. Севастополю в отношении ООО «Алекс групп» вынесено постановление № 1524 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 778619,67 руб.

31.05.2022 на основании данного постановления судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство №58193/22-92015-ИП, которое впоследствии (04.08.2022) было передано для исполнения в Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю. Исполнительное производство принято к исполнению ОСП по Ленинскому району с присвоением нового номера №74043/22/92016-ИП.

27.09.2022 в рамках исполнительного производства №74043/22/92016-ИП УФНС России по г. Севастополю было направлено ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 24-20/25086@ в целях погашения задолженности по постановлению от 26.05.2022 № 1524. К ходатайству были приложены документы, подтверждающие наличие у должника дебиторской задолженности (дебитор - ООО «Севпроектмонтаж»). Документы о наличии дебиторской задолженности (договор субподряда Д04-05/21, акт сверки взаимных расчетов) были представлены ООО «Севпроектмонтаж» в ответ на требование УФНС России по г. Севастополю.

27.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которым на дебитора - ООО «Севпроектмонтаж» возложена обязанность внести денежные средства в сумме 778619,67 руб. на депозитный счет ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю. Данное постановление 28.09.2022 вручено главному бухгалтеру ООО «Севпроектмонтаж».

22.11.2022 по платежному поручению № 354 ООО «Севпроектмонтаж» произвело перечисление денежных средств в размере 778619,67 руб. на расчетный счет ОСП по Ленинскому району в порядке исполнения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №74043/22/92016-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Согласно статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 указанного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

На основании части 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 указанного Федерального закона).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, наличие дебиторской задолженности, право должника требовать погашения задолженности, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 27.09.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем на основании поступившего от УФНС России по г.Севастополю ходатайства об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника - ООО «Севпроектмонтаж» со ссылкой на договор субподряда Д/04-05/21, акт сверки взаимных расчетов. 

Указанный договор субподряда Д/04-05/21 от 27.05.2021 заключен между ООО «Севпроектмонтаж» (заказчик) и ООО «Алекс групп» (подрядчик) на выполнение строительно-монтажных работ по текущему ремонту внутриквартальных дорог и придомовых территорий города Севастополя по указанным адресам. Цена договора составляет 25 033 809,60 руб. 

Из акта сверки взаимных расчетов, представленному заявителем в ответ на требование УФНС России по г.Севастополю, у ООО «Севпроектмонтаж» имеется задолженность перед ООО «Алекс групп» по указанному договору.

Заявитель жалобы указывает на то, что акт сверки взаимных расчетов по договору субподряда Д/04-05/21 от 27.05.2021 не может подтверждать наличие задолженности, поскольку данный акт был составлен в рамках одного договора и подписан только главным бухгалтером общества.

Как установлено судом апелляционной инстанцией, акт сверки взаимных расчетов по договору субподряда Д/04-05/21 от 27.05.2021, представленный заявителем в ответ на требование УФНС России по г.Севастополю, действительно подписан только главным бухгалтером общества. 

Вместе с тем, как следует из представленного заявителем общего акта сверки взаимных расчетов по всем договорам за период 01.01.2020-10.10.2022, подписанного директором ООО «Севпроектмонтаж», данные относительно договора субподряда Д/04-05/21 от 27.05.2021 полностью соответствуют данным, указанным в акте сверки взаимных расчетов по договору субподряда Д/04-05/21 от 27.05.2021, представленным заявителем в ответ на требование УФНС России по г.Севастополю, чем подтверждается наличие задолженности заявителя по указанному договору.

Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с общим актом сверки взаимных расчетов по всем договорам за период 01.01.2020-10.10.2022, заключенным между ООО «Севпроектмонтаж» и ООО «Алекс групп», задолженность, напротив, имеется у ООО «Алекс групп» перед ООО «Севпроектмонтаж». 

В соответствии п.1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Соответствующие основания для прекращения обязательств по договору Д/04-05/21 от 27.05.2021 заявителем не представлены.

Ссылки заявителя на возможность прекращения обязательства зачетом не могут быть признаны основательными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о соответствующем заявлении со стороны ООО «Севпроектмонтаж», уведомление или соглашение о зачете встречных требований суду не представлено. Представленный акт сверки, подписанный директором ООО «Севпроектмонтаж», не может быть оценен судом в качестве такого заявления или соглашения. Также у суда отсутствуют основания для вывода о том, что по указанным в акте сверки договорам имело место сальдирование взаимных требований, поскольку соответствующее волеизъявление сторон договоров из акта не следует. Достаточных сведений о взаимосвязанности договоров и направленности воли сторон на определение общего сальдо взаимных предоставлений по всем договорам, в деле не имеется.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель располагал достаточными сведениями, подтверждающими наличие задолженности у ООО «Севпроектмонтаж» перед ООО «Алекс групп». Выводы Арбитражного суда города Севастополя в указанной части являются верными. 

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», вступившим в силу 08.06.2020, внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях с 01.04.2020 наделено правом введения моратория в отношении отдельных категорий должников на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее по тексту - мораторий), на срок которого в отношении указанных должников приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

В рассматриваемом случае имущественные требования к ООО «Алекс групп» возникли до введения моратория; должник не заявлял отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве; доказательств обратного судебный пристав-исполнитель и УФНС России по г. Севастополю не представили.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора исполнительное производство в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве подлежало приостановлению, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Поскольку оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность вынесено после введения соответствующего моратория, оснований для его вынесения у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признает обоснованными, решение суда подлежащим отмене, а заявленные требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю ФИО4 от 27.09.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства № 74043/22/92016-ИП от 31.05.2022 - подлежащим удовлетворению.

Требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Севпроектмонтаж» расценено судом как способ восстановления нарушенного права. При этом судом учитывается, что 22.11.2022 ООО «Севпроектмонтаж» исполнило постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем перечисления денежных средств в размере 778619,67 руб. на расчетный счет ОСП по Ленинскому району. Постановлением от 24.11.2022 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, денежные средства перечислены в счет погашения долга на счет взыскателя - УФК по г.Севастополю. 28.11.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №74043/22/92016-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление от 28.11.2022 об окончании исполнительного производства №74043/22/92016-ИП обществом не обжаловано.

На основании изложенного, разрешая вопрос о применении последствий удовлетворения заявленных требований с учетом требований ст.201 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению каких-либо мер по восстановлению нарушенного права заявителя.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 3000,00 руб. подлежит возврату ООО «Севпроектмонтаж» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.03.2023 по делу № А84-8594/2022 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» удовлетворить. 

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю ФИО4 от 27.09.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей, перечисленную по платежному поручению № 1441 от 17.04.2023.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    А.С. Яковлев

 

Судьи                                                                                   С.Ю. Кузнякова 

 

                                                                                     Н.А. Ольшанская