﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20375/2020

г. Краснодар

26 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя Рыбакова Андрея Анатольевича (ИНН 830000178436, ОГРНИП 304838332900021), заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Северина Михаила Викторовича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Дон» (ИНН 6101931906, ОГРН 1146188000375), общества с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение "Союзэкспертиза"», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбакова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А53-20375/2020, установил следующее.

ИП Рыбаков А.А. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Северину М.В. (далее – судебный пристав) о признании недействительным постановления от 18.06.2020 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 4775/16/61033-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агрофирма Дон» (далее – общество, должник), ООО «Экспертное учреждение "Союзэкспертиза"» (далее – экспертное учреждение), в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Решением от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что шестимесячный срок применения результатов ранее проведенной оценки (постановление от 16.09.2019) истек в мае 2020 года, поэтому судебный пристав правомерно привлек специалиста-оценщика, провел повторную оценку имущества должника и вынес постановление от 18.06.2020 о принятии результатов оценки. Довод заявителя о занижении суммы повторной оценки объекта недвижимости, судами отклонен как необоснованный.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 10.08.2020 и апелляционное постановление от 28.12.2020 отменить, заявление удовлетворить, указав в обоснование своих доводов, что постановлением судебного пристава от 16.09.2019 приняты результаты оценки, стоимость земельного участка установлена в размере 307 100 рублей. Указанное постановление оспорено предпринимателем (дело № А53-37849/2019). Решением от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2020 по названному делу, заявителю отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава от 16.09.2019 № 61033/19/293585. Установленный шестимесячный срок начинается с даты вступления в законную силу решения (04.06.2020). Кроме того, постановлением суда кассационной инстанции от 08.09.2020 по делу № А53-37849/2019 судебные акты в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава от 16.09.2019 № 61033/19/293585 о принятии результатов оценки отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду чего при оспаривании результатов оценки исполнительное производство подлежит приостановлению, а начальная цена продажи арестованного имущества должника может быть установлена в судебном порядке. Постановлением судебного пристава от 26.11.2019 исполнительное производство № 4775/16/61033-ИП приостановлено в связи с оспариванием результатов оценки арестованного имущества. Основания приостановления исполнительного производства устранены 03.06.2020 (вступление в законную силу судебного акта по делу № А53-37849/2019). При этом судебный пристав вынес постановление от 18.03.2020 № 61033/20/518401 об отмене оценки имущества, а также постановление № 61033/20/518405 о назначении оценщика, результатом реализации которых стало оспариваемое постановление. В адрес заявителя не поступило соответствующее постановление судебного пристава о возобновлении исполнительного производства. Отчет № 19098/06-20 не может быть признан достоверным, тогда как отчет об оценке № 6/7/20 отклонен необоснованно. В дополнении к кассационной жалобе заявитель указал, что постановление судебного пристава от 18.03.2020 об участии в исполнительном производстве специалиста не содержит сведения о данном лице, предупреждение об уголовной ответственности. Определением от 01.11.2019 по делу № А53-37849/2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета реализации спорного земельного участка. Издание оспариваемого постановления в период действия указанного запрета является незаконным.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015 серии ФС № 007150652 с предметом исполнения – взыскание с общества 7 126 092 рублей задолженности постановлением от 01.02.2016 возбуждено исполнительные производство № 4775/16/61033-ИП (т. 1, л. д. 29, 30).

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2016 серии ФС № 006429445 с предметом исполнения – взыскание с общества 58 тыс. рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя постановлением от 29.10.2016 возбуждено исполнительные производство № 67656/16/61033-ИП (т. 1, л. д. 50, 52).

Постановлением судебного пристава от 08.11.2019 названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 4775/16/61033-СД.

В целях выявления имущества должника судебный пристав направил запросы и вынес постановления о розыске имущества общества и наложении ареста. Выявлено, что за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600006:129 площадью 26700 кв. м, земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ростовская обл., Азовский р-он, относительно ориентира: Ростовская обл., Азовский р-он, ЗАО «Обильное», поле № 36, расположенное в границах участка (свидетельство о государственной регистрации от 13.03.2014; т. 1, л. д. 40).

1 июня 2017 года судебный пристав составил акт о наложении ареста на указанный земельный участок (т. 1, л. д. 52 – 55).

12 апреля 2018 года судебный пристав обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок. 

Решением от 03.10.2018 по делу № А53-10207/2018 обращено взыскание на земельный участок, данный судебный акт поступил в Азовский районный отдел судебных приставов 08.05.2019.

Постановлением судебного пристава от 14.06.2019 к участию в исполнительном производстве № 4775/16/61033-СД привлечен специалист ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» (т. 1, л. д. 58).

Постановлением судебного пристава от 16.09.2019 № 61033/19/293585 приняты результаты оценки земельного участка (61:01:0600006:129), его стоимость установлена в размере 307 100 рублей (отчет № 882/2019; т. 1 л. д. 60 – 63).

Предприниматель оспорил постановление судебного пристава от 16.09.2019 № 61033/19/293585 о принятии результатов оценки.

Решением от 27.02.2020 по делу А53-37849/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2020 указанные судебные акты отменены в части отказа в признании незаконным постановления от 16.09.2019 № 61033/19/293585, дело в этой части направлено на новое рассмотрению в первую инстанцию.

Постановлением от 18.03.2020 судебный пристав привлек специалиста экспертного учреждения ООО «Экспертное учреждение "Союзэкспертиза"» для повторной оценки имущества общества (т. 1, л. д. 64).

18 июня 2020 года судебный пристав вынес постановление о принятии результатов оценки на основании отчета от 18.06.2020 № 19098/06-20, стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600006:129 установлена в размере 646 140 рублей (т. 1, л. д. 65, 129 – 150; т. 2, л. д. 1 – 41).

Считая постановление судебного пристава от 18.06.2020 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания оспариваемого акта недействительным, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя (части 2 и 3 статьи 201 Кодекса).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ). В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 85 данного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика, в частности, для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, а также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 7 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.10.2012 № 6083/12 отразил правовой подход, согласно которому Закон № 229-ФЗ не наделяет судебного пристава полномочиями по изменению величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки. При этом допускаемое законом и направленное на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства и судебного пристава оспаривание установленной оценщиком величины стоимости объекта оценки посредством предъявления отдельного иска не препятствует оспариванию постановления судебного пристава об оценке имущества должника в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Федеральным законом от 12.03.2014 № 34-ФЗ в пункт 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ внесены изменения путем указания на то, что стоимость объекта оценки, отраженная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении данного постановления.

Исходя из положения пункта 8 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендованной для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки, или с даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев; в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), а требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности регулируются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды установили, что отчет от 11.06.2020 № 19098/06-20 является полным и достоверным, не содержит очевидных и грубых нарушений, выполнен в соответствии с правилами Закона № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 № 509), «Общие понятия оценки, подходы к оценки и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2007 № 256. В постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста от 18.03.2020, приобщенном к отчету, имеется подпись эксперта Лемешко Э.В. (генеральный директор экспертного учреждения) о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного отчета. Поскольку на момент рассмотрения данного дела земельный участок должника (61:01:0600006:129) не реализован, шестимесячный срок применения результатов ранее проведенной оценки истек в мае 2020 года, судебный пристав правомерно вынес постановление о привлечении специалиста-оценщика, проведении повторной оценки имущества должника, а также постановление от 18.06.2020 о принятии результатов оценки, явившееся предметом оспаривания в настоящем деле. Оснований сомневаться в допустимости исследуемого отчета для целей исполнительного производства у судебного пристава не имелось. В соответствии с представленным заявителем отчетом № 6/7/20 по состоянию на 06.07.2020 стоимость объекта оценки находится в диапазоне 14,00 – 463 руб./кв. м, наиболее вероятная рыночная стоимость – 2403 тыс. рублей, что соответствует стоимости 1 кв. м – 90 рублей. В то же время данный отчет не принят апелляционным судом в связи с отсутствием документального подтверждения предупреждения оценщика об ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей по оценке имущества, за дачу заведомо ложного отчета, что является обязательным условием в соответствии с положениями части 4 статьи 61 Закона № 229-ФЗ. При этом согласно сведениям публичной кадастровой карты кадастровая стоимость исследуемого земельного участка составляет 171 681 рубль.

В силу положений статей 198, 200, 201 Кодекса удовлетворение требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возможно при наличии в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого постановления недействительным, не установлена, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, повторяют аргументы, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А53-20375/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Е.Г. Соловьев

21 мая 2021 года