ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31741/2020

Дело № А40-290989/19

г. Москва

28 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020г. в части включения требования АО «Индивидуальные Бизнес Решения»  в размере 40 647 руб. (расходы по уплате госпошлины) в реестр требований кредиторов должника, вынесенное судьей Сулиевой Д.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ»,

без явки лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020г. в отношение ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020г. включено требование АО «Индивидуальные Бизнес Решения»  в размере 1 845 991, 62 руб., из которых 1 499 999, 44 руб. – основной долг, 305 345, 18 руб. – пени, 40 647 руб. – расходы по госпошлине в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением в части включения требования АО «Индивидуальные Бизнес Решения» в размере 40 647 руб. – расходов по госпошлине, временный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и прекратить производство по требованию в обжалуемой части.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что требование кредитора по оплате госпошлины в размере 40 647 руб. является текущим, в  связи  с чем, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Так как возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства от сторон не поступило, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в части включения требования АО «Индивидуальные Бизнес Решения» в размере 40 647 руб. – расходы по госпошлине в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения части обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, требование кредитора подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019г. по делу №А40-276206/19 и от 09.01.2020г. по делу №А40-276007/19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019г. по делу №А40-276206/19 с ООО «Нефтегазстрой» в пользу АО «Индивидуальные Бизнес Решения» взыскана задолженность в размере 862 499,44 руб., пени в размере 283 491,16 руб., расходы по госпошлине в размере 24 460,00 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020г. по делу №А40-276007/19 с ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» в пользу АО «Индивидуальные Бизнес Решения» взысканы долг в размере 637 500,00 руб., проценты в размере 21 854,02 руб., госпошлина в размере 16 187,00 руб.

С учетом того, что требование кредитора подтверждено вступившими в законную силу судебными актами суд первой инстанции, удовлетворил требование АО «Индивидуальные Бизнес Решения» в полном объеме, в том числе включил в реестр требований кредиторов должника требование кредитора в размере 40 647 руб. – расходы по госпошлине.

Суд апелляционной инстанции не согласен выводом суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов должника расходов по оплате госпошлины в связи со следующим.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

П. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования текущих кредиторов подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В соответствии с п. 39 названного постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014), если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. В связи с изложенным текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а производство по ним подлежит прекращению.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Как следует из картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019г. принято к производству заявление ООО "НОРДКОМПЛЕКС" и возбуждено производство по делу № А40-290989/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ".

Требование кредитора по оплате госпошлины подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019г. по делу №А40-276206/19 и решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 г. по делу №А40-276007/19, которые подлежат немедленному исполнению и не обжаловались в вышестоящие инстанции.

Поскольку обязательство по возмещению кредитору расходов по оплате госпошлины возникло у должника после даты принятия судом заявления о признании ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) (29.11.2019), то данное денежное обязательство в силу ст. 5 Закона о банкротстве является текущим.

При указанных обстоятельствах, производство по требованию АО «Индивидуальные Бизнес Решения» в размере 40 647,00 - расходы по оплате госпошлины подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об изменении определения в части текущих платежей и прекращения производства по делу в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Изменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020г. по делу А40-290989/19 в обжалуемой части.

Прекратить производство по требованию АО «Индивидуальные Бизнес Решения» в размере 40.647 руб. (расходы по уплате госпошлины). 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                            Ж.Ц. Бальжинимаева

 

Судьи:                                                                                             Ю.Л. Головачева 

 

А.А. Комаров