﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108613/2020

23 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. В. Снукишкис

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29377/2021) конкурсного управляющего ООО «НордВестТерминал» Кочетова А. В.  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2021 по делу № А56-108613/2020 (судья  Горбатовская О.В.), принятое 

по иску  ООО «Русбалтпетролеум»

к  	ООО «НордВестТерминал»

о 	взыскании задолженности

при участии:  

от истца: Кузнецова Н. Н. (доверенность от 24.08.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русбалтпетролеум» (ОГРН 5067847062993, ИНН 7805400090, адрес: 198096, г. Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 4, корп. 2, лит. А, кааб. 203; далее – ООО «Русбалтпетролеум», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НордВестТерминал» (ОГРН 1069847501239, ИНН 7811360328, адрес: 191186, г. Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 32-34, лит. А, пом. 117Н; далее – ООО «НордВестТерминал», ответчик) о взыскании 14 331 452 руб. задолженности за поставленный товар, а также 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 10.07.2021 суд взыскал с ООО «НордВестТерминал» в пользу ООО «Русбалтпетролеум» 14 331 452 руб. задолженности и 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказал, а также взыскал с ООО «НордВестТерминал» в доход федерального бюджета 94 657 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «НордВестТерминал» Кочетов А. В. (далее – конкурсный управляющий) просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, истцом не подтвержден факт поставки ответчику товара на спорную сумму, представленные в материалы дела товарные накладные и универсальные передаточные документы (далее – УПД) со стороны ООО «НордВестТерминал» не подписаны. Кроме того, по мнению подателя жалобы, взысканные с ответчика судебные расходы в сумме 50 000 руб. являются чрезмерными.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 по делу №А56-61546/2019 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу о признании ООО «НордВестТерминал» несостоятельным (банкротом)  признано обоснованным, в отношении ООО «НордВестТерминал» введена процедура наблюдения.

Определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу №А56-61546/2019 прекращено производство по заявлению ООО «Русбалтпетролиум» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НордВестТерминал» требования в размере 14 331 452 руб., поскольку данное требование является текущим.

В обоснование иска ООО «Русбалтпетролеум» указало, что денежные обязательства возникли у ответчика на основании подписанной с истцом спецификации от 30.09.2019 на поставку нефрепродуктов – газойля прямогонного марки А, массой 500 тонн, стоимостью 29 000 руб./т со сроком поставки с 01.10.2019 по 18.10.2019 с условием оплаты товара не позднее 2 дней с даты поставки.

Ссылаясь на наличие у ООО «НордВестТерминал» 14 331 452 руб. задолженности за поставленный товар, ООО «Русбалтпетролеум» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком  без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Русбалтпетролеум» в суд с настоящим иском. 

Суд, признав заявленные ООО «Русбалтпетролеум» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки истцом ответчику товара ООО «Русбалтпетролеум» в материалы дела представлены товарные накладные и УПД, которые со стороны покупателя не подписаны.

Вместе с тем, то обстоятельство, что товарные накладные и УПД не подписаны ответчиком, в данном случае не может являться доказательством неисполнения истцом своих обязанностей по договору, поскольку в материалах дела имеются иные доказательства передачи ответчику товара.

В качестве документов, подтверждающих фактически сложившиеся отношения между сторонами, истцом представлены подписанные ответчиком транспортные накладные, в которых ООО «Русбалтпетролеум» указано как грузоотправитель, грузовладелец, поставщик и перевозчик, указаны количество и стоимость товара.

Транспортные накладные содержат подпись и.о. директора ООО «НордВестТерминал» Имамова Р. Л., удостоверенную печатью ответчика.

Материалами дела подтверждено, что Имамов Р. Л. назначен с 05.04.2019 исполняющим обязанности директора ООО «НордВестТерминал» приказом №26/ОК/19.

О фальсификации доказательств ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность принять непосредственное участие в судебном заседании, представив необходимые доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

По ходатайствам конкурсного управляющего суд первой инстанции дважды откладывал рассмотрение дела, однако конкурсный управляющих либо его представитель  в последнее судебное заседание, состоявшееся 24.06.2021, не явились, никаких обоснованных возражений против удовлетворения иска не заявили.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признал доказанным факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «НордВестТерминал» не опровергло доводы истца о наличии у ответчика задолженности в сумме 14 331 452 руб.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме       14 331 452 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

В апелляционной жалобе ООО «НордВестТерминал» просит отменить  решение в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., полагая, что взысканные с него судебные расходы  выходят за рамки разумных пределов.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления №1).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 10.11.2020, заключенный между ООО «Русбалтпетролеум» (заказчик) и ООО «Центр юридического сопровождения «Темис» (исполнитель), платежные поручения от 19.11.2020 № 1319, от 12.11.2020 № 1316 о перечислении заказчиком исполнителю 100 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителе юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплаты истцом в сумме 100 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом постановления №1, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом специфики спора, сложности дела, счел возможным снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 50 000  руб.

Апелляционная инстанция считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципов разумности и соразмерности при определении суммы судебных расходов, суд первой инстанции правомерно снизил подлежащую к взысканию сумму до 50 000 руб. с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №1.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также объему произведенных затрат, а именно: составление искового заявления и принятие участия представителя истца в 3 судебных заседаниях 15.04.2021, 17.05.2021 и 24.06.2021.

ООО «НордВестТерминал», возражая против взыскания 50 000 руб., доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представило.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.07.2021 по делу №  А56-108613/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко