Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102330/2019

21 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛИТРЕЙД" (адрес:  Россия 198330, Санкт-Петербург, Петергофское 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВГУСТ" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/3 Н; Россия 190013, Санкт-Петербург, ул.Рузовская, д.35, лит.А, пом.2-Н; Россия 190013, Санкт-Петербург, ул.Можайская, д.32-34, лит.А, ОГРН:  

<

***>)

о  взыскании  37 202руб. 36коп. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алитрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Август» (далее – ответчик)  о взыскании 37 202руб. 36коп. пени за нарушением сроков оплаты.

Определением суда от 11 ноября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования  и просил взыскать с ответчика 134 121руб. 05коп. задолженности по договору поставки №16-10 от 04 мая 2016 года, 596 147руб. 25коп. пени за нарушение сроков оплаты и 3 172руб. 65коп. процентов за пользование денежными средствами.

Суд отклонил  заявление об уточнении исковых требований, поскольку они являются новыми требованиями, требование о взыскании которых не направлялось в адрес ответчика (претензия от 24.07.2019 №190724-1) и могут быть предъявлены к ответчику самостоятельным исковым заявлением.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена  27 декабря 2019 года.

От истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора поставки №16-10 от 04 мая 2016 года, истец, поставщик по договору, обязался осуществлять поставку продукцию в количестве и ассортименте, определенных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, стоимость которой покупатель (ответчик) обязался оплачивать на условиях договора.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.4.3 договора, расчеты за каждую партию товара производится  покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п.4.4 договора, расчеты за товар производятся покупателем предоплатой за каждую партию товара на основании счета, выставляемого поставщиком, если иное не указано  в спецификации.

Как следует из материалов дела, факт поставки предусмотренной договором продукции подтверждается товарными накладными №204 от 22.11.2018г. и №206 от 27.11.2018г., копии которых представлены в материалы дела. Продукция принята ответчиком (покупателем) без замечаний по ассортименту и количеству, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных товарных  накладных, и является основанием для оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату полученной продукции осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 144 544риуб. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Письмом от 24.07.2019г. №190724-1, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму задолженности и уплатить сумму неустойки в размере 34 311руб. 

После получения претензии ответчик в добровольном порядке частично оплатил сумму основного долга и неустойки.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил принятые на себя обязательства по договору, истец обратился с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты полученной продукции в размере 37 202руб. 36коп.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Ходатайство ООО «Алитрейд» (адрес:  Россия 198330, Санкт-Петербург, Петергофское 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) об уточнении искового заявления отклонить как поданное несвоевременно для обеспечения извещения ООО «Август» (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/3 Н; Россия 190013, Санкт-Петербург, ул.Рузовская, д.35, лит.А, пом.2-Н; Россия 190013, Санкт-Петербург, ул.Можайская, д.32-34, лит.А, ОГРН:  

<

***>) и в связи с заявлением новых требований, которые могут быть поданы самостоятельным исковым заявлением.

2. Взыскать с ООО «Август» (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/3 Н; Россия 190013, Санкт-Петербург, ул.Рузовская, д.35, лит.А, пом.2-Н; Россия 190013, Санкт-Петербург, ул.Можайская, д.32-34, лит.А, ОГРН:  

<

***>) в пользу ООО «Алитрейд» (адрес:  Россия 198330, Санкт-Петербург, Петергофское 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 37 202руб. 36коп.  пени за просрочку исполнения обязательства по договору поставки №16-10 от 04 мая 2016 года и 2 000руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.