ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А55-21151/2024

г. Самара

03 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2024 года по делу № А55-21151/2024 (судья Рысаева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Примула" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 79 660 руб. 43 коп. основного долга по договору №57323н-ЦЗ за период с 01.03.2023 по 30.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Примула" (далее - Ответчик, ООО "Примула") 79 660 руб. 43 коп. основной долг по договору №57323н-ЦЗ за период с 01.03.2023 по 30.04.2023.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что расчет задолженности включает в себя начисления по индивидуальному потреблению и начисления за коммунальную услугу на содержание общего имущества.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что раздельный учет объема потребленных коммунальных услуг Правилами № 354 не предусмотрен, при расчете и начислении платы за коммунальный ресурс в многоквартирном доме, оборудованном двумя коллективными (общедомовыми) приборами учета, показания таких приборов учета следует суммировать.

Податель жалобы отмечает, что поскольку помещение ответчика находятся в МКД, дополнительно пропорционально занимаемой площади истцом начисляется плата за коммунальные ресурсы, потреблённые на общедомовые нужды (ОДН).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 11.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из искового заявления, между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения № 57323н-ЦЗ (далее - Договор) в соответствии с которыми Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с положениями п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы», а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель.

В соответствии с условиями Договора, расчеты за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя производятся Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

В соответствии с Договором теплоснабжения, расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора Истец за период март - апрель 2023 года подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик полученную тепловую энергию по указанному договору не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 79 660 руб. 43 коп., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что помещения ответчика имеют обособленный ввод тепловой энергии, общедомовые системы не задействованы. У ответчика имеются введенные в эксплуатацию и поверенные индивидуальные приборы учета тепловой энергии, показания которых применимы в расчетах.

Ответчиком надлежащим образом производится расчет платы на основании показаний установленного в его нежилых помещениях индивидуальных приборов учета. Отчет о потребленной теплоэнергии в нежилом помещении по Молодогвардейской 211 ежемесячно сдается в расчетный отдел агента по платежам Истца - Самарского филиала ПАО «Т Плюс», в виде бумажного документа и передается ежемесячно в срок, установленный договором.

По объекту - нежилое помещение по Молодогвардейской 209, Истцу ежемесячно в автоматическом режиме представляется отчет о суточных параметрах теплоснабжения, количестве потребленной Ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, предоставляемые компанией ООО «ТеплоСервис», обслуживаемой автоматику. Указанные отчеты ежемесячно передаются Истцу.

Ответчик указал, что он оплачивает поставляемые по Договору энергетические ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель) по тарифам на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Периодами платежей по Договору являются: с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца (п.1 Приложения №4 к Договору).

Истец выставляет Ответчику потребленный объем теплоэнергии по повышенным показаниям, не принимая во внимание показаниям приборов учета Ответчика.

Судом первой инстанции верно указано на то, что Ответчик произвел оплату тепловой энергии за период март - апрель 2023 года по показаниям счетчиков, что подтверждается платёжными поручениями:

-  за март 2023 года: платежным поручением № 111 от 01 марта 2023 года на сумму 100 000 рублей; платежным поручением № 184 от 17 апреля 2023 года на сумму 89 699 рублей 13 копеек;

-  за апрель 2023 года: платежным поручением № 185 от 17 апреля 2024 года на сумму 50 000 рублей; платежным поручением № 242 от 17 мая 2024 года на сумму 102 124 рубля 29 копеек.

В связи с тем, что, по мнению Ответчика, расчет задолженности, представленный истцом, не обоснован, при расчете не учтены показания приборов учета, отражающие реальное количество потребленной тепловой энергии, не указана методика расчета задолженности, с указанием применяемых формул и ссылок на нормативно-правовые акты в обоснование расчета, что не позволяет Ответчику произвести корректный контррасчёт задолженности.

Кроме того, Ответчик указал, что Истец заявляет свои исковые требования на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 57323н-ЦЗ, который между сторонами не заключался. Истец, ссылается, что Ответчик в установленный законом срок не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, следовательно, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 57323н-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору.

Однако, по мнению ответчика, данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам.

Ответчик получал от Истца предложение о перезаключении договора, что подтверждается письмом исх. № 71100-01-08957 от 30.07.2020 Ответчик ответным письмом исх. № 78 от 18.08.2020г. в установленный законодательством 30-тидневный срок выразил свой отказ от перезаключения договора № 57323н-ЦЗ от 15.07.2020, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке письма в адрес Истца.

Таким образом, как указал Ответчик, договор № 57323н-ЦЗ от 15.07.2020 не может быть признан заключенным. Правоотношения сторон регулируются договором № 57323н от 01.06.2017.

По мнению Ответчика, не применение показаний индивидуального прибора учета ущемляет интересы законопослушного пользователя нежилого помещения, который оборудовал свое помещение прибором учета тепловой энергии в установленном порядке.

Расчет тепловой энергии необходимо производить исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Указанные обстоятельства, как полагает ответчик являются основанием для оставления исковых требований без удовлетворения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец действительно заявляет свои исковые требования на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 57323н-ЦЗ от 30.07.2020, который между сторонами не заключался.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данное утверждение как не соответствующее фактическим обстоятельствам.

Ответчик получал от Истца предложение о перезаключении договора, что подтверждается письмом исх. № 71100-01-08957 от 30.07.2020. Ответчик ответным письмом исх. № 78 от 18.08.2020 в установленный законодательством 30-тидневный срок выразил свой отказ от перезаключения договора № 57323н-ЦЗ от 15.07.2020, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке письма в адрес Истца.

Таким образом, договор № 57323н-ЦЗ от 15.07.2020 не может быть признан заключенным. Правоотношения сторон регулируются договором № 57323н от 01.06.2017.

В соответствии с абзацем 4 п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В пункте 4.4 Постановления № 30-П указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце третьем пункта 4.3 Постановления № 30-П указал, что нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, то есть не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создает - в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме - условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию).

Соответственно, не применение показаний индивидуального прибора учета ущемляет интересы законопослушного пользователя нежилого помещения, который оборудовал свое помещение прибором учета тепловой энергии в установленном порядке. Расчет тепловой энергии необходимо производить, исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

В обжалуемом решении верно отмечено, что правовая позиция, изложенная в Постановлении № 30-П (о производстве расчета платы за коммунальную услугу по отоплению по модели, установленной абзацем 4 п. 42 (1) Правил) применима ко всем многоквартирным домам, в которых хотя бы одно нежилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Актом ввода в эксплуатацию узла учета ГВС от 09.02.2015 произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, потребителя (предыдущим собственником ООО ВТК «Гевод») установлено соответствие Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, узел учета допущен в эксплуатацию с 09.02.2015 по 07.01.2021.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание акт от 26.11.2018, которым был введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии Ответчика в нежилом помещение по адресу: 

<

...>, система отопления - независимая, система ГВС - закрытая от ТП 131 -2кв. в соответствии с условиями договора № 47-Т. Факт подключения по независимой схеме подключения теплоснабжения в МКД № 209 по ул. Молодогвардейской подтверждается актом от 07.12.2018, составленный комиссией, согласован с энергоснабжающей организацией, подключен, запроектирован и смонтирован по независимой схеме, не влияет на качество теплоснабжения МКД.

Сведений о несоответствии установленного на объекте Ответчика прибора учета требованиям действующего законодательства, в том числе сведений о его неработоспособности, истцом представлено не было.

У Ответчика имеются введенные в эксплуатацию и поверенные приборы учета тепловой энергии, показания которых возможны к применению в расчетах.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что Ответчиком производится расчет платы на основании показаний установленного в его нежилом помещении индивидуального прибора учета.

Довод Истца о том, что согласно п. 42(1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии в жилом доме, общедомового узла коммерческого учета потребляемой тепловой энергии, показания индивидуальных приборов в отдельных нежилых помещениях для расчета за отопление не принимаются, расчет ведется исходя из норматива и площади соответствующих помещений, судом первой инстанции верно был отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В обжалуемом решении верно отмечено, что способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в решении Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2023 по делу А55-22835/2022, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, в решении по делу А55-10642/2020 от 05.11.2020, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021.

Согласно ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленными в рамках указанных выше дел, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, помещения Ответчика оснащены индивидуальными приборами учета. Схема присоединения помещений ООО «Примула» и акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон свидетельствуют о том, что тепловая сеть подключена непосредственно от теплотрассы, идущей от теплового пункта и не связана с тепловой сетью многоквартирного дома. Врезка осуществлена до элеватора многоквартирного дома по независимой схеме присоединения, имеет отдельную систему отопления с отдельными вводами тепловой сети, оборудованными приборами учета.

Указанное подтверждает наличие возможности вычленения общей площади помещений Ответчика, приходящихся на ввод, оборудованный прибором учета.

Начисления на общедомовые нужды оплачиваются Ответчиком управляющим организациям.

Сведения о несоответствии установленного в помещении Ответчика приборов учета требованиям действующего законодательства, в том числе сведения об их неработоспособности, Истцом не представлены.

Материалами дела подтверждается, что Ответчик оплатил стоимость тепловой энергии, потребленной в октябре и ноябре 2022 года, исходя из показаний прибора учёта.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что указанным истцом доводам о порядке расчета платы за отопление за предыдущие периоды дана оценка при вынесении судебных актов по делам №№ А55-10642/2020, А55-22835/2022, А55-20286/2020, А55-32757/2020, А55-30043/2020 по спорам между этими же сторонами о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за предшествующие периоды.

В связи с изложенным выше суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований, в связи с чем обоснованно отказал ПАО «Т Плюс».

Довод подателя жалобы о том, что раздельный учет объема потребленных коммунальных услуг Правилами № 354 не предусмотрен, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом первой инстанции было установлено следующее.

Помещения Ответчика оснащены индивидуальными приборами учета. Схема присоединения помещений ООО «Примула» и акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон свидетельствуют о том, что тепловая сеть подключена непосредственно от теплотрассы, идущей от теплового пункта и не связана с тепловой сетью многоквартирного дома. Врезка осуществлена до элеватора многоквартирного дома по независимой схеме присоединения, имеет отдельную систему отопления с отдельными вводами тепловой сети, оборудованными приборами учета. Указанное подтверждает наличие возможности вычленения общей площади помещений ответчика, приходящихся на ввод, оборудованный прибором учета. Начисления на общедомовые нужды оплачиваются ответчиком управляющим организациям. Сведения о несоответствии установленного в помещении ответчика прибора учета требованиям действующего законодательства, в том числе сведения о их неработоспособности, истцом не представлены.

Таким образом, помещения Ответчика имеют обособленный ввод тепловой энергии, объем которой устанавливается на основании введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии. Отчеты о потреблении тепловой энергии в помещении по адресу: 

<

...> ежемесячно сдаются ПАО «Т Плюс», отчеты о суточных параметрах теплоснабжения предоставляются истцу в автоматическом режиме обслуживаемой компанией ООО «ТеплоСервис». При этом общедомовые системы при потреблении тепловых ресурсов не задействованы.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2024 года по делу №А55-21151/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                В.А. Корастелев