Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5825/2018

г. Хабаровск

24 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Стёпиной С.Д.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью компания «Лакомка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680031, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...>) 

о  взыскании  1 673 830 руб. 43 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, по доверенности №15 от 01.04.2018г.,

от ответчика:  не явились, извещены надлежащим образом 

       

установил:

общество с ограниченной ответственностью компания «Лакомка» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт»  о взыскании долга по договору поставки №ДМ010 от 21.03.2017г. в сумме 1 673 830 руб. 43 коп.

 

      В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.05.2018г. по 21.05.2018г.

 

        В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

 

       Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121,122 АПК РФ в судебное заседание не явился.

 

         По правилам статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя стороны.

 

        Рассмотрев материалы дела, суд установил.

 

        21.03.2017г. между ООО компания «Лакомка» (Поставщик) и ООО «Дисконт» (Покупатель) был заключен договор поставки.

 

       Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю согласованный в спецификации (Приложение №1) ассортимент товара, а Покупатель принимать  и оплачивать поставляемые по их заказам продукты питания и народного потребления, а также другие товары, необходимые для поддержания магазина, осуществляющего розничную торговлю.

 

      В рамках исполнения договора истец поставил в адрес ответчика товар согласно товарно-транспортных накладных. 

 

        Товар ответчиком был оплачен не в полном объеме, образовалась задолженность, которая подтверждается актом сверки задолженности, подписанным сторонами.

 

     06.04.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить задолженность в сумме 1 673 830 руб. 43 коп.     Ответчиком в адрес истца  15.03.2018г. перечислено 176 336 руб. 93 коп.

 

        Долг за поставку товара составил 1 673 830 руб. 43 коп.

 

        В связи с  нарушением ответчиком обязательств по договору наличием задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

        В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

 

        Статьей 506 Гражданского кодекса РФ установлено, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

         Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 

        Обязательства ответчиком не исполнены, оплата  за товар в полном объеме не произведена.

 

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

 

       Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 

        Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность установленную договором и действующим законодательством.

 

         Ответчик наличие задолженности  не опроверг, возражений относительно требований  в части долга не представил (статья 65 АПК РФ).  

 

         В соответствии с частью  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

       В связи с отсутствием в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

 

       В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.

 

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.

 

       Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «Лакомка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680031, 

<

...>) долг в сумме 1 673 830 руб. 43 коп., госпошлину в сумме 29 738 руб. 

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

              Судья                                                                                       С.Д. Стёпина