Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4262/2023

г. Нальчик

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Гипродор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 5 015 832 рублей 30 копеек,  

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Триумф» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Гипродор» о взыскании 3 166 636 рублей 24 копеек, из которых 2 600 000 рублей сумма займа , 414 356 рублей 24 копейки проценты за пользовании займом за период с 01.04.2022 по 01.09.2023, 152 280 рублей штраф за просрочку возврата займа за период с 01.04.2022 по 01.09.2023.

12.02.2024 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 5 015 832 рублей 30 копеек, из которых:

- суммы задолженности по договору займа от 21.04.2021 №21/04/21 в размере               2 600 000 рублей;

- суммы процентов по договору займа от 21.04.2021 №21/04/21 за период с 23.04.2021 по 09.02.2024 в размере 471 632 рубля 30 копейки;

- суммы штрафа по договору займа от 21.04.2021 №21/04/21 за период с 01.04.2022 по 09.02.2024 в размере 1 944 200 рублей.

Протокольным определением от 19.02.2024 суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) 21.04.2021 был заключен договор займа №№21/04/21.

Во исполнение договора займа, истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2 от 23.04.2021, №3 от 19.05.2021.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения от 30.12.2021 заемщик обязался вернуть указанную сумму займа до 31.03.2022 и уплатить проценты на нее в размере 5 % годовых от общей суммы.

По состоянию на 30.06.2023 ответчик (заемщик) частично погасил задолженность на сумму 2 400 000 рублей.

Таким образом, ответчик (заемщик) свои обязательства по возврату заемных средств и начисленных процентов не выполнил.

Несмотря на неоднократные требования и полученную претензию ответчик задолженность по договору займа в добровольном порядке не погасил. 

01.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа.

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В уточнении к исковому заявлению указано, что исходя из пункта  1.2. договора займа от 21.04.2021 №21/04/21 следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 5 % годовых от общей суммы договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора займа от 21.04.2021 №21/04/21, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, установленный договором, ответчик уплачивает сумму штрафа в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата суммы задолженности заимодавцу.

Учитывая, что дополнительным соглашением к договору займа от 21.04.2021 №21/04/21, срок исполнения обязательств продлен до 31.03.2022, следует вывод о необходимости исчисления суммы штрафа, подлежащей взысканию с заемщика с 01.04.2022.

Так, исходя из расчета суммы процентов и штрафа, приложенного к тексту настоящего уточненного заявления, по мнению истца, следует, что за период с 23.04.2021 по 09.02.2024 с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 471 632 рубля 30 копеек, а также сумма штрафа за период с 01.04.2022 по 09.02.2024 в размере 1 944 200 рублей.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами. 

Наличие задолженности за спорный период подтверждено вышеназванными материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.             В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик (заемщик) принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитных договоров перед истцом надлежащим образом не исполняет. 

В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитным договорам не поступают, в связи с чем, банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств.

Ответчиком в соответствии статьей 65 АПК РФ не представлены документы подтверждающее обращение к заявителю за отсрочкой исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, исковые требования в части основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 2 600 000 рублей.

В соответствии  с  пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца он просит взыскать за период с 23.04.2021 по 19.05.2021 по ставке 5% 11 095 рублей 89 копеек, однако расчет процентов следует производить со следующего дня после предоставления займа, соответственно расчет следует начинать с 24.04.2021, а именно:

долг

период пользования

проценты

с

по

дней

ставка

сумма

3 000 000,00 

24.04.2021

19.05.2021

26

5%

 10 684,93  

 

            Таким образом, суд признает правомерным проценты в размере 10 684 рублей 93 копеек, в остальной части во взыскании пени следует отказать.

            Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.            

            Истцом заявлено 1 944 200 рублей пени, однако расчет произведен без учета действия моратория, таким образом суд признает, что пени следует исчислять следующим образом:

долг

просрочка

пеня

 

с

по

дней

ставка

сумма

3 000 000,00 Р

02.10.2022

31.05.2023

242

0,1%

726 000,00 Р

2 800 000,00 Р

01.06.2023

29.06.2023

29

0,1%

81 200,00 Р

2 600 000,00 Р

30.06.2023

09.02.2024

225

0,1%

585 000,00 Р

всего

1 392 200,00 Р

 

На основании изложенного, условий договора и действия моратория, суд признает подлежащим взысканию пени в размере 1 392 200 рублей, в остальной части во взыскании пени следует отказать.

Из содержания части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, 42 784 рубля государственной пошлины подлежит взысканию с ответчику, в размере 5 295 рублей государственной пошлины следует отнести на истца в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Гипродор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей долга, 471 221 (четыреста семьдесят одну тысячу двести двадцать один) рубль 34 копейки процентов по займу и 1 392 200 (один миллион триста девяносто две тысячи двести) рублей пени.

2. В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Гипродор» в бюджет Российской Федерации 42 784 (сорок две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в бюджет Российской Федерации 5 295 (пять тысяч двести девяносто пять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               З.А. Хатухов