2206/2019-31109(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26550/2018

город Ростов-на-Дону

25 марта 2019 года

15АП-3352/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Попова А.А., судей Абраменко Р.А., Галова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: от истца: директора ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля 2019 года по делу № А32-26550/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Приморье»  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» 

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью  «ЛифтСервис»  

о взыскании убытков, принятое в составе судьи Язвенко В.А., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Приморье» (далее – истец, ООО «УК «Приморье») обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее – ответчик,  ООО «УК «Жилкомсервис») о взыскании убытков в сумме 60 000 руб.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик после смены  управляющей компанией спорного многоквартирного дома не передал истцу в  добровольном порядке паспорта лифтового хозяйства, в связи с чем последний был  вынужден изготавливать их дубликаты за свой счет.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «ЛифтСервис» (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что нормами действующего  жилищного законодательства установлена обязанность управляющей организации  при прекращении договора управления МКД по передаче технической  документации, в том числе паспортов лифтового хозяйства, вновь избранной  управляющей организации. Материалами дела установлено, что паспорта на лифты  находились у ответчика, более того, их оригиналы были представлены суду самим  ответчиком. Поскольку ответчиком не была исполнена возложенная на него в силу  закона обязанность по передаче указанной документации, истец понес расходы на  их изготовление в сумме 60 000 руб.  

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просил его отменить, в иске отказать.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:  

- часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не  предусматривает обязанность передавать вновь избранной управляющей компании  паспорта на лифты;  

- ответчик не получал требований истца о передачи спорной технической  документации.  

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

В отношении ответчика и третьего лица апелляционная жалоба  рассматривалась в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение  суда первой инстанции оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва,  выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  на основании решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>,  (протокол от 14.12.2016 № 1) в качестве управляющей организации указанным  многоквартирным домом избрано ООО «УК «Возрождение» (прежнее  наименование ООО «УК «Приморье»).  

17.01.2017 между ООО УК «Возрождение» (управляющая организация) и  собственниками помещений дома по адресу: 

<

...>,  заключен договор управления многоквартирным домом.  

01.02.2017 ООО «УК «Возрождение» заключило с ООО «ЛифтСервис»  договор № 1/2017 на комплексное техническое обслуживание, организацию  эксплуатации лифтов и систем ЛДСС.  

Как следует из текста искового заявления, точную информацию о месте  нахождения оригиналов паспортов на лифты, ООО «УК «Приморье» получило  

лишь 15.12.2017, когда ООО «ЛифтСервис» в устной форме и позднее письмом от  25.12.2017 сообщило, что оригиналы паспортов лифтов, установленных по адресу:  г. Туапсе, ул. Ленинградская д. 11, находятся в ООО «УК «Жилкомсервис»  (прежняя управляющая организация МКД).  

15.12.2017 истец направил ответчику факсимильной связью письмо № 1085 с  требованием о передачи вышеуказанных паспортов, что подтверждается  представленными в материалы дела отчетом о доставке отправления от 15.12.2017,  а также записями в книге учета исходящей корреспонденции. Как указал истец,  данное отправление получено ответчиком 15.12.2017 и оставлено без  удовлетворения и ответа.  

В связи с отсутствием необходимой для управления домом документации, а  также ввиду производственной необходимости, ООО «УК «Приморье» заказало  дубликаты паспортов на лифты в ООО «Экспертиза».  

На основании договора № 232/18 на разработку и изготовление дубликатов  паспортов лифтов от 15.01.2018, заключенного с ООО «Экспертиза»,  ООО «УК «Приморье» получило паспорта на вышеуказанные лифты. По  указанному договору стоимость восстановления паспортов составила 60 000 руб.  (пункт 5.1 договора).  

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.02.2018  истец произвел оплату ООО «Экспертиза» в сумме 60 000 руб.  

18.06.2018 ООО «УК «Приморье» направило факсимильной связью в адрес  ответчика претензию № 452 с требованием компенсации понесенных затрат в  сумме 60 000 руб.  

Письмо № 1967 от 19.06.2018 ответчик сообщил истцу, что ранее в его адрес  не поступало писем с требованием о необходимости передачи паспортов лифтов.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  ООО «УК «Приморье» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему  убытков.  

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения  права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между  нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением  одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна  существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Отсутствие какого-либо  из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения  убытков.  

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной  сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье  принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению  

убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том  виде, который она имела до правонарушения.  

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на  потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам данной категории доказыванию подлежит состав  правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность  поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным  поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан  доказать размер понесенных убытков.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Краснодарского края по делу № А32-29019/2017 от 04.10.2017 исковые требования  ООО «УК «Приморье» удовлетворены в части обязания ответчика на основании  двухстороннего акта приема-передачи передать техническую документацию и  иную документацию на многоквартирный жилой дом № 11 по ул. Ленинградской в  г. Туапсе Краснодарского края, а именно: заверенные копии акта ввода в  эксплуатацию общедомового прибора учета холодного водоотведения и его  постановки на коммерческий учет, технический паспорт на многоквартирный дом с  экспликацией и поэтажными планами.  

Требование о передачи паспортов на лифты в вышеуказанном исковом  заявлении согласно просительной части искового заявления действительно  заявлено истцом не было, вместе с тем, выводы ответчика об отсутствии  необходимости в их передаче основаны на неверном толковании норм  материального права.  

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления  многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на  многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы  вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному  товариществу собственников жилья.  

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда  предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном  законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую  документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491).  

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться  основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая  документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.  

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ  «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее  возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и  ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения  обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с  положениями раздела VIII Жилищного кодекса.  

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что  обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого  юридического факта, как избрание новой управляющей организации.  

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие  техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий  неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в  данном случае подлежат применению общие правила ответственности за  нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса).  

В случае предъявления вновь выбранной управляющей организацией  требования о передаче технической документации должник (предшествующая  управляющая организация) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии  восстановить за свой счет и передать кредитору либо возместить понесенные на ее  восстановление убытки.  

В соответствии с пунктом 21 постановления Правительства РФ от 15.05.2013   № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными  домами» в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом  организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической  документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с  управлением многоквартирным домом, которые были переданы ей в  установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня  получения уведомления, принять меры к восстановлению таких документов и в  установленном порядке передать их по отдельному акту приема-передачи  организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для  управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в  случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в  этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе  способа управления этим домом. Таким образом, обязанность восстановить  документацию, подлежащую передаче вновь выбранной управляющей  организации, обусловлена фактом получения ее в установленном порядке от  правопредшественника и последующей ее утраты.  

В подтверждение наличия спорных паспортов у ответчика в материалы дела  представлены: акт приема-передачи документов от 20.01.2017 согласно которому,  ООО «ЛифтСервис» передало оригиналы технических паспортов на спорные  лифты ответчику (т. 1, л.д. 30-31). Более того, ответчик приобщил к материалам  дела оригиналы спорных паспортов в судебном заседании 23.10.2018.  

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают тот факт, что у ответчика  была как спорная документация, так и возможность исполнить установленную  законом обязанность по ее передаче в установленные сроки истцу, чего он не  исполнил.  

Ответчиком также ошибочно указывается, что технические паспорта на  лифты не относятся к технической документации на МКД, обязательной в силу  закона передаче новой управляющей компании в силу следующего.  

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об  утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к  технической документации долговременного хранения в соответствии с пунктом  1.5.1 отнесены:  

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и  сооружениями, расположенными на нем;  

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый  дом;  

- акты приемки жилых домов от строительных организаций; 

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда  другому собственнику;  

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального  отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей  прилагается для сведения);  

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги; - паспорта лифтового хозяйства; - паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; 

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих  заземление).  

Из положений пунктов 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 3.01.04-87 следует, что  исполнительная и иная документация после приемки объекта в эксплуатацию  должна храниться у заказчика (застройщика); при наличии единого заказчика  (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных организаций.  

Таким образом, техническая документация является принадлежностью вновь  созданного объекта недвижимости, и в случае поступления объекта новому  собственнику подлежит передаче непосредственно собственнику или  уполномоченному им лицу, в частности, управляющей компании.  

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться  основанием для прекращения данной обязанности (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17074/09 от 30.03.2010). В  таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет  обязанного лица.  

Как указано Министерством регионального развития Российской Федерации  в письме № 14313-РМ/07 от 20.12.2006 «О передаче технической документации на  многоквартирный дом», в силу части 10 статьи ЖК РФ управляющая организация,  товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение  и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных  документов, связанных с управлением таким домом, тогда как такая документация  принадлежит собственникам помещений в соответствующем доме. Аналогичные  правила изложены в пункте 27 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

Более того, неисполнение ответчиком обязанности по передаче технической  документации на спорный многоквартирный дом является препятствием к  осуществлению обществом деятельности по управлению спорным  многоквартирным жилым домом, которое согласно пункту 1 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам.  

В обоснование размера убытков истец представил договор № 232/18 на  разработку и изготовление дубликатов паспортов лифтов от 15.01.2018, а также  квитанцию на сумму 60 000 руб.  

Довод ответчика о том, что он не получал писем с требованием о  необходимости передачи паспортов лифтов суд считает необоснованным,  поскольку согласно представленного истцом письма от 15.12.2017 № 1085 имеется  отметка об отчете отправке и получением ответчиком письма от 15.12.2017   № 1085-15.12.2017 (т. 1, л.д. 15). Кроме того, ответчиком на претензию от  

18.05.2018 N 452 (л.д. 11) направленную аналогичным способом в его адрес, дан  ответ № 1967 от 19.06.2018, что говорит о сложившемся порядке обмена  корреспонденцией, в том числе посредством направления факсимильных  сообщений.  

Кроме того, ответчик, являющийся профессиональным участником  рыночных отношений, в том числе в области управления многоквартирными  жилыми домами, не мог не знать о наличии на его стороне обязанности по  передаче технической документации, возложенной на него в силу закона.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и  обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.  

Судом первой инстанции правильно установлены фактические  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана  правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не  установлено.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде  апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля 2019 года  по делу № А32-26550/2018 оставить без изменения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий А.А. Попов  

Судьи Р.А. Абраменко  

В.В. Галов