﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14841/2019

25 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Федяева А.В. – решение от 29.06.20169 (до перерыва) после перерыва- не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12310/2020)  ООО "М1" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.02.2020 по делу № А21-14841/2019 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску TT Club Mutual Insurance Limited

к  ООО "М1"

3-е лицо:  ООО "Наша Балтия"

о взыскании

установил:

TT Club Mutual Insurance Limited (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «М1»  (далее – ответчик, Перевозчик) о взыскании убытков в размере 29 658,31 евро.

Определением суда от 19.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Наша Балтия» (далее – третье лицо).

Решением суда от 19.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на отсутствие состава убытков. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. 

Истец, 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

В судебном заседании 17.06.2020 объявлен перерыв до 22.06.2020 до 13 час 50 мин. 

После перерыва, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между ООО «М1» и ООО «Фрост логистик» был заключен договор № 007/FL/2017, в соответствии с которым заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство  по международной перевозке грузов автомобильным транспортом собственными силами или  путем привлечения третьих лиц за счет заказчика на основании заявки на перевозку груза.

25.11.2018 стороны договора подписали заявку на перевозку груза, в соответствии с которой ответчик обязался выполнить перевозку груза и доставить его ООО «БалтКо» по адресу: Московская обл., Раменский р-н, п. Родники, ул. Трудовая, д. 10, в срок до 02.12.2018. Грузоотправителем по заявке выступало ООО «Вичюнай-Русь».

ООО «М1»   во исполнение своих обязательств заключило договор транспортной экспедиции № М10000056 от 25.11.2016 с ООО «Интер Логистик», которое в свою очередь на основании договора № И00000003 от 18.05.2018 поручило перевозку спорного груза ООО «Наша Балтия».

ООО «Наша Балтия», являясь непосредственным перевозчиком  предоставило автомобиль Renault г/н С139ВР/39 с полуприцепом г/н АЕ5734/39, принадлежащий ООО «Прогресс» под управлением водителя Шуранкова К.А. (работника ООО «Наша Балтия»), который и принял груз к перевозке.

02.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Магнум г.р.з. С139ВР39RUS с полуприцепом марки «Ламберет» под управлением водителя Шуранкова К.А.

Как следует из постановления  в возбуждении уголовного дела от 09.01.2019 ДТП произошло по вине водителя Шуранкова К.А., который управляя автомобилем «Рено Магнум» и будучи в состоянии алкогольного опьянения, направил правила дорожного движения и совершил столкновение  с движущимся по встречной полосе автомобилем КАМАЗ.

Поскольку груз не был доставлен грузополучателю,  ООО «Вичюнай-Русь» предъявило ООО «Фрост логистик» претензию с требованием компенсировать понесенные расходы в размере стоимости утраченного груза – 2300842, 78 руб., которая была добровольно  удовлетворена ООО «Фрост логистик».

Груз был застрахован истцом как страховой компанией по договору № 71269/2018/01. Признав недоставку груза страховым случаем истец произвел выплату страхового возмещения ООО «Фрост логистик» в размере 29 658, 31 евро.

В адрес ООО «М1» страховой компанией была направлена претензия с требованием возместить сумму понесенного ущерба.

ООО «М1» отказало истцу в возмещении ущерба, ссылаясь на отсутствие вины, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сослался на отсутствие основания для освобождения перевозчика от ответственности, установленных ч. 4 ст.  17 КДПГ.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 4.9 договора № 0071/FL/2017 от 01.07.2019 стороны несут ответственность согласно Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее – КДПГ) и законодательству Российской Федерации.

Требования заявлены истцом на основании статьи 965 ГК РФ, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из анализа данной нормы можно сделать вывод, что по субрагационным требованиям ответственность несет не сторона договора, а причинитель вреда. 

Пунктом 1.1. договора №0071/БЬ/2017 от 01.07.2017г. между ООО «М1» и ООО «Фрост логистике», допускается привлечение к его исполнению и к перевозке груза третьих лиц.

Для осуществления перевозки по заявке ООО «Фрост логистике» №А00026459 (М84803_17/18) от 25.11.2018г. ООО «М1» было привлечено ООО «Интер Логистик», с которым имеется ранее заключённый договор транспортной экспедиции №М10000056 от 25.11,2016г.

ООО «Интер Логистик» в свою очередь привлекло к перевозке ООО «Наша Балтия», в соответствии с договором №00000003 от 18.05.2018г., которое и осуществляло собственно действия, связанные с перевозкой груза.

Ответственность за сохранность груза, перевозимый по заявке №А00026459 (М84803_17/18) от 25.11.2018г. была возложена ООО «М1» на ООО «Интер Логистик» в соответствии с пунктом 2,1.2 договора №М10000056 от 25.11.2016г.

Во исполнение своих обязанностей в части  обеспечения сохранности груза, ООО «Интер Логистик» предусмотрело пункт 4.5 в договоре №00000003 от 18.05.2018г. В силу указанных условий сделок, ответственность за сохранность груза при его перевозке приняло на себя ООО «Наша Балтия».

Наличие положений пункта 2.1.2 в договоре №М10000056 от 25.11.2016г. и пункта 4.5 в договоре №00000003 от 18.05.2018г., в совокупности с положениями п.З ст. 1 ГК РФ, позволяет сделать вывод, что ООО «М1» надлежащим образом исполнило свои I договорные обязательства перед ООО «Фрост Логистик» в части I обеспечения сохранности груза.

В соответствии с п.2 ст. 17 КДПГ, применимом к данному случаю, перевозчик освобождается от ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

Вышеизложенные обстоятельства приводят к заключению о том, что утрата груза, перевозимого по заявке №А00026459 (МS4803_17/18) от 25.11.2018г. к договору №007/FL/2017от 01.07.2017, произошла в отсутствие вины или ненадлежащего поведения ООО «М1», по вине правомочного на осуществление перевозки и ответственного за сохранность груза лица, которым является ООО «Наша Балтия».

Кроме того,  ООО «М1» не принимало утраченный груз к перевозке и под свою ответственность.

ООО «Наша Балтия», на оснований обязательств, принятых по договору №00000003 от 18.05.2018, непосредственно и лично осуществляло действия, связанные с перевозкой груза, a именно - принимало его у отправителя, размещало в транспортным средстве, предоставляло транспорт и водителя, руководило действиями водителя в процессе перевозки. Являясь непосредственным исполнителем перевозки, ООО «Наша Балтия» использовало для перевозки автомобиль Renault г/н С139ВР/39 с полуприцепом г/н АЕ5734/39, принадлежащий ООО «Прогресс», под управлением водителя Шуранкова К.А. 

В соответствии с договором №00000003 от 18.05.2018г. была оформлена заяв|ка-поручение на перевозку груза от 27.11.2018г., в которой были указаны данные перевозчика (ООО «Наша Балтия»), водителя (Шуранков К.А.) и подвижного состава (автомобиль Renault г/н С139ВР/39 с полуприцепом г/н  АЕ5734/39).

по товарной в   ней   по

Во исполнение договора №0071/FL/2017 от 01.07.20JL7г. и заявки №А00026459 (MS4803J7/18) от 25.11.2018г., с учётом договора №М10000056 от 25.11.2016г., договора №00000003 от 1|8.05.2018г. и заявки-поручения от 27.11.2018г., 28 ноября 2018г. согласованное для перевозки транспортное средство - автомобиль Renault г/н С139ВР/39 с полуприцепом г/н АЕ5734/39 под управлением водителя Шуранкова К.А. -прибыло на склад ООО «Вичюнай-Русь» под погрузку груза. 

Водитель Шуранков К.А. принял груз для перевозки накладной №18008347 от 25.11.2018, расписавшись доверенности от имени ООО «Наша Балтия». В товарной накладной на данный груз, оформленной ООО «Вичюнай-Русь», от имени перевозчика и по выданной им доверенности, также расписался Шуранков К.А.

В    международной	товарно-транспортной	накладной MS4803 17/18 оформленной на перевозку грузоотправителей, в качестве водителя транспортного средства, осуществляющего перевозку Шуранков К.А., привлечённый непосредственно для данной перевозки ООО «Наша Балтия», что не противоречит условиям договора №00000003 от 18.05.2018 и соответствует заявке поручению от 27.11.2018.

02.12.2018г. при следовании транспортного средства, на котором выполнялась перевозка груза по территории Псковской области, оно попало в дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению об отказе возбуждении уголовного дела, вынесенного СО МО МВД России «Великолукский», водитель Шуранков К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пересёк разметку 1.1., выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении а/м КамАЗ г/н В246КЕ/60, повлекшее пожар на обоих транспортных средствах. В результате пожара перевозимый груз был утрачен.

ООО «Фрост Логистике» и ООО «М1» договорились, что перевозки выполняются, в том числе и путём привлечения третьих лиц, и в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов 1956 года (п.п. 1.1. и 1.2 договора №0071/БГ/2017 от 01.07.2017).

Согласно п. 1.3. данного договора, перевозчик принимает товар к перевозке на основании следующих документов: заявки на перевозку грузов; международной товарно-транспортной накладной; товарно-транспортных накладных и иных документов на перевозимый товар, оформленных в соответствии с действующим законодательством стран, по территории которых осуществляется перевозка. Согласно п.4.8. данного договора, перевозчик несёт ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки.

Таким образом, положения ст.785 ГК РФ, ст. 17 КДПГ, пункта 4.8 договора №0071/РЪ/2017 от 01.07.2017г. однозначно и недвусмысленно определяют момент принятия ООО «М1» ответственности за груз, как момент принятия самого груза к перевозке. Исходя из этих положений, ООО «М1» груз по заявке №А00026459 (М84803_17/18) от 25.11.2018г. к перевозке и под свою ответственность не принимало.

Лицом, принявшим груз по заявке №А00026459 (М84803_17/18) от 25.11.2018г. к перевозке и под свою ответственность, является ООО «Наша Балтия».

Указанные обстоятельства установлены и подтверждены судебными актами  Арбитражного суда Калининградской области по делам №А21-15394/2019,Ю №А21-6155/2019, которые хоть и не имеют преюдициального значения для настоящего дела, однако приняты судом во внимание. 

Поскольку заявка на перевозку груза №А00026459 (МS4803__17/18) от 25.11.2018г. была фактически принята для исполнения ООО «Наша Балтия» и прибывший для приёмки груза водитель расписался в товарной накладной и прочих товаросопроводительных документах грузоотправителя от имени ООО «Наша Балтия», представив доверенность, именно ООО «Наша Балтия», как указано выше, выступило перевозчиком вверенного груза.

В силу п.п. 4.5., 4.7. договора №00000003 от 18.05.2018г., ООО «Наша Балттия» приняло на себя ответственность за сохранность груза с момента его погрузки на транспортное средство, использовавшееся для перевозки, до передачи грузополучателю. Во всех оформленных в связи с данной перевозкой документах водитель Шуранков К.А. расписывался от имени ООО «Наша Балтия».

В силу статей 17, 23 КДПГ, п.п. 1.1. и 1.2 договора №0071/БЬ/2017 от 01.07.2017г., п.п. 4.5., 4.7. договора №00000003 от 18.05.2018г., лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие утраты груза, является ООО «Наша Балтия».

Наличие договорных отношений между ООО «Фрост логистике» и ООО «М1», не свидетельствует о том, что она осуществлялась ООО «М1», учитывая, что её осуществление ООО «М1» поручило ООО «Интер Логистик», а ООО «Интер Логистик» - ООО «Наша Балтия».

Таким образом, лицом, ответственным за убытки, причинённые в результате утраты груза, перевозимого по заявке №А00026459 (М84803_17/18) от 25.11.2018г. к договору №0071 /РЬ/2017 от 01.07.2017г., является ООО «Наша Балтия». Ответственность данной организации возникает вследствие того, что обязавшись сохранить принятый к перевозке груз, ООО «Наша Балтия» ненадлежащим образом контролировала процесс перевозки и действия своего персонала, в частности водителя Шуранкова К.А.; в результате недостаточности мер по контролю за действиями водителя, последний допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянение и, как следствие -дорожно-транспортное происшествие, повлекшее пожар и утрату груза.

ООО «М1» также должным образом исполнило обязательства, касающиеся информирования ООО «Фрост логистике» о самом происшествии, его обстоятельствах и лице, ответственном за причинённый ущерб.   Первоначальное   уведомление   исх.№005   было   направлено 05.12.2018г. 16.01.2019г. в ответе на претензию ООО «Фрост логистике», ООО «М1» указало все сведения, необходимые для установления ответственного за причинённый ущерб лица и предъявлению ему соответствующих требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях ответчика отсутствует вина, оснований для возложения на него ответственности не имеется. 

Учитывая изложенное решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.02.2020 по делу №  А21-14841/2019  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с TT Club Mutual Insurance Limited в пользу общества с ограниченной ответственностью «М1» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Е.И. Трощенко