Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66223/19-150-528

г. Москва

31 июля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019г. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, 119019 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАСНЫЙ ГИДРОПРЕСС" (ОГРН 

<

***>, 347928 обл РОСТОВСКАЯ 

<

...>)

о взыскании 21 233 252 руб. 55 коп. неустойки по государственному контракту от 14.05.2015 № 1517187302362020105001679/3/1/6/0240/ГК-15-ДГ03;

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в суд с иском к АО «Красный Гидропресс» о взыскании 21 233 252руб. 55коп. пени за период с 01.07.2016г. по 12.02.2018г. за нарушение сроков поставки товара на основании государственного контракта на изготовление и поставку универсального широкополосного акустического трала ШАТ-У (КОД 176925) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 – 2017 годах уч. № ЕП/1/04/З/0994/2015 от 14.05.2015г. № З/1-6/0240/ГК-15-ДГОЗ, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание не представил.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и объяснениях правовой позиции, сослался на уклонение ответчика от поставки товара в сроки, предусмотренные контрактом, соглашением сторон сроки поставки не изменялись.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что приемка товара была приостановлена военным представительством из-за отрицательного результата периодических испытаний приборов освещения из состава универсального широкополосного акустического трала ШАТ-У по причине разрушения входящих в его состав аккумуляторных батарей НМГЦ-8,5, после устранения дефектов и получения положительных результатов повторных испытаний приемка товара была возобновлена, при этом истцом в расчете неустойки не учтен период приостановки приемки поставляемого товара, признал требование о взыскании неустойки в размере 1 003 686руб. 44коп.

От ответчика поступило встречное исковое заявление к истцу о взыскании 492 901руб. 98коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (ч. 2 ст. 132 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.11.2013г. № ВАС-15775/13, только надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов по правилам ст.ст. 125, 126 АПК РФ перед непосредственной подачей в суд либо в срок, установленный судом для устранения нарушений, выявленных судом при принятии искового заявления к производству, представляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов, а принятие судами процессуальных мер реагирования вследствие несоблюдения ими названных требований не может быть истолковано как нарушение единообразия в толковании и применении норм права и законных интересов лиц, обратившихся в суд с исковым заявлением.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Ко встречному исковому заявлению ответчиком не приложена какая-либо претензия, свидетельствующая о соблюдении с его стороны обязанности по обязательному досудебному урегулированию спора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Встречное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, а именно: не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка, в связи с чем оно подлежит возврату.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО «Красный гидропресс» (поставщик) заключен государственный контракт на изготовление и поставку универсального широкополосного акустического трала ШАТ-У (КОД 176925) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 – 2017 годах уч. № ЕП/1/04/З/0994/2015 от 104.05.2015г. № З/1З6/0240/ГК-15-ДГОЗ, в соответствии с которым поставщик обязуется в установленной контрактом срок изготовить и поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующей качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный и поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом.

В силу ч. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

Пунктом 3.2.1 контракта установлена обязанность поставщика изготовить и поставить заказчику товар путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, соответствующий требованиям контракта и нормативно-технической документации на товар.

В соответствии с п. 3.2.2 контракта поставщик обязан осуществить доставку товара следующим грузополучателям:

- войсковой части 77360-Н – до II квартал 2016г.;

- войсковой части 25030-14 – до II квартал 2016г.;

- войсковой части 63876 – до 25.11.2016г.;

- войсковой части 45752-Д – до 25.11.2017г.

В п. 3.4.1 контракта установлена обязанность заказчика принять товар и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям и на условиях, установленных контрактом.

Ответчиком товар был передан грузополучателям, что подтверждается товарными накладными от 08.12.2016г. № 1265, подписанной представителем грузополучателя 14.12.2016г., от 08.12.2016г. № 1266, подписанной представителем грузополучателя 20.12.2016г., от 09.12.2016г. № 1264, подписанной представителем грузополучателем 29.12.2016г., от 13.07.2018г. № 719, подписанной представителем грузополучателя 26.07.2018г., от 13.07.2018г. № 4.

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением № 1 к контракту.

Поставка товара ответчиком подтверждается актами приема-передачи товара от 08.12.2016г. № 1, от 08.12.2016г. № 3, от 09.12.2016г. № 2/666.

В соответствии с п. 8.6 контракта приемка грузополучателем поставляемого товара осуществляется в месте поставки товара и включает в себя следующие этапы:

- проверка товара по сопроводительным документам на соответствие требования контракта;

- проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта;

- приемка товара по количеству, комплектности, качеству и иным условиям контракта.

Согласно п. 6.1 контракта техническая приемка поставляемого товара, контроль за качеством поставляемого товара, а также за выполнение поставщиком иных условий контракта со стороны заказчика возлагается на ВП.

В п. 6.12 контракта установлено, что принятым ВП считается товар, выдержавший приемо-сдаточные испытания, полностью укомплектованный, в том числе необходимой документацией и опломбированный поставщиком и ВП.

В письме от 14.10.2016г. № 56/1126 567 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации уведомило ответчика о том, что приемка и отгрузка приборов освещения 648.021.000 (648.021.000 ТУ) приостановлены до выявления АО «Красный гидропресс» причин возникновения дефекта, их устранения и получения положительных результатов повторных периодических испытаний.

В соответствии с определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2017г. 24.11.2016г. оформлен акт об устранении дефектов и выполнению мероприятий по устранению дефектов и их причин, после проведены повторные периодические испытания изделий на работоспособность с положительным результатом, по причине выявленных несоответствий в конструкторской документации разработчика изделия не смогли пройти периодические испытания, нарушений обязательных требований в отношении оборонной продукции со стороны должностных лиц АО «Красный гидропресс» или ОАО «Мезон» не допущено.

На основании ч. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Таким образом, ответственность за качество поставляемого по контракту товара возложена на поставщика.

В данном случае приостановление приемки и отгрузки товара было вызвано дефектами поставляемого товара, что не оспаривается ответчиком, следовательно, нет оснований учитывать в периоде просрочки поставки товара период времени приостановки приемки товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 11.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать оплаты неустойки (пени). Пени начисляются за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.112013г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в п.п. 6, 7, 8 данных Правил.

Однако, ответчиком обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнены, что подтверждается актами приема-передачи товара, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.02.2018г. № 212/6/701-доп с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовой квитанции.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по поставке товара в сроки, предусмотренные контактом, проверив представленные истцом расчет пени, суд находит его документально обоснованным и соответствующим условиям контракта, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 21 233 252руб. 55коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 12 858руб. 04коп. подлежит возврату ответчику из доходов федерального бюджета Российской Федерации в связи с возвратом встречного искового заявления.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 329-331, 506, 513, 525 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречный иск возвратить.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРАСНЫЙ ГИДРОПРЕСС" из федерального бюджета Российской Федерации 12 858 руб. 04 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 18.06.2019 № 1688.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАСНЫЙ ГИДРОПРЕСС" в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 233 252 руб. 55 коп. неустойки.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАСНЫЙ ГИДРОПРЕСС" в доход федерального бюджета Российской Федерации 129 166 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          С.В. Маслов