Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4286/2022

27 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГТО» (адрес: Россия 194291, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп. 1, офис 19С, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» (адрес: Россия 129085, Москва, пр. Мира, д. 101, стр. 1, этаж 3, пом. 1, ком. 16, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 

при участии 

- от истца: ФИО2, дов. от 02.04.2021 

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» (далее – ответчик) задолженности за фактически выполненные работы по договору от 05.07.2020 № 124ЯС20И, в том числе: 

- 600 000 руб. за инженерно-экологические изыскания; 

- 100 000 руб. за инженерно-гидрометеорологические изыскания; 

- 186 856,21 руб. за инженерно-геодезические изыскания; 

- 45 483,63 руб. неустойки за нарушение обязательств по оплате работ по инженерно-экологическим изысканиям; 

- 11 254,20 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате фактически выполненных работ на момент отказа ответчиком от исполнения договора в одностороннем порядке. 

В связи с назначением судьи Куприяновой Е.В. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 дело № А56-4286/2022 на основании статьи 18 АПК РФ передано в производство судьи Стрельчук У.В.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; в отзыве против требований истца возражает, просит в удовлетворении иска отказать; дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 05.07.2020 № 124ЯС20И на проведение работ в области инженерных изысканий на объекте «Северный келейный корпус, ХIX век», входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения остров Соловецкого  архипелага, XVI и век – первая половина ХХ века» по адресу: Архангельская область, Приморский район, остров Анзер, Голгофо-Распятский Скит.

Результатом работ являются технические отчеты по результатам проведенных инженерно-геодезических, - геологических, - экологических и - гидрометеорологических изысканий, а также обследования (пункт 2.5 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость выполняемых работ подрядчика по договору утверждена сторонами в размере 1 790 000,00 руб., в том числе: 

- стоимость инженерно-экологических изысканий - 600 000 руб.; 

- стоимость инженерно-геодезических изысканий - 200 000 руб.; 

- стоимость инженерно-геологических изысканий - 540 000 руб.;

 - стоимость инженерно-гидрометеорологических изысканий - 100 000 руб.;

- стоимость обследования - 350 000 руб. 

Пунктом 3.3 договора, предусмотрено, что оплата работ производится поэтапно в следующем порядке: 

- первый этап – передача заказчику результата работ по инженерно-экологическим изысканиям. Оплата в размере 600 000 руб., производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания соответствующего акта выполненных работ по этапу;

 - второй этап – завершение полевых работ по инженерно-геодезическим изыскания. Оплата в размере 450 000 руб., производится заказчиком в срок не позднее 5 рабочих дней с момента направления подрядчиком заказчику по адресу электронной почты, указанному в реквизитах (раздел 14 договора) Уведомления о завершении полевых работ по инженерно-геодезическим изысканиям;

- третий этап – окончательный, передача заказчику результата работ по инженерно-геодезическим, -геологическим, -гидрометеорологическим изысканиям и обследованию. Оплата в размере 740 000 руб., производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. Порядок подписания акта выполненных работ утвержден сторонами в пункте 6.1.5 договора. 

Инженерно-экологические изыскания (1 этап) выполнены истцом и сданы ответчику по акту № 270 от 11.08.2020 на сумму 600 000 руб., последним работы приняты без замечаний.

 Истец 15.09.2020 направил в адрес ответчика сопроводительным письмом № 2812 разработанный технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям. Тем же письмом истец приостановил производство работ на основании пункта 4.2.4.2 договора (отсутствие оплаты работ в соответствии с условиями договора). Кроме того, по состоянию на 15.09.2020, истцом выполнена топографическая съемка объекта в полном объеме, проведены работы по камеральной обработке полученных данных, составлен топографический план в цифровом виде (формат dwgAutoCad). 

Поскольку ответ на письмо № 2811 истцом получен не был, последний 23.12.2020 направил в адрес ответчика претензию № 104/105, в которой потребовал погасить задолженность за выполненный первый этап работ: инженерно-экологические изыскания. 

По состоянию на 14.05.2021 обстоятельства, послужившие причиной приостановки работ, ответчиком не устранены, оплата первого этапа работ не произведена, а фактический срок приостановки работ составлял более полугода.

Истец повторно направил в адрес ответчика претензию № 3476 о погашении задолженности, с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке на основании положений статьи 328 ГК РФ. Одновременно с претензией ответчику были направлены результаты фактически выполненных работ, а также акт от 14.05.2021 и счет на оплату.

Ответчик от подписания акта уклонился, мотивированный отказ от его подписания истцу не направил.

Стоимость фактически выполненных работ составила 886 856,21 руб., в том числе:

- 600 000 руб. за инженерно-экологические изыскания; 

- 100 000 руб. за инженерно-гидрометеорологические изыскания; 

- 186 856,21 руб. за инженерно-геодезические изыскания; 

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную договором неустойку, размер которой составил 56 737,83 руб., в том числе:

- 45 483,63 руб. за нарушение обязательств по оплате работ по инженерно-экологическим изысканиям; 

- 11 254,20 руб. за просрочку исполнения обязательств по оплате фактически выполненных работ на момент отказа ответчиком от исполнения договора в одностороннем порядке. 

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными. 

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика. 

При этом согласно статье 65 АПК РФ распределения бремени доказывания, на подрядчика возлагается обязанность доказать как факт выполнения работ, так и факт предъявления результата работ к приемке заказчику, а на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ. 

Факты выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 886 856,21 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе односторонним актом о приемке выполненных работ от 14.05.2021 №152, который направлен истцом ответчику.

Доказательства направления акта представлены в материалы дела.

Мотивированного отказа от подписания акта ответчиком не заявлено. 

Работы выполнены, предъявлены к приемке. 

Доказательства того, что результат выполненных подрядчиком работ не представляет для заказчика интереса и не имеет потребительской ценности не представлены.

Направленная в адрес ответчика документация не возвращена, что свидетельствует о их потребительской ценности для ответчика.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик от подписания акта уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность в размере 886 856,21 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, нарушение сроков оплаты, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил; доводы истца не опроверг, ходатайство о снижении штрафных санкций на статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственно пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГТО» 886 856,21 руб. задолженности по договору от 05.07.2020 № 124ЯС20И, в том числе 600 000 руб. за инженерно-экологические изыскания, 100 000 руб. за инженерно-гидрометеорологические изыскания, 186 856,21 руб. за инженерно-геодезические изыскания; 56 737,83 руб. неустойки, в том числе 45 483,63 руб. за нарушение обязательств по оплате работ по инженерно-экологическим изысканиям и 11 254,20 руб. за просрочку исполнения обязательств по оплате фактически выполненных работ на момент отказа ответчиком от исполнения договора в одностороннем порядке; 21 872 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.