РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-279747/23-143-2154

03 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           10 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                            03 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СП «ПРАКТИКА» (ИНН

<

***>)

к ООО «УК «ЖИЛИЩЕ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 22.225.148руб. 12 коп.,

 

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ФИО1 дов. от 24.08.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СП «ПРАКТИКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «УК «ЖИЛИЩЕ» о взыскании задолженности по договорам №126ТО-2021Д от 01.01.2021, №189ТО-2021Д от 01.06.2021, №206ТО-2021Д от 01.08.2021, №436ТО-2021Д от 30.12.2021 в размере 20 089 057руб. 39 коп., неустойки в размере 2.136.090 руб. 73 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва, заявил о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки до 1.599.259 руб. 38 коп.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «УК «ЖИЛИЩЕ» (заказчик) и ООО «СП «ПРАКТИКА» (подрядчик) заключены договора №126ТО-2021Д от 01.01.2021, №189ТО-2021Д от 01.06.2021, №206ТО-2021Д от 01.08.2021, №436ТО-2021Д от 30.12.2021 на техническое обслуживание лифтов, по условиям которых подрядчик выполнил свои обязательства по договорам, а заказчик, в нарушение условий договоров, не оплатил выполненные и принятые работы по следующим договорам.

Согласно п.1.1. договоров заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, установленных по адресам, указанных в Приложении №1 договора.

В силу п.3.2. договоров заказчик обязуется стоимость выполненных работ оплачивать подрядчику ежемесячно до 15 числа, следующего за отчётным месяцем, после подписания Акта сдачи-приемки работ за отчётный месяц.

В рамках заключенных договоров истцом выполнены работы по договорам, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2, подписанными сторонами без замечаний.

Претензий относительно сроков, качества и объёма выполненных работ от заказчика не поступало.

Выполненные работы оплачены частично, задолженности составляют соответственно по договорам:

-по договору №126ТО-2021Д от 01.01.2021 в размере 117.957 руб. 06 коп. по акту №0077-120405 от 31.12.2021,

-по договору №189ТО-2021Д от 01.06.2021 в размере 2 394 041 руб. 16 коп., их них: за октябрь 2022 г. в размере 473 173,15 руб. (акт №0077-100398 от 31.10.2022), за ноябрь 2022 г. в размере 469 333,15 руб. (акт №0077-110385 от 30.11.2022), за декабрь 2022 г. в размере 473 173,15 руб. (акт №0077-120413 от 31.12.2022), за январь 2023 г. в размере 473 173,15 руб. (акт №0077-010339 от 31.01.2023), за февраль 2023 г. в размере 145 497,14 руб. (акт №0077-020300 от 28.02.2023), за март 2023 г. в размере 145 497,14 руб. (акт №0077-030372 от 31.03.2023), за апрель 2023 г. 107 097, 14 руб. (акт №0077-040278 от 30.04.2023), за май 2023 г. в размере 107 097, 14 руб. (акт №0077-050357 от 31.05.2023),

-по договору №206ТО-2021Д от 01.08.2021 в размере 753 360,78 руб., из них: за ноябрь 2022 г. в размере 2,00 руб. (акт №0077-110389 от 30.11.2022), за декабрь 2022 г. в размере 200 000,00 руб. (акт №0077-120452 от 31.12.2022), за январь 2023 г. в размере 320 924,00 руб. (акт №0077-010232 от 31.01.2023), за апрель 2023 г. в размере 60 381,81 руб. (акт №0077-040340 от 30.04.2023), за май 2023 г. в размере 59 824,14 руб. (акт №0077-050487 от 31.05.2023), за июнь 2023 г. в размере 59 824,14 руб. (акт №0077-060426 от 30.06.2023), за июль 2023 г. в размере 47 789,00 руб. (акт №0077-077388 от 31.07.2023), за август 2023 г. в размере 4 615,30 руб. (акт №0077-080381 от 31.08.2023),

-по договору №436ТО-2021Д от 30.12.2021 в размере 16 823 698,39 руб., из них: за февраль 2022 в размере 169 841,26 руб. (акт №0077-020342 от 28.02.2022), за март 2022 г. в размере 913 158.07 руб. (акт №0077-030391 от 31.03.2022), за апрель 2022 г. в размере 913 158.07 руб. (акт №0077-040487 от 30.04.2022), за май 2022 г. в размере 916 413,79 руб. (акт №0077-050442 от 31.05.2022), за июнь 2022 г. в размере 929 436,65 руб. (акт №0077-060436 от 30.06.2022), за июль 2022 г. в размере 919 297,21 руб. (акт №0077-070428 от 31.07.2022), за август 2022 г. в размере 919 297,21 руб. (акт №0077-080403 от 31.08.2022), за сентябрь 2022 г. в размере 929 436,65 руб. (акт №0077-090437 от 30.09.2022), за октябрь 2022 г. в размере 929 436,65 руб. (акт №0077-100447 от 31.10.2022), за ноябрь 2022 г. в размере 929 436,65 руб. (акт №0077-110393 от 30.11.2022), за декабрь 2022 г. в размере 929 436,65 руб. (акт №0077-120444 от 31.12.2022), за январь 2023 г. 929 436,65 руб. (акт №0077-010360 от 31.01.2023), за февраль 2023 г. в размере 929 436,65 руб. (акт №0077-020350 от 28.02.2023), за март 2023 г. в размере 929 436,65 руб. (акт №0077-030389 от 31.03.2023), за апрель 2023 г. в размере 929 436,65 руб. (акт №0077-040319 от 30.04.2023), за май 2023 г. в размере 919 292,98 руб. (акт №0077-050488 от 31.05.2023), за июнь 2023 г. в размере 929 436,65 руб. (акт №0077-060408 от 30.06.2023), за июль 2023 г, в размере 929 436,65 руб. (акт №0077-070363 от 31.07.2023), за август 2023 г. в размере 929 436,65 руб. (акт №0077-080406 от 31.08.2023).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 20 089 057руб. 39 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2.136.090 руб. 73 коп.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате технического обслуживания лифтов, подрядчик имеет право требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 1/100 учетной ставки ЦБ РФ от подлежащей уплате суммы. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с начислением неустойки, заявил о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В п. 2 этого же Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки (штрафа).

При этом, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим суд снижает размер истребованной неустойки до 1 599 259 руб. 38 коп.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,702, 711, 720,746,753 ГК РФ, ст.ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «ЖИЛИЩЕ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СП «ПРАКТИКА» (ИНН 

<

***>) 20 089 057руб. 39коп. задолженности, 1 599 259 руб. 38 коп. неустойки и 134130руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис