/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41488/2015

г. Краснодар

08 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2018 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 8 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Банк ФК Открытие» –  Жидковой А.А. (доверенность от 22.02.2018), от третьего лица  Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края – Лазаренко Е.Н. (доверенность от 31.07.2017), в отсутствие  конкурсного управляющего потребительского жилищно-строительного кооператива «Север» (ИНН 2320105140, ОГРН 1022302951340) Семыкиной Н.О., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ФК Открытие» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2017 года (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2018 года (судьи Стрекачёв А.Н., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу № А32-41488/2015, установил следующее.

Парманин А.О. подал в суд заявление о признании ПЖСК «Север» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10 февраля 2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Балакшин Д.И.

Решением суда от 28 июня 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Семыкина Н.О.

Определением суда от 24 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 февраля 2018 года, при рассмотрении дела применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Согласно пункту 3 статьи 201.1 названного Закона, если информация о том, что должник является застройщиком, становится известна после признания его банкротом, суд применяет спорные правила по ходатайству стороны спора или по собственной инициативе. Должник является застройщиком и к нему имеются права требования участников строительства. Применение правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не нарушает прав конкурсного управляющего должника Семыкиной Н.О. или ПАО «Банк ФК Открытие» (далее – банк).

В кассационной жалобе банк просит отменить определение суда от 24 ноября 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 февраля 2018 года. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не извещал банк о времени и месте рассмотрения вопроса о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. При введении наблюдения суд не установил у должника статуса застройщика.

В судебном заседании представитель  банка поддержал доводы жалобы. Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 главы IX названного Закона лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее – застройщик), является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Суды установили, что должнику предоставлен земельный участок площадью 18 тыс. кв. м в аренду для строительства многоквартирных жилых домов (Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, Цюрупы).

В материалы дела представлены выписка из ЕГРП, из которой следует, что должник на праве аренды владеет земельным участком, обремененным правами участников строительства в отношении объектов долевого строительства, а также проектная декларация должника на возводимые многоквартирные дома, многочисленные неисполненные договоры долевого участия в строительстве, содержащие обязательства должника по передаче жилых помещений участникам строительства (т. 2, л. д. 105 – 165).

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края на запрос апелляционного суда пояснил, что должник является застройщиком следующего объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203017:37: жилая застройка (три 19-этажных жилых дома и автостоянка на 421 машино-мест), расположенная по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Цурюпы. Администрацией города Сочи выдано разрешение на строительство от 18 октября 2007 года № RU23309-307, срок действия до 15 декабря 2013 года. Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 12 января 2012 года. Разрешением администрации г. Сочи от 29 июля 2014 года № RU23309-1081 объект введен в эксплуатацию. В 3 квартале 2015 года исполнены все договоры участия в долевом строительстве по названному объекту.

На рассмотрении суда в рамках дела о банкротстве должника находятся требования о передаче жилых помещений, о признании права собственности на жилые помещения.

Суды сделали вывод о том, что должник является застройщиком многоквартирных домов и к нему имеются права требования участников строительства. Ссылки банка на определение суда о введении наблюдения отклоняются, так как достаточные доказательства статуса должника как застройщика могут поступить в суд и в последствии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 названного Закона.

Данное положение возлагает на суд обязанность применить в деле банкротстве положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в случае поступления соответствующих сведений.

Суд, установив такие сведения, по собственной инициативе принял определение о применении при банкротстве должника правил названного параграфа, то есть без вызова сторон дела. Банк настаивает на том, что суду надлежало рассмотреть вопрос о применении названных положений самостоятельно, но с привлечением сторон спора.

Основной целью применения специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

В абзацах первом и втором пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве указано следующее. Сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил названного параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом.

Последнее положение подтверждает то, что суд может самостоятельно без вызова сторон спора применить к делу о банкротстве положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Названное не отменяет право суда назначить отдельное судебное заседание для рассмотрения данного вопроса с вызовом сторон спора (при недостаточности доказательств для принятия решения самостоятельно). Стороны спора также могут ходатайствовать перед судом о применении параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, оспаривать в вышестоящие суды судебный акт по данному вопросу. 

Банк, возражая против применения в деле о банкротстве должника правил параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, не представил доказательств того, что применением правил параграфа 7 Закона о банкротстве нарушают его права и законные интересы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2018 года по делу № А32-41488/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           М.Г. Калашникова