Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-1789/2021

город Владикавказ

03 августа 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 июля 2021 года

    Мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская Тракторная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Акционерному обществу «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская Тракторная Компания» обратилось в суд с иском о взыскании с Акционерного общества «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова» 690 735 рублей 12 копеек стоимости поставленного товара договора 27.07.2020 №121/2020 ВРЗ, 8 471 рубль 85 копеек пени за период с 21.01.2021 по 24.05.2021, с продолжением начисления на суму основного долга (690 735 рублей 12 копеек) в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2021 по день фактического погашения долга, 50 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и возмещение расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 26.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания – http://www.alania.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

11.06.2021 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик просил уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд рассмотрел дело № А61-1789/2021 без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам и в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Верхневолжская Тракторная Компания» путем подписания резолютивной части решения от 26.07.2021.

Резолютивная часть решения от 26.07.2021 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.alania.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

03.08.2021 года от АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова» поступило заявление о составлении мотивированного решения Арбитражного суда РСО-Алания от 26.07.2021 по делу № А61-1789/2021.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 121/2020ВРЗ от 27.07.2020, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю листовой прокат горячекатаный, а покупатель – принять и оплатить товар.

Истец (поставщик) свое обязательство по передаче товара выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (№ 384 от 07.12.2020, № 396 от 17.12.2020) и счетами-фактурами (№ 387 от 07.12.2020, № 398 от 17.12.2020) на общую сумму 690 735 рублей 12 копеек.

Указанные документы подписаны ответчиком и скреплены печатью.

Ответчик обязанность по оплате поставленной продукции на указанную сумму не исполнил. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 506, 516 Кодекса поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец исполнил обязательство по поставке. Ответчик факт поставки не оспаривает.

Истец обращался к ответчику с претензией от 01.03.2021 № Ю-0311 с просьбой погасить задолженность, однако претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

В материалах дела нет сведений о каких-либо претензиях со стороны ответчика к объему и качеству поставленного товара. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, не представлено.

Кроме того, в отзыве от 10.06.2021 № юр/64 ответчик факт образования задолженности перед истцом в заявленном размере не оспаривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 690 735 рублей 12 копеек основного долга.

Истец также заявил о взыскании неустойки со ссылкой на п. 6.3. Договора в размере 8 471 рубля 85 копеек за период с 21.01.2021 по 24.05.2021, с продолжением начисления пеней на сумму основного долга в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 322 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 6.3. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. При этом общая сумма пени не может превышать подлежащую оплате стоимость. 

Просрочка оплаты по договору подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Согласно п. 2.4. договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45-ти календарных дней с момента получения товара.

Суд установил, что расчет пени по товарной накладной от 07.12.2020 № 384 произведен истцом неверно, по расчетам суда сумма неустойки составила по указанной накладной 7452 рубля 99 копеек, поскольку с учетом предусмотренных п.2.4 Договора сроков оплаты товара и фактической поставки товара - 07.12.2020 (что подтверждается товарной накладной от 07.12.2020 № 384 подписанной сторонами), сроком начала начисления неустойки является 22.01.2021, в остальной части расчет истца признан верным.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с 22.01.2021 по 24.05.2021 в сумме 8 411 рублей 24 копейки, с продолжением начисления на сумму основного долга (690 735 рублей 12 копеек) в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2021 по день фактического погашения долга.

Истец также заявил о взыскании 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В обоснование заявления истец представил копию договора об оказании юридических услуг от 27.01.2021 № 06-Ю21 и платежное поручение № 341 от 13.05.2021, свидетельствующее о перечислении 50 000 рублей на оплату услуг представителя.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов, суд установил следующее.

Размер вознаграждения должен определяться с учетом фактически совершенных действий. Рассмотрение дела не являлось сложным ни по объему представленных доказательств, ни по характеру спора, не требовало от юриста больших временных, интеллектуальных затрат и профессиональных нагрузок; ответчик не оспаривал факт получения товара, товарная накладная подписана ответчиком без замечаний, у представителя отсутствовала необходимость обращения к практике Верховного Суда РФ, использование знаний других отраслей права.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 №6 3-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившим статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическими и юридическими лицами (далее – доверители) в целях защиты в их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Согласно части 2 статьи 1 указанного Закона адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Таким образом, адвокат презюмируется законом как профессиональный  специалист в области юриспруденции, в том числе, профессиональный представитель, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, несущий, в том числе,  корпоративную ответственность за ненадлежащее осуществление адвокатской деятельности. На адвоката возлагаются и дополнительные обязательства, в том числе публично-правового характера, в виде обязания бесплатного осуществления юридической помощи в случаях указанных законом. Адвокат также несет расходы, связанные с пребыванием в составе соответствующего адвокатского объединения.

Иные же представители, не являющиеся адвокатами, не несут соответствующего бремени и ответственности.

Доказательства, того, что доверенное лицо является адвокатом, в материалы дела не представлены.

Кроме того, из отзыва ответчика, а также картотеки арбитражных дел усматривается, что в производстве Арбитражного суда РСО-Алания имеются дела №А61-275/2021, А61-279/2021, А61-398/2021, А61-2397/2020 с теми же сторонами, что и в настоящем деле, а также со схожими фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного, суд, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, признал подлежащими возмещению судебные расходы в размере 20 000 рублей с учетом разумности понесенных издержек. В остальной части заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд истцом уплачивается государственная пошлина в федеральный бюджет.

Истцом при подаче иска в суд, была уплачена государственная  пошлина в размере 16 984 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, истцу подлежит возмещению за счет ответчика 16 983 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская Тракторная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 690 735 рублей 12 копеек стоимости поставленного товара по договору 27.07.2020 №121/2020 ВРЗ, 8 411 рублей 24 копейки пени за период с 22.01.2021 по 24.05.2021, с продолжением начисления на сумму основного долга (690 735 рублей 12 копеек) в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2021 по день фактического погашения долга, 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 16 983 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЭ.Ю. ФИО1