АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4088/2025

15 июля 2025 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о расторжении договора, возложении обязанности освободить земельный участок с привлечением третьего лица: администрации Большелогского сельского поселения,  

при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), 

от ответчика – ФИО3 (доверенности от 01.11.2023), от третьего лица – не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (далее – комитет) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о расторжении договора о размещении нестационарного торгового объекта (далее – НТО) № 10 от 28.12.2017, возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 150 квадратных метров, сроком на 10 лет.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Большелогского сельского поселения (далее – администрация).  

В судебное заседание стороны явку представителей обеспечили. 

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.  

Представитель истца требования поддержал. 

Ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление, ходатайствовал о приобщении акта совместного осмотра от 15.05.2025 к материалам дела. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, акт приобщен к материалам дела.  

Ответчик просил суд в иске отказать, пояснив суду, что спорный объект используется по назначению.  

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.  

Как следует из материалов, 28.12.2017 комитет и предприниматель заключили договор о размещении нестационарного торгового объекта № 10 для осуществления торговой деятельности – смешанная торговля, находящийся по адресу: 

<

...> площадью 150 кв. м сроком на 10 лет.  

Как указывает истец, ответчик использует спорный объект не по целевому назначению.  

Согласно акту обследования от 11.12.2024, комиссией администрации установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> находятся объекты НТО. Из фотоматериала следует, что спорный объект используется не по целевому назначению. В НТО осуществляются услуги автосервиса, что относится к техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (бытовые услуги) и не соответствует назначению договора.  

Истец в соответствии с пунктами 5.2, 5.2.1 договора направил ответчику требование о расторжении договора (письмо от 06.12.2024 № 63.10/8159), а также о необходимости приведения земельного участка в первоначальное состояние.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, у ответчика по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности открыты ОКВЭД 45.20.1 (Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств), 47.8 (Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках) и 77.11 (Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств).  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора и освобождении земельного участка.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.  

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии  

с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).  

Часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

Основанием для установки нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта.  

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В то же время, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).  

Истец полагает, что ответчиком спорный объект используется не по назначению. 

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд признает недоказанным факт нарушения предпринимателем условий договора.  

Как следует из материалов дела, актом обследования от 11.12.2024 администрацией обследован иной объект, не являющийся предметом спорного договора.  

В соответствии с представленным ответчиком фотоотчетом торговое место используется по назначению, в торговом павильоне и земельном участке осуществляется розничная торговля автотранспортными запчастями, торговое место обозначено на местности в соответствия с договором, на входной двери висит табличка с указанием реквизитов участника индивидуального предпринимателя ФИО1, режим работы, реквизиты договора о предоставлении торгового места.  

Кроме того, представленный в материалы дела акт обследования земельного участка от 11.12.2024 составлен в одностороннем порядке, без участия ответчика, при этом доказательства вызова ответчика для составления актов, уклонения ответчика от его подписания в дело не представлены. С учетом этого акт обследования не является достоверным доказательством использования ответчиком объекта под цели, не предусмотренные договором на момент рассмотрения спора.  

Во исполнение требований протокольного определения суда от 28.04.2025 стороны провели совместное обследование, в ходе которого установлено, что на территории земельных участков, расположенных по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Янтарный, в районе улицы Народная и улицы Мира расположены объекты НТО, что подтверждается фотоматериалом. Сторонами составлен и подписан акт обследования от 15.05.2025. Факта нецелевого использования спорного НТО не установлено.  

Иных доказательств использования объекта не по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации не представлено.  

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора о размещении нестационарного торгового объекта.  

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Демченко О. А.